Viisaita sanoja eurooppalaisille.

Geoffrey Sachs on amerikkalainen kansantaloustieteilijä, joka tunnetaan ensisijaisesti taloudellisena neuvonantajana Latinalaisessa Amerikassa, Itä-Euroopassa, entisessä Jugoslaviassa, Aasiassa ja Afrikassa. Hän on professori ja Columbian yliopiston Earth Instituten puheenjohtaja, ja hän on vanhana konkarina hyvin perehtynyt USAn geopoliittiseen problematiikkaan ja sen metodeihin myös Euroopan ja Venäjän suhteen.

Kannattaa kuunnella hänen sanomisiaan laajemminkin, mutta tässä makupalaksi lyhyt haastattelun osa, jossa hänellä on viesti suoraan eurooppalaisille:

Jeffrey Sachs Interview - A Fundamental Difference

Jeffrey Sachs Interview - A Fundamental Difference#jeffsachs #jeffreysachs #interview Jeffrey Sachs is a well-known American economist, academic, and public ...

www.youtube.com

 

Tässä toinen Sachsin haastattelun osa. Tällä kertaa kuuluisa juontaja Piers Morgan haastattelee tunnettuun provosoivaan tyyliinsä, mutta professori ei provosoidu. Sachs puhuu neuvottelemisen puolesta, kun pyritään ratkaisemaan maailman ongelmia. Hän on vahvasti sitä mieltä, että Ukrainan sota olisi helposti ollut vältettävissä.

Tässä pätkässä sivutaan lopussa myös Kiinaa ja Israelin tapausta. Ukrainan osuus kestää alusta reilut 13 minuuttia.

Jeffrey Sachs Interview - A Strategic Analysis

Jeffrey Sachs Interview - A Strategic Analysis#jeffsachs #jeffreysachs #interview Jeffrey Sachs is a well-known American economist, academic, and public poli...

www.youtube.com

 

Geoffrey Sachs on amerikkalainen kansantaloustieteilijä, joka tunnetaan ensisijaisesti taloudellisena neuvonantajana Latinalaisessa Amerikassa, Itä-Euroopassa, entisessä Jugoslaviassa, Aasiassa ja Afrikassa. Hän on professori ja Columbian yliopiston Earth Instituten puheenjohtaja, ja hän on vanhana konkarina hyvin perehtynyt USAn geopoliittiseen problematiikkaan ja sen metodeihin myös Euroopan ja Venäjän suhteen.

Kannattaa kuunnella hänen sanomisiaan laajemminkin, mutta tässä makupalaksi lyhyt haastattelun osa, jossa hänellä on viesti suoraan eurooppalaisille:

Jeffrey Sachs Interview - A Fundamental Difference

Jeffrey Sachs Interview - A Fundamental Difference#jeffsachs #jeffreysachs #interview Jeffrey Sachs is a well-known American economist, academic, and public ...

www.youtube.com

Kerro mikä se viesti on eurooppalaisille?

 

Kerro mikä se viesti on eurooppalaisille?

Jos käsitin videot oikein, pääviestit ovat:
Eurooppa tarvitsee diplomatiaa. Ajat muuttuvat.
Amerikan presidenttivaaleissa on kaksi sopimatonta ehdokasta.
USA haluaa näyttää mahtinsa Kiinalle.

 

Jos käsitin videot oikein, pääviestit ovat:
Eurooppa tarvitsee diplomatiaa. Ajat muuttuvat.
Amerikan presidenttivaaleissa on kaksi sopimatonta ehdokasta.
USA haluaa näyttää mahtinsa Kiinalle.

Diplomatiaa mihin suuntaan?

 

Diplomatiaa mihin suuntaan?

Etkö viitsi itse kuunnella/katsoa tuota videota?
Käsitin miehen puheista, että Euroopan on itse pärjättävä
Venäjän kanssa. Amerikkaan ei ole luottamista.
Toimittaja kysyi mitä hyvää Amerikassa on. Hetken mietittyään J. Sachs mainitsi kauniin kevätsään ja alkoi sitten puhua huonoista pressavaaliehdokkaista sekä elämästään Nykissä, jossa asuu valtavasti eri kieliä puhuvia ihmisiä.
Tajusinko oikein noin 200 eri kieltä puhuvia. Joten tämän palstan rakkaat persut.
Eikö olisi jo aika lopettaa naukuminen muiden kuin suomea puhuvien ihmisten
laiskuudesta opetella sujuva suomen kieli?
Lopetan tähän ketjuun kommentoinnin tähän. Case closed. Thank you and sleep well.

 

Etkö viitsi itse kuunnella/katsoa tuota videota?
Käsitin miehen puheista, että Euroopan on itse pärjättävä
Venäjän kanssa. Amerikkaan ei ole luottamista.
Toimittaja kysyi mitä hyvää Amerikassa on. Hetken mietittyään J. Sachs mainitsi kauniin kevätsään ja alkoi sitten puhua huonoista pressavaaliehdokkaista sekä elämästään Nykissä, jossa asuu valtavasti eri kieliä puhuvia ihmisiä.
Tajusinko oikein noin 200 eri kieltä puhuvia. Joten tämän palstan rakkaat persut.
Eikö olisi jo aika lopettaa naukuminen muiden kuin suomea puhuvien ihmisten
laiskuudesta opetella sujuva suomen kieli?
Lopetan tähän ketjuun kommentoinnin tähän. Case closed. Thank you and sleep well.

Sitähän tuo Trumppikin on kehottanut Eurooppaa tekemään, eli pärjäämään omillaan Venäjän kanssa. Vuoden kuluttua Usa on saattanut jättää Euroopan oman onnensa varaan.

 

AP tässä, iltaa. Pahoittelen etten ole saanut suomenkielistä tiivistelmää vielä aikaiseksi, mutta nyt teen sellaisen ensimmäiseen videoon. Kiitän kaikkia katsojia kiinnostuksen osoituksesta!

Tuollahan se jo tuli pääpiirteittäin. Vanhempi konkaridiplomaatti kertoo uudelle sukupolvelle miten diplomatia toimii, kun hän on nähnyt ettei sitä oikein nykyään enää ymmärretä. Uhotaan ja haistatellaan kuin paremmissakin hiekkalaatikkobileissä. Hän neuvoo eurooppalaisia käyttäytymään aikuismaisesti ja siirtymään neuvottelupöydän ääreen - ja nimenomaan Venäjän kanssa, jonka hän kertoo jo 1990-luvulla halunneen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen muodostaa hyvät suhteet ja yhteistyökumppanuuden lännen kanssa. Ironisesti jopa NATOon liittyminen oli puheena.

Mutta USA oli pollea ja lupauksista huolimatta alkoi työstää NATOn laajennusta itäänpäin, Venäjän vastustelusta huolimatta. Euroopan maat myötäilivät USAa vaikka monet sen aikaiset poliitikot (mm. Saksan Merkel) ymmärsivät, että tästä tulee seuraamaan ongelmia. NATOn laajennushanke oli kuitenkin USAn oma projekti, johon kannusti mm. Ziegnieb Brzezinski.

Sachs myöntää, että USAlla ei ole kypsyyttä (eli aikuisuutta), itsehallintaa eikä rehellisyyttä ja lisää, ettei Ukrainan tilannetta koskaan olisi syntynyt, jos USA ja Eurooppa olisivat osoittaneet hiukan harkitsevuutta ja pidättyväisyyttä. Hän mainitsee myös Istanbulin rauhanneuvottelut pian Venäjän hyökkäyksen jälkeen, joka olisi lopettanut vihollisuudet, mutta tämähän teilattiin lännen käskystä.

Lisäksi hän mainitsee NATOn pääsihteeri Stoltenbergin lausunnon, jossa hän myöntää olleensa allekirjoittamatta Venäjän tekemää sopimusluonnosta, jossa Venäjä pidättäytyisi invaasiosta Ukrainaan, mikäli NATO ei enää neljättä kierrosta laajenisi Venäjää kohti. Stoltenbergilla oli siis rauhan avaimet kädessään, ja hän kyllä ymmärsi, että lupaus Ukrainan liittämisestä NATOon ei pelastaisi sitä Venäjän hyökkäykseltä, mutta ajatuksesta luopuminen pelastaisi. Silti hän ei allekirjoittanut, koska Venäjän kanssa ei tehdä myönnytyksiä. Hän siis itse asiassa näin takasi, että Venäjä hyökkää.

Sachs sanoo painokkaasti lännelle: LOPETTAKAA, mutta länsi ei peräänny, sillä se osoittaisi heikkoutta (tai oma määritelmäni on että se ottaisi liikaa omahyväisen ylpeyden päälle). Ongelman ydin on kuitenkin, että länsiliittouma on jo päättänyt kukistaa Venäjän, hintaan mihin hyvänsä.

Sachs sen jälkeen arvioi kummankin USAn presidenttiehdokkaan jokseenkin soveltumattomaksi virkaan, toisen ollessa vanha dementikko ja toisen täysin arvaamaton. Hän kertoo eurooppalaisille, että heidän kannattaisi ymmärtää paremmin kuin hännystellä USAa ja tähdentää, ettei Venäjällä ole minkäänlaista aikomusta vallata Eurooppaa. Siksi eurooppalaisten pitäisi löytää uudelleen diplomatian eli neuvottelujen ja vuoropuhelun tielle, sen sijaan että aseistautuisivat sotaan.

Oma lisäykseni tähän on, että se valitettavasti voi jo olla hyvin vaikeata, koska neutraaleja eli puolueettomia maita ei tähän hätään enää tahdo löytyä, kun nyt Suomi ja Ruotsikin on valinnut puolensa Venäjän vihollisleiristä.

Euroopan pitäisi kuitenkin löytää oma itsenäinen tiensä, jota kulkea ja lakata provosoimasta naapuriaan. Hän mainitsee Latvian presidentin, joka tviittasi että Venäjä on tuhottava. Sachs pöyristyneenä ihmettelee miten virallinen valtiomies voi päästää tällaista julkisuuteen. Hän kehottaa lopuksi ihmisiä käyttäytymään ja neuvottelemaan, avaamaan vuoropuhelun ja jättää hävyttömyydet sikseen.

 

AP tässä, iltaa. Pahoittelen etten ole saanut suomenkielistä tiivistelmää vielä aikaiseksi, mutta nyt teen sellaisen ensimmäiseen videoon. Kiitän kaikkia katsojia kiinnostuksen osoituksesta!

Tuollahan se jo tuli pääpiirteittäin. Vanhempi konkaridiplomaatti kertoo uudelle sukupolvelle miten diplomatia toimii, kun hän on nähnyt ettei sitä oikein nykyään enää ymmärretä. Uhotaan ja haistatellaan kuin paremmissakin hiekkalaatikkobileissä. Hän neuvoo eurooppalaisia käyttäytymään aikuismaisesti ja siirtymään neuvottelupöydän ääreen - ja nimenomaan Venäjän kanssa, jonka hän kertoo jo 1990-luvulla halunneen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen muodostaa hyvät suhteet ja yhteistyökumppanuuden lännen kanssa. Ironisesti jopa NATOon liittyminen oli puheena.

Mutta USA oli pollea ja lupauksista huolimatta alkoi työstää NATOn laajennusta itäänpäin, Venäjän vastustelusta huolimatta. Euroopan maat myötäilivät USAa vaikka monet sen aikaiset poliitikot (mm. Saksan Merkel) ymmärsivät, että tästä tulee seuraamaan ongelmia. NATOn laajennushanke oli kuitenkin USAn oma projekti, johon kannusti mm. Ziegnieb Brzezinski.

Sachs myöntää, että USAlla ei ole kypsyyttä (eli aikuisuutta), itsehallintaa eikä rehellisyyttä ja lisää, ettei Ukrainan tilannetta koskaan olisi syntynyt, jos USA ja Eurooppa olisivat osoittaneet hiukan harkitsevuutta ja pidättyväisyyttä. Hän mainitsee myös Istanbulin rauhanneuvottelut pian Venäjän hyökkäyksen jälkeen, joka olisi lopettanut vihollisuudet, mutta tämähän teilattiin lännen käskystä.

Lisäksi hän mainitsee NATOn pääsihteeri Stoltenbergin lausunnon, jossa hän myöntää olleensa allekirjoittamatta Venäjän tekemää sopimusluonnosta, jossa Venäjä pidättäytyisi invaasiosta Ukrainaan, mikäli NATO ei enää neljättä kierrosta laajenisi Venäjää kohti. Stoltenbergilla oli siis rauhan avaimet kädessään, ja hän kyllä ymmärsi, että lupaus Ukrainan liittämisestä NATOon ei pelastaisi sitä Venäjän hyökkäykseltä, mutta ajatuksesta luopuminen pelastaisi. Silti hän ei allekirjoittanut, koska Venäjän kanssa ei tehdä myönnytyksiä. Hän siis itse asiassa näin takasi, että Venäjä hyökkää.

Sachs sanoo painokkaasti lännelle: LOPETTAKAA, mutta länsi ei peräänny, sillä se osoittaisi heikkoutta (tai oma määritelmäni on että se ottaisi liikaa omahyväisen ylpeyden päälle). Ongelman ydin on kuitenkin, että länsiliittouma on jo päättänyt kukistaa Venäjän, hintaan mihin hyvänsä.

Sachs sen jälkeen arvioi kummankin USAn presidenttiehdokkaan jokseenkin soveltumattomaksi virkaan, toisen ollessa vanha dementikko ja toisen täysin arvaamaton. Hän kertoo eurooppalaisille, että heidän kannattaisi ymmärtää paremmin kuin hännystellä USAa ja tähdentää, ettei Venäjällä ole minkäänlaista aikomusta vallata Eurooppaa. Siksi eurooppalaisten pitäisi löytää uudelleen diplomatian eli neuvottelujen ja vuoropuhelun tielle, sen sijaan että aseistautuisivat sotaan.

Oma lisäykseni tähän on, että se valitettavasti voi jo olla hyvin vaikeata, koska neutraaleja eli puolueettomia maita ei tähän hätään enää tahdo löytyä, kun nyt Suomi ja Ruotsikin on valinnut puolensa Venäjän vihollisleiristä.

Euroopan pitäisi kuitenkin löytää oma itsenäinen tiensä, jota kulkea ja lakata provosoimasta naapuriaan. Hän mainitsee Latvian presidentin, joka tviittasi että Venäjä on tuhottava. Sachs pöyristyneenä ihmettelee miten virallinen valtiomies voi päästää tällaista julkisuuteen. Hän kehottaa lopuksi ihmisiä käyttäytymään ja neuvottelemaan, avaamaan vuoropuhelun ja jättää hävyttömyydet sikseen.

OK

 

Jeffrey Sachs on pitkän linjan vasemmistolainen professori, joka työskentelee yhdessä USA:n vasemmistolaisimmista yliopistoista (Columbia) ja jonka työ käsittelee yhtä vasemmistolaisinta akateemista alaa eli kestävää kehitystä. Olisi ihan kiva, jos tätä stallaripaskaa ei spämmättäisi palstalle. Ei tämä ole mikään propagandapalsta putinisteille.

Ja koowee voisi taas rekisteröidä nimimerkin, niin olisi helpompi ohittaa.

 

Jeffrey Sachs on pitkän linjan vasemmistolainen professori, joka työskentelee yhdessä USA:n vasemmistolaisimmista yliopistoista (Columbia) ja jonka työ käsittelee yhtä vasemmistolaisinta akateemista alaa eli kestävää kehitystä. Olisi ihan kiva, jos tätä stallaripaskaa ei spämmättäisi palstalle. Ei tämä ole mikään propagandapalsta putinisteille.

No Sachs on ainakin oikeassa siinä, että nykyinen kehitys Ukrainan suhteen ei ole kovinkaan kestävää.

 

No Sachs on ainakin oikeassa siinä, että nykyinen kehitys Ukrainan suhteen ei ole kovinkaan kestävää.

Harvemmin se on kovin kestävää kehitystä, jos vihollinen hyökkää maahan.

 

Viisaita sanoja eurooppalaisille:

RAJAT KIINNI!

 

Jeffrey Sachs on pitkän linjan vasemmistolainen professori, joka työskentelee yhdessä USA:n vasemmistolaisimmista yliopistoista (Columbia) ja jonka työ käsittelee yhtä vasemmistolaisinta akateemista alaa eli kestävää kehitystä. Olisi ihan kiva, jos tätä stallaripaskaa ei spämmättäisi palstalle. Ei tämä ole mikään propagandapalsta putinisteille.

Ja koowee voisi taas rekisteröidä nimimerkin, niin olisi helpompi ohittaa.

Luulin illalla aapeeta persuksi, jolla ei ole englannin kielen taitoa.
Tämäkin palsta on täynnä Venäjän trolleja.
Seuraan mieluiten nuoria asiantuntijoita. Itsekin olin nuorena hyvin analyyttinen ja teräväpäinen. Ikääntyessä tulee liikaa muistikuormaa. Ehkä tekoäly osaisi ratkaista Ukrainan tilanteen viisaimmin. Me tavalliset mammapalstalaiset voisimme sitten keskittyä arkisten asioiden vatvontaan.

 

Jeffrey Sachs on pitkän linjan vasemmistolainen professori, joka työskentelee yhdessä USA:n vasemmistolaisimmista yliopistoista (Columbia) ja jonka työ käsittelee yhtä vasemmistolaisinta akateemista alaa eli kestävää kehitystä. Olisi ihan kiva, jos tätä stallaripaskaa ei spämmättäisi palstalle. Ei tämä ole mikään propagandapalsta putinisteille.

Ja koowee voisi taas rekisteröidä nimimerkin, niin olisi helpompi ohittaa.

 

Olen lukenut jonkun verran sun juttuja KooWee. En haluaisi aatella sua pelkkänä trollina. Mutta voisitko kertoa, mitä kanavia eniten käytät tiedonlähteinäsi?

Ja onkos sulla näkemystä tästä Moskovan terrori-iskusta?

Kehuilit täällä joskus Libyaa. Ja että Gaddafi hoiti hommat hyvin, mutta USA pilasi kaiken. Noin minä näkemyksesi tiivistettynä koin.

No aika monta maata Lähi-Idässä on, jossa kaikki ovat rikkaita. Ei USA näille mitään ole tehnyt. Ja Libyassa menee nyt paremmin kuin ilman diktaattori Gaddafia. No tää on toinen kysymys, ei kai siihen tarvi mennä.

 

Olen lukenut jonkun verran sun juttuja KooWee. En haluaisi aatella sua pelkkänä trollina. Mutta voisitko kertoa, mitä kanavia eniten käytät tiedonlähteinäsi?

Ja onkos sulla näkemystä tästä Moskovan terrori-iskusta?

Kehuilit täällä joskus Libyaa. Ja että Gaddafi hoiti hommat hyvin, mutta USA pilasi kaiken. Noin minä näkemyksesi tiivistettynä koin.

No aika monta maata Lähi-Idässä on, jossa kaikki ovat rikkaita. Ei USA näille mitään ole tehnyt. Ja Libyassa menee nyt paremmin kuin ilman diktaattori Gaddafia. No tää on toinen kysymys, ei kai siihen tarvi mennä.

Noin yleisesti kaikille lukijoille tiedoksi, että minusta saa ajatella ihan vapaasti mitä vain. On vain niin tyypillistä kiinnittää kaikki huomio itse viestintuojaan jottei tarvitsisi kohdata sitä, mitä hän todella sanoo.

Periaatteessa olen avoin kaikelle informaatiolle, mutta olen hyvin allerginen kaikelle sille, joka vähänkin haiskahtaa propagandalta, tuli se sitten Venäjältä tai lännestä. Tämä koskee erityisesti valtiollisia tietokanavia. Mahdollisimman raakaa dataa (eli ensi käden havaintoja, videoita yms) tukena käyttäen olen vuosien saatossa kerännyt hajanaisesta maailmantilanteen laajasta kuvasta yhä selvemmän palapelin, jossa hahmottuu kaksi aivan toisistaan poikkeavaa kuvaa. Raakadata tukee selvästi sitä kuvaa, jota täällä palstoilla olen esittämässä.

Valitettavasti tuota "raakadataa" on aikojen saatossa ollut yhä vaikeampi löytää. Esimerkiksi Maidanin aikoihin 2014 oli tuubissa paljon paikalla kuvattua materiaalia, jossa Radassa (eli Ukrainan parlamentissa) apinalauman tavoin riehuttiin, estettiin väkivalloin venäjälle myönteisiä edustajia osallistumasta ja häirittiin heidän osallistumistaan kaikin tavoin, äänestettiin kaksin käsin ja tällaista. Samoin kuljettiin joukolla toimistosta toiseen väkivalloin painostamassa päälliköitä ja virkamiehiä eroamaan.

Nyt pikaisella haulla löytyi vain tämä: https://www.youtube.com/watch?v=F5GeBpZ5VHY

Libya oli kukoistava ja kehittyvä valtio Gaddaffin aikaan. NATO pommitti sen soraksi 2011, jonka jälkeen maa on - USAn tuhoamien Afganistanin, Irakin ja Syyrian tavoin - ollut enemmän tai vähemmän ongelmainen paikka.

"Nine years after the fall of Muammar Qaddafi, Libya continues to struggle to end its violent conflict and build state institutions. External actors have exacerbated Libya’s problems by funneling money and weapons to proxies that have put personal interests above those of the Libyan people. U.N. efforts to broker a lasting peace have not yet succeeded, overshadowed by competing peace conferences sponsored by various foreign governments. Meanwhile, Libya’s borders remain porous, particularly in the southern Fezzan, facilitating an increase in trafficking and smuggling of illicit materials, including weapons."

"In August 2023, clashes broke out in Tripoli, Libya. between the Special Deterrence Force (RADA) and the 444th Combat Brigade, two of the strongest military forces in the city. The fierce fighting erupted on 14 August until late on 15 August, which forced the city's main airport to close."

"Foreign forces and mercenaries continue to operate in Libya. The Interim Government of National Unity has limited control of security provision across the country. The lack of political stability has led to security incidents, road and airport closures, and oil blockades."

Moskovan terrori-isku on ikävä ja vaarallinen tapaus. Ajankohta antaa tietysti mahdollisuuden siihen, että se oli FSBn suorittama isku, jolla pohjustettiin venäläisten vihaa ja pelkoa, jota sitten voisi hyödyntää liikekannallepanoon ja jos Ukrainaa suoraan syytettän, myös vihaan suoraan Ukrainaa kohtaan. Täten se muistuttaisi suuresti USAn 911-iskuja.

Mutta koska ISIS-K on ottanut kontolleen iskun, se avaa uusia tulkintamahdollisuuksia.
Pitää muistaa että USA on avoimesti tukenut ISIStä ainakin Syyrian kriisin aikoihin, ja voinee siksi olla aiheellista olettaa, että se tekee sitä vieläkin saadakseen tämän psykopaattijoukon tekemään pahojaan heidän puolestaan - kuten teki Syyriassa. Venäjä auttoi Al Assadia puskemaan pois ISISin Syyriasta, joten järjestöllä on syytä katkeruuteen myös Venäjää kohtaan.

En siis yhtään ihmettelisi, jos USA nyt olisi käyttänyt ISIStä tehdäkseen iskun suoraan Venäjän sydämeen. Ritualistinen päivämäärä 322 tukisi tätä olettamaa.

Tietenkin tämä saattaa myös olla Ukrainan tilaustyö.

 

Jeffrey Sachs on pitkän linjan vasemmistolainen professori, joka työskentelee yhdessä USA:n vasemmistolaisimmista yliopistoista (Columbia) ja jonka työ käsittelee yhtä vasemmistolaisinta akateemista alaa eli kestävää kehitystä. Olisi ihan kiva, jos tätä stallaripaskaa ei spämmättäisi palstalle. Ei tämä ole mikään propagandapalsta putinisteille.

Ja koowee voisi taas rekisteröidä nimimerkin, niin olisi helpompi ohittaa.

Voi toki vähätellä viestintuojaa, oli se sitten "putinisti", yhdysvaltalainen vasemmistoprofessori tai vaikka paavi itse. Tämä lienee hyvä tapa olla ottamatta kantaa itse asiaan ja siten välttää kohtaamasta informaatiota, joka saattaisi jopa kyseenalaistaa oman ehdottoman vakaumuksen.

Toki voi tätäkin professoria vähätellä siitä, että hän tätä nykyä on "äärivasemmistolainen", ottamatta lainkaan huomioon, että hän oli henkilökohtaisesti mukana noissa läntisen nykyhistorian merkkitapahtumissa kun Neuvostoliitto kaatui ja Berliini yhdistettiin, ja uusi hauras Venäjä tarjoutui vuorovaikutukseen ja kumppanuuteen lännen kanssa. Sachs oli mukana kaikessa tässä, joten hän tietää hyvin mistä hän puhuu. Tämä ei siis ole mitään "vasemmistolaista propagandaa" vaan kokemuksen järjen ääni.

Tätä samaa järjen ääntä noudattavat myös esim. John Mearsheimer, Noam Chomsky, Robert F. Kennedy Jr, Ron Paul, Ivan Katchanovski (Ukrainasta), Oliver Stone ja Ray McGovern noin alkajaisiksi. Kai heistä kaikista pystyy sanomaan edes jotakin kielteistä, ettei heidän sanomisiaan tarvitsisi kuunnella.

 

Sitähän tuo Trumppikin on kehottanut Eurooppaa tekemään, eli pärjäämään omillaan Venäjän kanssa. Vuoden kuluttua Usa on saattanut jättää Euroopan oman onnensa varaan.

Vahva veikkaukseni on, ettei Trump suinkaan ole jättämässä NATOA. Hän ulostulollaan pyrkii vain puristamaan NATOn jäsenmailta ainakin tuon sovitun 2 % Yhdysvaltain sotilasteolliselle kompleksille. Samalla hän saa tuon USAn Euroopan sotilaallisen keihäänkärjen vahvistettua sotaan Venäjää vastaan.

USAlle NATO on mafiaakin parempi väline. Tavallinen vakuutusyhtiöhän rahastaa sillä, että se mukamas tulee apuun silloin kun vahinko on tapahtunut. Mafia taasen rahastaa sillä, että se myös suojelee asiakkaitaan kokonaan vahingolta. USA ostattaa NATOn kautta aseet suojateilleen ja pistää ne sitten itse vielä taistelemaan.

 

Noin yleisesti kaikille lukijoille tiedoksi, että minusta saa ajatella ihan vapaasti mitä vain. On vain niin tyypillistä kiinnittää kaikki huomio itse viestintuojaan jottei tarvitsisi kohdata sitä, mitä hän todella sanoo.

Periaatteessa olen avoin kaikelle informaatiolle, mutta olen hyvin allerginen kaikelle sille, joka vähänkin haiskahtaa propagandalta, tuli se sitten Venäjältä tai lännestä. Tämä koskee erityisesti valtiollisia tietokanavia. Mahdollisimman raakaa dataa (eli ensi käden havaintoja, videoita yms) tukena käyttäen olen vuosien saatossa kerännyt hajanaisesta maailmantilanteen laajasta kuvasta yhä selvemmän palapelin, jossa hahmottuu kaksi aivan toisistaan poikkeavaa kuvaa. Raakadata tukee selvästi sitä kuvaa, jota täällä palstoilla olen esittämässä.

Valitettavasti tuota "raakadataa" on aikojen saatossa ollut yhä vaikeampi löytää. Esimerkiksi Maidanin aikoihin 2014 oli tuubissa paljon paikalla kuvattua materiaalia, jossa Radassa (eli Ukrainan parlamentissa) apinalauman tavoin riehuttiin, estettiin väkivalloin venäjälle myönteisiä edustajia osallistumasta ja häirittiin heidän osallistumistaan kaikin tavoin, äänestettiin kaksin käsin ja tällaista. Samoin kuljettiin joukolla toimistosta toiseen väkivalloin painostamassa päälliköitä ja virkamiehiä eroamaan.

Nyt pikaisella haulla löytyi vain tämä: https://www.youtube.com/watch?v=F5GeBpZ5VHY

Libya oli kukoistava ja kehittyvä valtio Gaddaffin aikaan. NATO pommitti sen soraksi 2011, jonka jälkeen maa on - USAn tuhoamien Afganistanin, Irakin ja Syyrian tavoin - ollut enemmän tai vähemmän ongelmainen paikka.

"Nine years after the fall of Muammar Qaddafi, Libya continues to struggle to end its violent conflict and build state institutions. External actors have exacerbated Libya’s problems by funneling money and weapons to proxies that have put personal interests above those of the Libyan people. U.N. efforts to broker a lasting peace have not yet succeeded, overshadowed by competing peace conferences sponsored by various foreign governments. Meanwhile, Libya’s borders remain porous, particularly in the southern Fezzan, facilitating an increase in trafficking and smuggling of illicit materials, including weapons."

"In August 2023, clashes broke out in Tripoli, Libya. between the Special Deterrence Force (RADA) and the 444th Combat Brigade, two of the strongest military forces in the city. The fierce fighting erupted on 14 August until late on 15 August, which forced the city's main airport to close."

"Foreign forces and mercenaries continue to operate in Libya. The Interim Government of National Unity has limited control of security provision across the country. The lack of political stability has led to security incidents, road and airport closures, and oil blockades."

Moskovan terrori-isku on ikävä ja vaarallinen tapaus. Ajankohta antaa tietysti mahdollisuuden siihen, että se oli FSBn suorittama isku, jolla pohjustettiin venäläisten vihaa ja pelkoa, jota sitten voisi hyödyntää liikekannallepanoon ja jos Ukrainaa suoraan syytettän, myös vihaan suoraan Ukrainaa kohtaan. Täten se muistuttaisi suuresti USAn 911-iskuja.

Mutta koska ISIS-K on ottanut kontolleen iskun, se avaa uusia tulkintamahdollisuuksia.
Pitää muistaa että USA on avoimesti tukenut ISIStä ainakin Syyrian kriisin aikoihin, ja voinee siksi olla aiheellista olettaa, että se tekee sitä vieläkin saadakseen tämän psykopaattijoukon tekemään pahojaan heidän puolestaan - kuten teki Syyriassa. Venäjä auttoi Al Assadia puskemaan pois ISISin Syyriasta, joten järjestöllä on syytä katkeruuteen myös Venäjää kohtaan.

En siis yhtään ihmettelisi, jos USA nyt olisi käyttänyt ISIStä tehdäkseen iskun suoraan Venäjän sydämeen. Ritualistinen päivämäärä 322 tukisi tätä olettamaa.

Tietenkin tämä saattaa myös olla Ukrainan tilaustyö.

Entäpä jos Putin itse tilasi tämän iskun? Ei välitä siitä jos ihmisiä kuolee kunhan saavuttaa omat tavoitteensa.

 

Entäpä jos Putin itse tilasi tämän iskun? Ei välitä siitä jos ihmisiä kuolee kunhan saavuttaa omat tavoitteensa.

Niin, se oli tuon ensimmäisen vaihtoehdon taka-ajatuksena. FSB on Putinin alaisuudessa toimiva Venäjän turvallisuuspalvelu.

 

Jeffrey Sachs ei ole mikään turha jätkä. Tässä hän antaa neuvoja YK.lle, joita kuuntelemalla ja soveltamalla maailmasta tulisi paljon rauhallisempi paikka.

Jeffrey Sachs Testimony at the UN Security Council Meeting - November 20, 2023

On November 20, 2023, The UN Security Council held an open debate on "Promote sustaining peace through common development" under the agenda item "Maintenance...

www.youtube.com

 

AP tässä, iltaa. Pahoittelen etten ole saanut suomenkielistä tiivistelmää vielä aikaiseksi, mutta nyt teen sellaisen ensimmäiseen videoon. Kiitän kaikkia katsojia kiinnostuksen osoituksesta!

Tuollahan se jo tuli pääpiirteittäin. Vanhempi konkaridiplomaatti kertoo uudelle sukupolvelle miten diplomatia toimii, kun hän on nähnyt ettei sitä oikein nykyään enää ymmärretä. Uhotaan ja haistatellaan kuin paremmissakin hiekkalaatikkobileissä. Hän neuvoo eurooppalaisia käyttäytymään aikuismaisesti ja siirtymään neuvottelupöydän ääreen - ja nimenomaan Venäjän kanssa, jonka hän kertoo jo 1990-luvulla halunneen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen muodostaa hyvät suhteet ja yhteistyökumppanuuden lännen kanssa. Ironisesti jopa NATOon liittyminen oli puheena.

Mutta USA oli pollea ja lupauksista huolimatta alkoi työstää NATOn laajennusta itäänpäin, Venäjän vastustelusta huolimatta. Euroopan maat myötäilivät USAa vaikka monet sen aikaiset poliitikot (mm. Saksan Merkel) ymmärsivät, että tästä tulee seuraamaan ongelmia. NATOn laajennushanke oli kuitenkin USAn oma projekti, johon kannusti mm. Ziegnieb Brzezinski.

Sachs myöntää, että USAlla ei ole kypsyyttä (eli aikuisuutta), itsehallintaa eikä rehellisyyttä ja lisää, ettei Ukrainan tilannetta koskaan olisi syntynyt, jos USA ja Eurooppa olisivat osoittaneet hiukan harkitsevuutta ja pidättyväisyyttä. Hän mainitsee myös Istanbulin rauhanneuvottelut pian Venäjän hyökkäyksen jälkeen, joka olisi lopettanut vihollisuudet, mutta tämähän teilattiin lännen käskystä.

Lisäksi hän mainitsee NATOn pääsihteeri Stoltenbergin lausunnon, jossa hän myöntää olleensa allekirjoittamatta Venäjän tekemää sopimusluonnosta, jossa Venäjä pidättäytyisi invaasiosta Ukrainaan, mikäli NATO ei enää neljättä kierrosta laajenisi Venäjää kohti. Stoltenbergilla oli siis rauhan avaimet kädessään, ja hän kyllä ymmärsi, että lupaus Ukrainan liittämisestä NATOon ei pelastaisi sitä Venäjän hyökkäykseltä, mutta ajatuksesta luopuminen pelastaisi. Silti hän ei allekirjoittanut, koska Venäjän kanssa ei tehdä myönnytyksiä. Hän siis itse asiassa näin takasi, että Venäjä hyökkää.

Sachs sanoo painokkaasti lännelle: LOPETTAKAA, mutta länsi ei peräänny, sillä se osoittaisi heikkoutta (tai oma määritelmäni on että se ottaisi liikaa omahyväisen ylpeyden päälle). Ongelman ydin on kuitenkin, että länsiliittouma on jo päättänyt kukistaa Venäjän, hintaan mihin hyvänsä.

Sachs sen jälkeen arvioi kummankin USAn presidenttiehdokkaan jokseenkin soveltumattomaksi virkaan, toisen ollessa vanha dementikko ja toisen täysin arvaamaton. Hän kertoo eurooppalaisille, että heidän kannattaisi ymmärtää paremmin kuin hännystellä USAa ja tähdentää, ettei Venäjällä ole minkäänlaista aikomusta vallata Eurooppaa. Siksi eurooppalaisten pitäisi löytää uudelleen diplomatian eli neuvottelujen ja vuoropuhelun tielle, sen sijaan että aseistautuisivat sotaan.

Oma lisäykseni tähän on, että se valitettavasti voi jo olla hyvin vaikeata, koska neutraaleja eli puolueettomia maita ei tähän hätään enää tahdo löytyä, kun nyt Suomi ja Ruotsikin on valinnut puolensa Venäjän vihollisleiristä.

Euroopan pitäisi kuitenkin löytää oma itsenäinen tiensä, jota kulkea ja lakata provosoimasta naapuriaan. Hän mainitsee Latvian presidentin, joka tviittasi että Venäjä on tuhottava. Sachs pöyristyneenä ihmettelee miten virallinen valtiomies voi päästää tällaista julkisuuteen. Hän kehottaa lopuksi ihmisiä käyttäytymään ja neuvottelemaan, avaamaan vuoropuhelun ja jättää hävyttömyydet sikseen.

Ryssän kanssa ei neuvotella, ei usko kuin voimaa, ja kunhan Eurooppa on puhdistettu ei-eurooppalaisista ryssän kätyreistä , ottaa slobo turpaan kunnolla jotta kaalimaa tärisee.

 

Tällä palstalla on sangen erikoiset valintakriteerit. Kun halusin kommentoida tuota yllä olevaa melko rasistisen kuuloista ryöpsähdystä toteamalla, että olin kuullut, että venäläiset olisivat olleet se aggressiivisempi osapuoli, kommenttini ei päässyt läpi. Samoin ihmettelen noita loputtomia uskis-spämmejä tuolla toisaalla, eikö sellaisille mitenkään pysty saamaan rajoituksia tyyliin 1 ketju per otsikko?

 

Viisaita sanoja eurooppalaisille:

RAJAT KIINNI!

Kansanedustajan veljelle ja toimitusjohtajalle pikavoitto Venäjän-rahtibisneksestä

VR:n hallintoneuvoston puheenjohtajan veljelle ja Nurminen Logisticsin toimitusjohtajalle järjestyi miljoonapikavoitto kaupassa, jolla ostettiin venäläisen junarahdin kuljetusbisnes Viron valtiolta.

www.iltalehti.fi