Voiko isyydestä kieltäytyä?

[QUOTE="vieraana";29438672]Et voi olla tosissasi? Antaisit pienen lapsesi jollekin satunnaiselle baarituttavuudelle tietämättä lainkaan, millainen ihminen on kyseessä, mihin hän lapsesi vie, keiden kanssa lapsesi on jne. Noh, mielesi muuttuu, kun joskus saat lapsia.[/QUOTE]

Mä en olisi niin tyhmä, että harrastaisin seksiä vieraan ihmisen kanssa, varsinkaan ilman ehkäisyä. Kysymys on siis kohdallani täysin hypoteettinen.

 

Is on ihan yhtä hyvä hoitaja kuin äitikin. Ja hänellä on oikeus olla yhtälainen hoitaja siinä missä äitikin. Näinhän se menee.

Ja mikä tuntematon se isä on jos kerran pakotetaan isäksi niin synnytyksestä lähtien voi olla hommassa mukana ja heti samantien laitokselta päästyä voi ottaa hoitoon yms. Sitenhän se on reilua, eikö?

 

sille tuntemattomalle naamataululle se lapsi on lain mukaan kuiten annettava matkaan. Että kyllähän se tietty hiukan liikuttas..?

Niin, mutta ei kielteisessä mielessä eli vitutuksena.

 

Perusasia on nyt sellainen,että sä et hyväksy mun ja parin muun ajatusmaailmaa. Ketään ei saisi pakottaa isäksi/äidiksi vastoin tahtoaan. Mutta näin se ikävä kyllä yleensä menee,että nainen päättää lapsen syntyvän ja tämä lapsen isä joutuu elämään asian kanssa vastoin tahtoaan.
Ja nainen pystyy vahingon sattuessa ottamaan jälkiehkäisyn,ellei sitten ole tarkoituksella hakeutunut raskaaksi...

Elareita tai ei, joutuu isä joka tapauksessa elämään sen asian kanssa, että jossain tuolla tallustelee hänen lapsensa. Ei se raha asiaa muuta.

 

hirviöitä joo kun ajattelee että vauvaa saattaa hiukkasen jännittää ventovieraan ihmisen ääni, tuoksu, kosketus joten se ensisijainen hoitaja voisi olla siinä turvana...? Pitääkö ihan kaikki vääntää rautalangasta?

Aivan pieni vauva ei osaa tuntea vielä pelkoa vieraita ihmisiä kohtaan..

 

Perusasia on nyt sellainen,että sä et hyväksy mun ja parin muun ajatusmaailmaa. Ketään ei saisi pakottaa isäksi/äidiksi vastoin tahtoaan. Mutta näin se ikävä kyllä yleensä menee,että nainen päättää lapsen syntyvän ja tämä lapsen isä joutuu elämään asian kanssa vastoin tahtoaan.
Ja nainen pystyy vahingon sattuessa ottamaan jälkiehkäisyn,ellei sitten ole tarkoituksella hakeutunut raskaaksi...

Jos lähdetään tuolle linjalle niin onkos se reilua että nainen joutuu kantamaan lasta KOKO 9kk?? Hei se on epäreilua!! En ala.

 

Aivan, lastenvalvoja voisi määrätä näin. Ideaalitilanteessa isä suostuisi tutustumaan lapseensa äidin läsnäollessa. Asioista saa vaikeita, jos oikein tosissaan yrittää.

Miksi jotain 9 kuukauden takaista kännipanoa kiinnostaisi olla tekemisissä sun kanssasi? Lapsestaan saattaisi ollakin kiinnostunut (tai ehkä äitinsä olisi kiinnostunut ja hamppi kuskaisi lapsen aina äidilleen), mutta sinä et valitettavasti kuuluisi kauppaan mukaan eikä sulla olisi mitään oikeutta vaatia, että saisit edes tutustua näihin ihmisiin, joiden luona lapsesi on. Usko huviksesi: edes sinä et antaisi pientä lastasi ihmiselle, jota et tunne ja johon et voi sen vuoksi luottaa.

 

Ja jos nyt tarkemmin miettii, niin aika harvoin ihan oikeasti se kännipano naikkonen edes haluaa, että se ventovieras isä tutustuu lapseen. Yleensä sovitaan vain elatuksesta ja isä kiltisti maksaa. Eri asia sitten nämä jotka tuntevat jollain tavalla edes toisensa..

Ja harvemmin nää kännipanot vaihtaa edes yhteystietojaan, muija jää aivan yksinään sen raskautensa kanssa, koska ei tiedä isän nimeä edes.

 

Aivan pieni vauva ei osaa tuntea vielä pelkoa vieraita ihmisiä kohtaan..

Jo vastasyntynyt vauva tunnistaa äidin äänen ja tuoksun.

 

Elareita tai ei, joutuu isä joka tapauksessa elämään sen asian kanssa, että jossain tuolla tallustelee hänen lapsensa. Ei se raha asiaa muuta.

Mä oon sitä mieltä ettei elareita silloin saisi periä,jos nainen itse vain yksin haluaa lapsen pitää..Siinä naisen pitäisi itse osata ajatella pystyykö elättämään lapsensa..

 

Is on ihan yhtä hyvä hoitaja kuin äitikin. Ja hänellä on oikeus olla yhtälainen hoitaja siinä missä äitikin. Näinhän se menee.

Jaa. Vauvan silmissä vieras mies ei ole yhtä hyvä ja läheinen hoitaja kuin äiti. Vauvalla on aina lähivanhempi, jos vanhemmat eivät asu yhdessä. Vauvaa ei luovuteta vanhemman luota yökyläänkään.

 

Mä en olisi niin tyhmä, että harrastaisin seksiä vieraan ihmisen kanssa, varsinkaan ilman ehkäisyä. Kysymys on siis kohdallani täysin hypoteettinen.

Onpas kaunis ajatus. Toistan, never say never. Tuohan ei nyt vaadi kun kunnon kooma kännin, ja tilanteesta hyödyn irti ottavan miehen.

 

Elareita tai ei, joutuu isä joka tapauksessa elämään sen asian kanssa, että jossain tuolla tallustelee hänen lapsensa. Ei se raha asiaa muuta.

Samalla tavalla ne siittiöiden luovuttajat joutuvat elämään sen asian kanssa, että heillä tallustelee tuolla varmastikkin monia monia lapsia :headwall:

 

Jos lähdetään tuolle linjalle niin onkos se reilua että nainen joutuu kantamaan lasta KOKO 9kk?? Hei se on epäreilua!! En ala.

Härrekyy! Jos nainen päättää pitää lapsen,kyllähän se silloin tietoisesti valitsee kantavansa sen n. 9kk lastaan kohdussa..

Onko täällä joku piilokamera vai mikä juttu tää on?? :O

 

Jos lähdetään tuolle linjalle niin onkos se reilua että nainen joutuu kantamaan lasta KOKO 9kk?? Hei se on epäreilua!! En ala.

Ei tartte. Jälkiehkäisy tai abortti. Ei sitä vastentahtoaan tartte kenenkään kantaa.

 

Mä oon sitä mieltä ettei elareita silloin saisi periä,jos nainen itse vain yksin haluaa lapsen pitää..Siinä naisen pitäisi itse osata ajatella pystyykö elättämään lapsensa..

no suoraan sanottuna sillä ei ole p*skan vertaa väliä mitä mieltä olet, ei huolta noin ei tule käymään.

 

Jaa. Vauvan silmissä vieras mies ei ole yhtä hyvä ja läheinen hoitaja kuin isä. Vauvalla on aina lähivanhempi, jos vanhemmat eivät asu yhdessä. Vauvaa ei luovuteta vanhemman luota yökyläänkään.

Eli vain maksajaksi kelpaa, ja ehkä viikonloppuisäksi jos arvoisa äiti antaa hyväksyntänsä joskus... Ei puhettakaan että siihenhän voisi tehdä muutoksen siinä samassa kun kriminalisoidaan uuden lapsen hankinta jos edellinen on hylätty.

Niinpä niin, ja sitten mietitään miksi niin moni isä ei ota vastuuta. Minä en sitä ihmettele yhtään.

 

Mielenkiintoista¨¨

tossa aloittajan esittämässä tapauksessa tulis mieleen tilanne, että isäehdokas pyrkii järkkäämään lapsensa äidille puolisoksi miehen tai naisen, joka on valmis adoptoimaan tän lapsen - aika kaukaa haettua

taitaa tossa vaiheessa olla myöhäistä kieltäytyä isyydestä. Se vaihe menee ohi siinä vaiheessa kun ne vauvansiemenet naiseen kylvää. Yleensä tämä tapahtuu miehen vapaasta tahdosta.

Uteliaana haluaisin esimerkkejä, miten naiset ovat pakottaneet miehiä siitostouhuihin? Sitähän yhdyntä periaatteessa on. Siis jos mies ei satavarmasti halua lasta ja silti nainen on viekkaudella ja vääryydellä nämä vauvansiemenet onnistunut sisäänsä saamaan.

Toisaalta on niinkin, että jos et isyyttä halua, niin kaikki panot pitäisi suorittaa vieraalla paikkakunnalla salanimellä huolehtien siitä, ettei mahdollinen viekas vauvakuumeinen nainen saa mitään vihiä todellisesta henkilöllisyydestäsi. Sitten vielä huolehdit, ettei kukaan pääse kondomejasi rikkomaan, kuljetat aina spermisidejä mukanasi sekä hommat jälkiehkäisypillerit jo etukäteen.

Toisaalta naisena yhdenyönpanossa pitäisi (jos et ole valmis aborttiin) syödä pillereitä, käyttää spermisidejä, huolehtia, että mies käyttää kondomia oikein, mahsollisesti popsia vielä jälkiehkäisyt. Toisaalta taas, jos olet vauvakuumeessa, mut et halua lapsesi olevan ihan tietämätön isästään, sun pitäisi huolehtia, että saat riittävät tiedot panostasi (aika rasittavaa, ketä kiinnostaa).

Ja toisaalta vauvakuumeisten naisten kannattaisi antaa vain miehille, joita parin sadan elarit ei hetkauta suuntaa tai toiseen. Niin ei tule isäehdokkaille niin paha mieli.

No mun mielestä kännipanon lapsen olisi hyvä tietää isänsä ja jotain isän suvusta. On sitten tekemisissä tai ei. Ja elarit on lasta varten, joku kakssataa ei mua esimerkiksi hetkauta suuntaan tai toiseen, tallettaisin sen lapsen tilille ja sais käyttää sitten isompana.

Ja itse olisi kyllä turn off sellainen mies, jolla olisi lapsi, josta hän ei ole ollenkaan kiinnostunut ja itkee näitä parinsadan elareita. Jos meinaisi kanssani lapsia alkaa väsäämään, saisi osoittaa mielenkiintoa jo olemassa oleviin lapsiinsa. Toisaalta minusta ei kyllä olis äitipuoleksi, paitsi ilkeäksi, eli mielellään tää mielenkiinto kohtuurajoissa.

 

Jo vastasyntynyt vauva tunnistaa äidin äänen ja tuoksun.

Mutta ei vauva osaa tuntea pelkoa muita kohtaan niinkuin väitit

 

Onpas kaunis ajatus. Toistan, never say never. Tuohan ei nyt vaadi kun kunnon kooma kännin, ja tilanteesta hyödyn irti ottavan miehen.

No ilmeisen tyhmä se irtosuhteeseen hairahtanut nainen tuntuu monien silmissä olevan. Tekee mitä tahansa, tekee väärin. Jos ajattelisin, ettei irtosuhteesta syntyvällä lapsella ole oikeutta isään, karsastaisin irtosuhteita entistä enemmän ja pitäisin todella vastuuttomina niitä, ehkäisyn kanssa tai ilman. Tietoisesti otetaan riski isättömästä lapsesta. Ainahan se irtosuhteita harrastanut on palstan mukaan syypää, teki abortin tai piti lapsen, jos nuo tekee ilman miehen lupaa. Jos taas vapauttaa miehen vastuusta, saa syyt niskoilleen kun lapsella ei ole isää.

Puhu vain omasta puolestasi. Jos sinulla irtosuhteisiin riittää känni, se ei tarkoita, että se koskee kaikkia. Kaikilla ensinnäkään känni ei muuta toimintaa kovinkaan paljon, toisekseen kaikki eivät juo yhtä paljon.

 

no suoraan sanottuna sillä ei ole p*skan vertaa väliä mitä mieltä olet, ei huolta noin ei tule käymään.

opcorn:

 

no suoraan sanottuna sillä ei ole p*skan vertaa väliä mitä mieltä olet, ei huolta noin ei tule käymään.

Sä oot todella huonokäytöksinen naikkonen!:stick:

 

Eli vain maksajaksi kelpaa, ja ehkä viikonloppuisäksi jos arvoisa äiti antaa hyväksyntänsä joskus... Ei puhettakaan että siihenhän voisi tehdä muutoksen siinä samassa kun kriminalisoidaan uuden lapsen hankinta jos edellinen on hylätty.

Niinpä niin, ja sitten mietitään miksi niin moni isä ei ota vastuuta. Minä en sitä ihmettele yhtään.

Oletko oikeasti äiti? Tahtoisit VAUVASI viikko-viikko-systeemiin?

 

No ilmeisen tyhmä se irtosuhteeseen hairahtanut nainen tuntuu monien silmissä olevan. Tekee mitä tahansa, tekee väärin. Jos ajattelisin, ettei irtosuhteesta syntyvällä lapsella ole oikeutta isään, karsastaisin irtosuhteita entistä enemmän ja pitäisin todella vastuuttomina niitä, ehkäisyn kanssa tai ilman. Tietoisesti otetaan riski isättömästä lapsesta. Ainahan se irtosuhteita harrastanut on palstan mukaan syypää, teki abortin tai piti lapsen, jos nuo tekee ilman miehen lupaa. Jos taas vapauttaa miehen vastuusta, saa syyt niskoilleen kun lapsella ei ole isää.

Puhu vain omasta puolestasi. Jos sinulla irtosuhteisiin riittää känni, se ei tarkoita, että se koskee kaikkia. Kaikilla ensinnäkään känni ei muuta toimintaa kovinkaan paljon, toisekseen kaikki eivät juo yhtä paljon.

Entä jos sä alat seurustelemaan ja kuukauden päästä sattuu se vahinko? Eikä mies silloin halua vielä lasta kanssasi, koska olette seurustelleen niin vähän aikaa? Mies haluaa kentien ensin naimisiin jne.

 

Mutta ei vauva osaa tuntea pelkoa muita kohtaan niinkuin väitit

Kyllä osaa, vauvalle on stressaavaa joutua eroon pitkäksi aikaa omasta hoitajastaan tai joutua vieraan hoitoon liian varhain.