allekirjoita
adressi hallituksen päivähoitomaksupäätöksestä
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/nollamaksu/start/0
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/nollamaksu/start/0
eräs
\
On siinä vaan pieni ero, kun ennen parisuhteessa eläessäni, perheen vuositulot olivat n 120.000?, nyt töihinlähtiessäni tuloni ovat reilusti alle 30.000 ? ja on hoitomaksu sama. Eli miksi maksut pitäisi olla kaikille sama ? Saati jos tulot ovat todella pienet ja kumminkin joudut maksamaan hoitiomaksua, eihän se ole oikein. Kyllä kannattaa allekirjoittaa, jos muuten ei asiaan voi vaikuttaa.
Alkuperäinen kirjoittaja 27.05.2007 klo 22:01 vieras kirjoitti:
On siinä vaan pieni ero, kun ennen parisuhteessa eläessäni, perheen vuositulot olivat n 120.000?, nyt töihinlähtiessäni tuloni ovat reilusti alle 30.000 ? ja on hoitomaksu sama. Eli miksi maksut pitäisi olla kaikille sama ? Saati jos tulot ovat todella pienet ja kumminkin joudut maksamaan hoitiomaksua, eihän se ole oikein. Kyllä kannattaa allekirjoittaa, jos muuten ei asiaan voi vaikuttaa.
huomio
Se maksu on varmaan joku nimellinen ja tarkoittaa just nimenomaan jotain ruokarahan tyyppistä. Minkä takia osa maksaa ja osa ei MITÄÄN??
En edes tiennyt että päivähoito voi joillekin olla täysin maksutonta?!
En edes tiennyt että päivähoito voi joillekin olla täysin maksutonta?!
\
Kyllä omista lapsistaan pitäisi jokaisen pystyä huolehtimaan, myös rahallisesti, mikä siinä on niin vaikeaa toisille ymmärtää?
Miksi toiset eivät saa olle rikkaampia kuin toiset? Pysykää ihmeessä parisuhteissanne jos muuten ette tule toimeen... tai sitten hoitomaksut puoliksi molemmille vanhemmille.
Alkuperäinen kirjoittaja 28.05.2007 klo 10:09 eräs kirjoitti:
Kyllä omista lapsistaan pitäisi jokaisen pystyä huolehtimaan, myös rahallisesti, mikä siinä on niin vaikeaa toisille ymmärtää?
Miksi toiset eivät saa olle rikkaampia kuin toiset? Pysykää ihmeessä parisuhteissanne jos muuten ette tule toimeen... tai sitten hoitomaksut puoliksi molemmille vanhemmille.
\
Todellakin minä ainaskin pystyn hulehtimaan lapsistani, muutenkin kuin rahallisesti. Vaikka tiukkaa joskus onkn.
Todellakin toiset saavat olla rikkaampia kuin toiset, kuka sitä vastaan on ?
Miksi pitää pysyä parisuhteessa, joka ei toimi, ainoastaan rahastako ? väliäkö sillä vaikkaa akkaa nyt seinille heiteltäis jmv...., kunhan ei tule näitä yhteiskunnan lupioita yh:ta, jotka saattavat josku sanoakkin sen, että on rahasta tiukkaa.
Mistä moinen agressiivinen ajatusmalli vai keljuttaako vain yleensä kaikki ?
Alkuperäinen kirjoittaja 28.05.2007 klo 13:16 vieras kirjoitti:
Todellakin minä ainaskin pystyn hulehtimaan lapsistani, muutenkin kuin rahallisesti. Vaikka tiukkaa joskus onkn.
Todellakin toiset saavat olla rikkaampia kuin toiset, kuka sitä vastaan on ?
Miksi pitää pysyä parisuhteessa, joka ei toimi, ainoastaan rahastako ? väliäkö sillä vaikkaa akkaa nyt seinille heiteltäis jmv...., kunhan ei tule näitä yhteiskunnan lupioita yh:ta, jotka saattavat josku sanoakkin sen, että on rahasta tiukkaa.
Mistä moinen agressiivinen ajatusmalli vai keljuttaako vain yleensä kaikki ?
peesi - maksaa pitää
Minäkään en ole tiennyt että
jotkut saa hoidon ilmaiseksi.
Ei ole reilua jos on kotona.
jotkut saa hoidon ilmaiseksi.
Ei ole reilua jos on kotona.
Olishan se hienoo jos kaikilta poistettas..ajatelkaas sitä.
Niin ei kuitenka tuu käymään ikinä.
Toi on kyllä niin väärin kun toiset maksaa ja toiset ei. \|O
Itse maksan juu, ja kahdesta, enkä oo tiennytkään että jotkut ei joudu maksamaan.
Niin ei kuitenka tuu käymään ikinä.
Toi on kyllä niin väärin kun toiset maksaa ja toiset ei. \|O
Itse maksan juu, ja kahdesta, enkä oo tiennytkään että jotkut ei joudu maksamaan.
eräs
\
Otappa huomioon jos henkilö joka ei joudu maksamaa, on yh joka opiskelee, lapsen on oltava hoidossa päivisin ja mistä rahoista hän hoitomaksun maksaisi. Eipä ne maksuttomat päivähoidot varmaan koskekkaan muita kuin opiskelijoita tai vajaata työaikaa matalapalkka-aloilla tekeviä ihmisiä. Tietysti työttömilläkin on oikeus päivähoitoon, mutta miten töitä etsit jos lapsi on hoidettavana.
Alkuperäinen kirjoittaja 29.05.2007 klo 10:51 kaalimaan kaisa kirjoitti:Olishan se hienoo jos kaikilta poistettas..ajatelkaas sitä.
Niin ei kuitenka tuu käymään ikinä.
Toi on kyllä niin väärin kun toiset maksaa ja toiset ei. \|O
Itse maksan juu, ja kahdesta, enkä oo tiennytkään että jotkut ei joudu maksamaan.
Otappa huomioon jos henkilö joka ei joudu maksamaa, on yh joka opiskelee, lapsen on oltava hoidossa päivisin ja mistä rahoista hän hoitomaksun maksaisi. Eipä ne maksuttomat päivähoidot varmaan koskekkaan muita kuin opiskelijoita tai vajaata työaikaa matalapalkka-aloilla tekeviä ihmisiä. Tietysti työttömilläkin on oikeus päivähoitoon, mutta miten töitä etsit jos lapsi on hoidettavana.
Mä opiskelen itte..ja mies käy töissä. Ei ne mun tuloni päätä huimaa.
nykyään vedotaan tuohon, jos hoitaa lasta ei voi etsiä töitä. Kai sitä nyt joku
ystävä tai tuttava voi katsoa lasta sen ajan kun jossain haastattelussa käy..
Ja sikäli mikäli lapset on hoidossa kun äiti on kotona niin mikä järki siinäkin on..
Taidan olla vaan niin yksinkertainen kun ajattelen näin.
nykyään vedotaan tuohon, jos hoitaa lasta ei voi etsiä töitä. Kai sitä nyt joku
ystävä tai tuttava voi katsoa lasta sen ajan kun jossain haastattelussa käy..
Ja sikäli mikäli lapset on hoidossa kun äiti on kotona niin mikä järki siinäkin on..
Taidan olla vaan niin yksinkertainen kun ajattelen näin.
omituista
kyllä mustakin, että työttömän lapset on oltava ilmasessa päivähoidossa että vanhempi pysyy hakemaan töitä
eli juupa juu, kun äitiysloma loppuu niin ei muuta kun muksu hoitoon että voin rauhassa katella töitä, no ei kävis pienessä mielessäkään
ja täytyypä sanoo että miehen lapsen äiti se jo kolmatta vuotta "hakee kotona töitä", ja lapsi on 8-16 päiväkodissa..ja eipä maksa mittään..tää vaan tuntuu mustakin tosi järjettömältä..ymmärrän opiskelevat yh:t,mutta en että työttömillä tämä sama oikeus (itsekkin työtön toistaiseksi ainakin), tämähän ei ainakaan aja töitä hakeen, kun sen myötähän tulis myös päivähoitomaksu, joten oikeilla jäljillä ollaan, kun tämmöstä 0 rajaa harkitaan poistettavaksi!!
sitähän sanotaan että hoitopäivä lapselle päiväkodissa tms on verrattavissa aikuisen ihmisen työpäivään, eli työttömän muksut ne käy ikäänkun töissä, kun vanhempi etsii töitä sensijaan kotona..ei reilua minusta!
eli juupa juu, kun äitiysloma loppuu niin ei muuta kun muksu hoitoon että voin rauhassa katella töitä, no ei kävis pienessä mielessäkään
ja täytyypä sanoo että miehen lapsen äiti se jo kolmatta vuotta "hakee kotona töitä", ja lapsi on 8-16 päiväkodissa..ja eipä maksa mittään..tää vaan tuntuu mustakin tosi järjettömältä..ymmärrän opiskelevat yh:t,mutta en että työttömillä tämä sama oikeus (itsekkin työtön toistaiseksi ainakin), tämähän ei ainakaan aja töitä hakeen, kun sen myötähän tulis myös päivähoitomaksu, joten oikeilla jäljillä ollaan, kun tämmöstä 0 rajaa harkitaan poistettavaksi!!
sitähän sanotaan että hoitopäivä lapselle päiväkodissa tms on verrattavissa aikuisen ihmisen työpäivään, eli työttömän muksut ne käy ikäänkun töissä, kun vanhempi etsii töitä sensijaan kotona..ei reilua minusta!
allekirjotan
\
Entäs jos on töissä, mutta palkka - BRUTTOPALKKA - on niin mitätön, että se riittää nippa nappa elämiseen? Ja jos siitä viedään vielä ns. ylimääräisiä maksuja, on talous nurin päin ja kuka siitä kärsii? Lapset ! Jos ei ole enää mistään mistä tinkiä, tingitään ruuasta. Kuka kärsii? Ne lapset!
Entäs jos opiskelee?Alkuperäinen kirjoittaja 29.05.2007 klo 08:58 peesi - maksaa pitää kirjoitti:
Entäs jos on töissä, mutta palkka - BRUTTOPALKKA - on niin mitätön, että se riittää nippa nappa elämiseen? Ja jos siitä viedään vielä ns. ylimääräisiä maksuja, on talous nurin päin ja kuka siitä kärsii? Lapset ! Jos ei ole enää mistään mistä tinkiä, tingitään ruuasta. Kuka kärsii? Ne lapset!
velvotteet
\
Kuvittele, miltä lapsesta tuntuu kun ensin on kotona ja sitten huomenna onkin aloitettava päiväkodissa / hoidossa jossa aivan kaikki on uutta ja outoa, mihinkään tutustumisiin ei ennätä siis! AIka rankka tilanne lapselle, vaikutus kestää pitkään ja kuuluu kotona taatusti.
Mutta pointti on siis se, että työtön ei voi kieltäytyä työstä sillä perusteella ettei ole lapselle hoitopaikkaa ajoissa, se ei ole pätevä syy kieltäytyä tarjotusta työstä vaan johtaa karenssiin, joka on useamman viikon - kuukauden mittainen.
Olepa itse ilman tuloja esim. 1 kk. Ja sitä ennen olet ollut jollain 500 e - 1000 e kuukausituloilla, josta maksat vuokraa ja elämistä. Ei siinä säästellä.
Työttömän on oltava valmis vastaanottamaan tarjottu työ HETI ja lapsi ei voi olla se este. Työtön hakee aina kokopäivätyötä, ei osa-aikatyötä, vaikka semmosen sitten vastaanottaisikin.
Siksi heidän lapset ovat kokopäivähoidosa.
Vika on yhteiskunnan, ei työttömien.
Ei kun se perustuu siihen, että kun työttömälle tarjotaan töitä, on hänen otettava se työ vastaan ja aloitettava se silloin kun työnantaja vaatii. Lapsella on oltava hoitopaikka, muutenhan ei voi töihin mennä vai !? Ja kunta ei kykene tarjoamaan sitä hoitopaikkaa kuitenkaan siinä ajassa, esim. viikon varoitusajalla, tai 2 päivän varoitusajalla.Alkuperäinen kirjoittaja 29.05.2007 klo 12:56 kaalimaan kaisa kirjoitti:
Kuvittele, miltä lapsesta tuntuu kun ensin on kotona ja sitten huomenna onkin aloitettava päiväkodissa / hoidossa jossa aivan kaikki on uutta ja outoa, mihinkään tutustumisiin ei ennätä siis! AIka rankka tilanne lapselle, vaikutus kestää pitkään ja kuuluu kotona taatusti.
Mutta pointti on siis se, että työtön ei voi kieltäytyä työstä sillä perusteella ettei ole lapselle hoitopaikkaa ajoissa, se ei ole pätevä syy kieltäytyä tarjotusta työstä vaan johtaa karenssiin, joka on useamman viikon - kuukauden mittainen.
Olepa itse ilman tuloja esim. 1 kk. Ja sitä ennen olet ollut jollain 500 e - 1000 e kuukausituloilla, josta maksat vuokraa ja elämistä. Ei siinä säästellä.
Työttömän on oltava valmis vastaanottamaan tarjottu työ HETI ja lapsi ei voi olla se este. Työtön hakee aina kokopäivätyötä, ei osa-aikatyötä, vaikka semmosen sitten vastaanottaisikin.
Siksi heidän lapset ovat kokopäivähoidosa.
Vika on yhteiskunnan, ei työttömien.
vieras2
Kiitos Hallitus!!!! Olen aivan samaa mieltä, 0 e maksut joutavat pois, korkeintaan olisin suonut tämän opiskelijoille.
Vanhemmat / toinen vanhempi kotona työttömänä, lapsi 5 päivää viikossa tarhassa 8-16. ei mitään järkeä. Selitetään, että lapsi on sen takia tarhassa kun tässä ollaan työttömiä työnhakijoita, jos vaikka kävisi flaksi. Miettikää reaalielämää. Kuinka kauan lapsi on varmuuden vuoksi ollut siellä hoidossa kun te olette olleet työnhakijoina? Kunta järjestää lapselle hoitopaikan jos te saatte töitä. Se on aivan naurettavaa edes väittää, ettei kunta järjestä nopsaa hoitopaikkaa, sen takia lapsi on tarhassa. Olkoot sitten tarhassa, mutta maksakaa siitä lystistä!!!
Kaikki pitäisi olla ilmaista tai maksaa mahd. vähän.
Itse olen äitiyslomalla ja lapsi tarhassa 15 p/kk ja maksan täydet maksut siitä. Kun olen päättänyt pitää lapseni tarhassa osittain, maksan siitä mukisematta.
Hoitakaa lapsenne itse. Tai pitäkää minimipäivät tarhassa ja jolloin maksatte vähemmän, mutta luonnollisesti joudutte hoitamaan itse myös lapsenne. Näin teillä on hoitipaikka, jos äkisti saatte / joudutte töihin.
Jos löydän netistä addressin joka puoltaa hoitomaksujen korotusta, allekirjoitan viipymättä sen.
Eiköhän suurempituloiset maksa jo enempi veroja, joten se siitä "korottakaa suuritulosten hoitomaksuja"- keskustelusta.
Vanhemmat / toinen vanhempi kotona työttömänä, lapsi 5 päivää viikossa tarhassa 8-16. ei mitään järkeä. Selitetään, että lapsi on sen takia tarhassa kun tässä ollaan työttömiä työnhakijoita, jos vaikka kävisi flaksi. Miettikää reaalielämää. Kuinka kauan lapsi on varmuuden vuoksi ollut siellä hoidossa kun te olette olleet työnhakijoina? Kunta järjestää lapselle hoitopaikan jos te saatte töitä. Se on aivan naurettavaa edes väittää, ettei kunta järjestä nopsaa hoitopaikkaa, sen takia lapsi on tarhassa. Olkoot sitten tarhassa, mutta maksakaa siitä lystistä!!!
Kaikki pitäisi olla ilmaista tai maksaa mahd. vähän.
Itse olen äitiyslomalla ja lapsi tarhassa 15 p/kk ja maksan täydet maksut siitä. Kun olen päättänyt pitää lapseni tarhassa osittain, maksan siitä mukisematta.
Hoitakaa lapsenne itse. Tai pitäkää minimipäivät tarhassa ja jolloin maksatte vähemmän, mutta luonnollisesti joudutte hoitamaan itse myös lapsenne. Näin teillä on hoitipaikka, jos äkisti saatte / joudutte töihin.
Jos löydän netistä addressin joka puoltaa hoitomaksujen korotusta, allekirjoitan viipymättä sen.
Eiköhän suurempituloiset maksa jo enempi veroja, joten se siitä "korottakaa suuritulosten hoitomaksuja"- keskustelusta.
En myöskään missään tapauksessa allekirjoita!
Maksut käytetyistä palveluista kuuluu kaikille, toki maksut pitää porrastaa maksukyvyn mukaan.
Minkälainen työnhakija sellainen on, joka täytyy lapsensa viedä hoitoon, kun pitää töitä hakea?
Minkälainen kasvattaja sellainen on, jonka mielestä lapsi saa PAREMPAA hoitoa laitoksessa (mm päiväkodissa)? Pitäisikö miettiä pystyykö tällainen kotona oleva vanhempi ollenkaan olemaan lapsensa huoltaja?
Kaikinpuolin joustavampi päivähoitojärjestelmä pitäisi olla ennemminkin lähtökohtana: mahdollisuus myös jonkinlaiseen kerhotyyppiseen "säilytykseen" tärkeiden menojen taikka esim työnhaun "osuessa", ilman että lasta pitää varmuudenvuoksi pitää hoidossa muiden kustannuksella.
Onneksi itsellä on puhdas omatunto päivähoitoasiassa: aina olen maksanut, vaikka olen ollut yh-kin. Kyllä yh:n pitää pystyä menonsa hieromaan tulojen rajoihin!
Maksut käytetyistä palveluista kuuluu kaikille, toki maksut pitää porrastaa maksukyvyn mukaan.
Minkälainen työnhakija sellainen on, joka täytyy lapsensa viedä hoitoon, kun pitää töitä hakea?
Minkälainen kasvattaja sellainen on, jonka mielestä lapsi saa PAREMPAA hoitoa laitoksessa (mm päiväkodissa)? Pitäisikö miettiä pystyykö tällainen kotona oleva vanhempi ollenkaan olemaan lapsensa huoltaja?
Kaikinpuolin joustavampi päivähoitojärjestelmä pitäisi olla ennemminkin lähtökohtana: mahdollisuus myös jonkinlaiseen kerhotyyppiseen "säilytykseen" tärkeiden menojen taikka esim työnhaun "osuessa", ilman että lasta pitää varmuudenvuoksi pitää hoidossa muiden kustannuksella.
Onneksi itsellä on puhdas omatunto päivähoitoasiassa: aina olen maksanut, vaikka olen ollut yh-kin. Kyllä yh:n pitää pystyä menonsa hieromaan tulojen rajoihin!
\
Itse olen saanut lapset niin "vanhana", että olen ehtinyt kouluttua ja olla työelämässä. Tietenkin äitiysloma-ajan yms. ansiosidonnaiset ovat korkeampia, mutta mitään lisätukia yms. johon lasketaan perheen tulot emme saa. Meillä on hoitaja kotona hankalien työaikojen takia ja kallistahan se on, mutta ei tarvitse viedä lapsia minnekään.
Soisin kyllä esim. opiskelijoille ilmaisen päivähoidon, koska opiskelijoiden tulot OIKEASTI ovat todella pienet. Edellytyksenä olisi molempien vanhempien päätoiminen opiskelu sekä näyttö opintojen edistymisestä. Myös jokin aikakatto (esim. 5 vuotta) voisi tuessa kerrallaan olla.
Ehkä moni ei tiennyt, mutta jo nyt isompituloisten tukien laskemisessa on katto. Esim. minun vuosituloista huomioitiin vain 45.000 euroon saakka ja siitä se laskennallinen 75%, josta siis maksetaan verot voimassa olevan (ison) prosentin mukaan. Eli vaikka olen kouluttautunut, pärjännyt työelämässä ja toimin varmasti itseni lisäksi monien muiden päivähoidon maksajana (verotuksen kautta). Koska eihän ne palvelut ole ilmaisia. Ei ole ryhmää, jossa hoitajat eivät saa palkkaa kun "siinä ryhmässä hoidetaan ne ilmaiseen päivähoitoon oikeutetut lapset".
Me maksamme itsemme ja toistemme todelliset päivähoitokulut.
Teillä oli ihan huimat vuositulot, oikeasti! Olisi mielenkiintoista kuulla, mistä työstä miehesi sai palkkaa 90.000 euroa vuodessa (kun sinun tulosi kertomasi mukaan ovat 30.000 ?, joka sekään ei ole mikään huono palkka).Alkuperäinen kirjoittaja 28.05.2007 klo 10:09 eräs kirjoitti:
Itse olen saanut lapset niin "vanhana", että olen ehtinyt kouluttua ja olla työelämässä. Tietenkin äitiysloma-ajan yms. ansiosidonnaiset ovat korkeampia, mutta mitään lisätukia yms. johon lasketaan perheen tulot emme saa. Meillä on hoitaja kotona hankalien työaikojen takia ja kallistahan se on, mutta ei tarvitse viedä lapsia minnekään.
Soisin kyllä esim. opiskelijoille ilmaisen päivähoidon, koska opiskelijoiden tulot OIKEASTI ovat todella pienet. Edellytyksenä olisi molempien vanhempien päätoiminen opiskelu sekä näyttö opintojen edistymisestä. Myös jokin aikakatto (esim. 5 vuotta) voisi tuessa kerrallaan olla.
Ehkä moni ei tiennyt, mutta jo nyt isompituloisten tukien laskemisessa on katto. Esim. minun vuosituloista huomioitiin vain 45.000 euroon saakka ja siitä se laskennallinen 75%, josta siis maksetaan verot voimassa olevan (ison) prosentin mukaan. Eli vaikka olen kouluttautunut, pärjännyt työelämässä ja toimin varmasti itseni lisäksi monien muiden päivähoidon maksajana (verotuksen kautta). Koska eihän ne palvelut ole ilmaisia. Ei ole ryhmää, jossa hoitajat eivät saa palkkaa kun "siinä ryhmässä hoidetaan ne ilmaiseen päivähoitoon oikeutetut lapset".
Me maksamme itsemme ja toistemme todelliset päivähoitokulut.
Teillä oli ihan huimat vuositulot, oikeasti! Olisi mielenkiintoista kuulla, mistä työstä miehesi sai palkkaa 90.000 euroa vuodessa (kun sinun tulosi kertomasi mukaan ovat 30.000 ?, joka sekään ei ole mikään huono palkka)
Minun palkkani alle 30.000 ?. Ja jos kiinnostaa mistä moiset tulo niin reilusti alle puolet palkkaa ja loput pääomatuloja. Yrittäjähän hän on.
luuseri
Joku kertoi olevansa ylpeä, että on aina maksanut lapsensa hoitomaksuja vaikka on ollut yh.
Minä olen aina maksanut hoitomaksuja sen mukaan, millaiset tulot minulla tai perheelläni (minulla ja miehellä) on ollut ja mikä on sen hetken maksuperusteet. En tiedä vaihtuiko ne, siis kiristyikö tai koveniko ne tässä vuosikymmenten saatossa.
En häpeä, en suostu ruoskittavaksi edes muiden äitien toimesta vain siksi, että olen joskus ollut niin pienituloinen, että lasten päivähoitomaksuksi on tullut minulle 0 mk.
En ole kokenut olevani yhteiskunnan elätti, kun töissä kuitenkin rehellisesti olen käynyt ja veroja maksanut kuten kuka tahansa työssäkäyvä.
En kokenut olevani yhteiskunnan elätti silloinkaan, kun opiskelin ja lapset olivat ns. ilmaisessa päivähoidossa. Lapseni eivät ole huonompiarvoisia, heidän tulee saada samanlainen ja samantasoinen hoito kuin muidenkin lasten, vaikka olinkin opiskelija, tuloton.
Opiskeluaikana en maksanut veroja. Valmistuin ammattiin, sain töitä ja maksoin taas veroja vähän enemmän kuin aikaisemmin ja maksoin hoitomaksua lapsista kun tulotkin oli isommat.
JA MITEN TUOHON LISTAAN VOI KÄYDÄ KIRJOITTAMASSA NIMENSÄ KÄYTÄNNÖSSÄ?
en saa muuta kuin listan katseltavaksi, en pysty lisäämään siihen omaa nimeäni.
Minä olen aina maksanut hoitomaksuja sen mukaan, millaiset tulot minulla tai perheelläni (minulla ja miehellä) on ollut ja mikä on sen hetken maksuperusteet. En tiedä vaihtuiko ne, siis kiristyikö tai koveniko ne tässä vuosikymmenten saatossa.
En häpeä, en suostu ruoskittavaksi edes muiden äitien toimesta vain siksi, että olen joskus ollut niin pienituloinen, että lasten päivähoitomaksuksi on tullut minulle 0 mk.
En ole kokenut olevani yhteiskunnan elätti, kun töissä kuitenkin rehellisesti olen käynyt ja veroja maksanut kuten kuka tahansa työssäkäyvä.
En kokenut olevani yhteiskunnan elätti silloinkaan, kun opiskelin ja lapset olivat ns. ilmaisessa päivähoidossa. Lapseni eivät ole huonompiarvoisia, heidän tulee saada samanlainen ja samantasoinen hoito kuin muidenkin lasten, vaikka olinkin opiskelija, tuloton.
Opiskeluaikana en maksanut veroja. Valmistuin ammattiin, sain töitä ja maksoin taas veroja vähän enemmän kuin aikaisemmin ja maksoin hoitomaksua lapsista kun tulotkin oli isommat.
JA MITEN TUOHON LISTAAN VOI KÄYDÄ KIRJOITTAMASSA NIMENSÄ KÄYTÄNNÖSSÄ?
en saa muuta kuin listan katseltavaksi, en pysty lisäämään siihen omaa nimeäni.