Echo todistaa TÄNÄÄN Jeesuksen eläneen

en mut sä oot.

Häpeä karvapuusti!
Olet häpeällinen ja alhainen pelkuri harmaan nikkisi takana. Et taida ymmärtää miten tuollainen soopa voi satuttaa toista. Olet varmaan itse saanut siipeesi ja yrität pönkittää omaa itsetuntoa kiusaamalla vakiopalstalaisia.

Echolle kaikki pointsit järkevästä keskustelusta ja sanojen takana pysymisestä sekä periksiantamattomuudesta. Tuo inisijä joka yrittää olla mahdollisimman ilkeä, hänellä ei ole mitään suhteellisuuden tajua, joten jätä hänen kommenttinsa ala-arvoisten joukkoon.

 

Ei vitsit mitä tasoa. Ensin mulla ei ole lapsia ja heillä ei harrastuksia, ja sit Jeesuksesta/kristityistä on kirjoitettu 500-1000 vuotta jälkikäteen.

Josephus eli n.37-100 jKr.
Tacitus 55-120.
Plinius 63-133.
Suetonius 69-140.

 

"Certain scholars, particularly in Europe, have recently made the case that while there are a number of plausible "Jesuses" that could have existed, there can be no certainty as to which Jesus was the historical Jesus, and that there should also be more scholarly research and debate on this topic."

 

Jeesuksen tapauksessa ei oo mitään aikalaisten kirjoituksia sen henkilöstä. Jos 500/1000 vuotta jälkeenpäin aletaan kertoilla tarunomaisesta hahmosta jota ei ole aikanaan todennettu missään, se ei ole historiaa vaan sepittelyä +tarinointia.

Faaraosta esim kirjoitettiin elinaikanaan, oli myös hautalöydöt ym.päälle, vaikka Faarao eli hyvin kauan sitten. Kaikista tunnetuista historian ihmisistä on aina joku tietolähde ja/tai faktaa todennettavissa.
Jeesusta ei ole koskaan voitu julistaa historialliseksi henkilöksi, siksi tästä nasaretin populistista puhutaan uskontotunneilla, ei historiantunneilla.

Huoh vielä.
Jeesuksen ruumista nyt on hieman hankala löytää, sattuneesta syystä.
Tietysti hallitsijoista, jotka oli useita vuosia-vuosikymmeniä vallankahvassa, on kaikki monumentit ja sarkofagit, toisin kuin 3 vuotta vaikuttaneesta vähävaraisesta matkasaarnaajasta. Mutta se mitä tästä saarnaajasta jäi jäljelle ihmisten mieliin, onkin ihan toista.

Ei Jeesuksesta mitään kolikkoa lyöty ekalla eikä tokalla vuosisadalla, kun kristinusko ei nyt ihan hirveesti ollut keisarien suosiossa.

Jotain rajaa.

 

"Certain scholars, particularly in Europe, have recently made the case that while there are a number of plausible "Jesuses" that could have existed, there can be no certainty as to which Jesus was the historical Jesus, and that there should also be more scholarly research and debate on this topic."

Vaihteeksi asiallisempi keskustelija. Juu, Jeesuksia oli paljon, ja oli myös ihmeidentekijöitä ennen ja jälkeen Jeesus Nasaretilaisen.

Mutta tuo aikalaisen, eli Josephuksen lyhyt viittaus, joka ei ole tutkijoiden mielestä kauhean kiistanalainen, kertoo paljon:

»Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristukseksi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.»

Eli tuosta voi päätellä....
-Oli veljekset nimeltä Jeesus ja Jaakob. Ok, tavallisia nimiä tuohon aikaan.
- toista veljeksistä eli Jeesusta sanottiin Kristukseksi. No ei ihan tavis hemmo.
- Jaakobia ja kavereita syytettiin lain rikkomisesta, no ihan raamatullista.

 

Tätä ketjua ei mömmöittä voi lukea

 

Mä toivon että tästä tulisi mielenkiintoinen (ja asiallinen!) keskustelu, vaikkapa sitten endiksen ja echon välille, jos kenestäkään muusta ei ole keskustelijaksi.

Minulla ei riitä tietämys aiheesta, minusta ei ole keskustelijaksi.

 

Mikä ihmeen 500-1000 vuotta jälkeenpäin? Tacitus, Suetonius kuolivat 130-150 jKr.

Tarina on tarina, oli hahmon ja reaalin välissä sitten 200 tai 2000 vuotta. Tässä tapauksessa muuten nuo molemmat. Luulisi että tuollaisilla hepuilla olisi ollut joku konkreettinen ainetodiste tarinoidensa tueksi tuolla aikajänteellä.
Entistä selvempää puppua.

 

Vaihteeksi asiallisempi keskustelija. Juu, Jeesuksia oli paljon, ja oli myös ihmeidentekijöitä ennen ja jälkeen Jeesus Nasaretilaisen.

Mutta tuo aikalaisen, eli Josephuksen lyhyt viittaus, joka ei ole tutkijoiden mielestä kauhean kiistanalainen, kertoo paljon:

»Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristukseksi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.»

Eli tuosta voi päätellä....
-Oli veljekset nimeltä Jeesus ja Jaakob. Ok, tavallisia nimiä tuohon aikaan.
- toista veljeksistä eli Jeesusta sanottiin Kristukseksi. No ei ihan tavis hemmo.
- Jaakobia ja kavereita syytettiin lain rikkomisesta, no ihan raamatullista.

 

Huoh vielä.
Jeesuksen ruumista nyt on hieman hankala löytää, sattuneesta syystä.
Tietysti hallitsijoista, jotka oli useita vuosia-vuosikymmeniä vallankahvassa, on kaikki monumentit ja sarkofagit, toisin kuin 3 vuotta vaikuttaneesta vähävaraisesta matkasaarnaajasta. Mutta se mitä tästä saarnaajasta jäi jäljelle ihmisten mieliin, onkin ihan toista.

Ei Jeesuksesta mitään kolikkoa lyöty ekalla eikä tokalla vuosisadalla, kun kristinusko ei nyt ihan hirveesti ollut keisarien suosiossa.

Jotain rajaa.

Mitä sä sekoilet, kukaan aikalainen ei ole missään maininnut mitään raamatun kertomaa Jeesusta.
Tottahan nykyihmiset ja vähän aikasemmat tuntee Jeesus-nimisen KIRJAHAHMON, kuka siltä nyt olis välttynyt. Mutta ei ne nyt sellasta ihmistä ole koskaan tunteneet..
Viriviritööttööt. Muistetaan me monia muitakin hahmoja kirjoista ja elokuvista jopa, muuttuuko ne sillä lihaksi.

 

Eli tuosta voi päätellä....
1. Oli veljekset nimeltä Jeesus ja Jaakob. Ok, tavallisia nimiä tuohon aikaan.
2. toista veljeksistä eli Jeesusta sanottiin Kristukseksi. No ei ihan tavis hemmo.
3. Jaakobia ja kavereita syytettiin lain rikkomisesta, no ihan raamatullista.

1. Tätä on vaikea tietää. Uskoisin, että tuohon aikaan ei ollut kaikilla etunimiä (saati sukunimiä). Etunimien tarkoituskin on voinut olla muuta kuin nimeäminen: esimerkiksi Yehoshuah (Jeesus) on voinut tarkoittaa jotain tuolloista tehtävää.
2. Onko Kristuksen merkitys tuolloisessa hepreassa sitä, mitä me siitä ajattelemme? Mistä tiedät, ettei Kristus tarkoita esimerkiksi kylähullua?
3. Mitkä lait tuolloin olivat voimassa?

Muita pohdintoja (tämä ei ole syytöstä tms):
- Mikäli tiedettäisiin Jeesuksen eläneen, voisi olettaa, että hänellä olis sukulaisia. Miksi emme etsi sukulaisten jälkeläisten dna:ta (Y-kromosomia esimerkiksi)?
- Raamatussa (ja ilmeisesti kaikissa uskonnoissa) on Eden (Jumalan puutarha). Ilmeisesti se tarkoittaa paikkaa, josta ihmiset lähtivät leviämään muualla maapalolla, eli ns. ananaslaaksoa ja tarina on säilynyt läpi sukupolvien (ihminen alkoi opetella puhumista n. 100 000 vuotta sitten, eli 100 000 vuotta "Edenistä lähdön" jälkeen). Vai onko jokin muu selitys Edenille?

 

Echolle kaikki pointsit järkevästä keskustelusta ja sanojen takana pysymisestä sekä periksiantamattomuudesta. .

Joku näk jottain mitä muut ei nähneet. Eli todisteita ja näyttöä.... Missä, missä??!!!

 

Tarina on tarina, oli hahmon ja reaalin välissä sitten 200 tai 2000 vuotta. Tässä tapauksessa muuten nuo molemmat. Luulisi että tuollaisilla hepuilla olisi ollut joku konkreettinen ainetodiste tarinoidensa tueksi tuolla aikajänteellä.
Entistä selvempää puppua.

Konkreettinen aihetodiste? Millainen?

 

1. Tätä on vaikea tietää. Uskoisin, että tuohon aikaan ei ollut kaikilla etunimiä (saati sukunimiä). Etunimien tarkoituskin on voinut olla muuta kuin nimeäminen: esimerkiksi Yehoshuah (Jeesus) on voinut tarkoittaa jotain tuolloista tehtävää.
2. Onko Kristuksen merkitys tuolloisessa hepreassa sitä, mitä me siitä ajattelemme? Mistä tiedät, ettei Kristus tarkoita esimerkiksi kylähullua?
3. Mitkä lait tuolloin olivat voimassa?

Muita pohdintoja (tämä ei ole syytöstä tms):
- Mikäli tiedettäisiin Jeesuksen eläneen, voisi olettaa, että hänellä olis sukulaisia. Miksi emme etsi sukulaisten jälkeläisten dna:ta (Y-kromosomia esimerkiksi)?
- Raamatussa (ja ilmeisesti kaikissa uskonnoissa) on Eden (Jumalan puutarha). Ilmeisesti se tarkoittaa paikkaa, josta ihmiset lähtivät leviämään muualla maapalolla, eli ns. ananaslaaksoa ja tarina on säilynyt läpi sukupolvien (ihminen alkoi opetella puhumista n. 100 000 vuotta sitten, eli 100 000 vuotta "Edenistä lähdön" jälkeen). Vai onko jokin muu selitys Edenille?

1. Kyllähän siihen aikaan oli ihmisillä etunimet. Johan nuo historioitsijoiden ja hallitsijoiden nimet todistaa siitä. Etunimen jälkeen saattoi olla synnyinpaikkaan viittaava "sukunimi".
2. Kristus on latinaa ja tarkoittaa "voideltua." Miten me voidaan ikinä uskoa mitään antiikin lähdettä jos väännellään sanojen merkityksiä?
Alea jacta est=Maksamakkaraa on tarjouksessa.
3. No jos otetaan juutalainen skene jostain 30-50-luvuilta niin eiköhän pätenyt silloiset juutalaiset lait?

Jeesuksella oli verisukulaisia. Mutta kun arkeologisissa kaivauksissa löytyy 100 Mariaa ja 500 Jaakobia niin mistä niistä sen DNA-mittaukset ottais. Torinon käärinliinasta on eristetty jonkinlaista DNA:n tapaista mutta käärinliinan aitoudesta voidaan olla monta mieltä...laitan käärinliina-topicin kohta.

Eedenistä en osaa sanoa. Joku missä oli käytetty Kekkilää paljon.

 

http://kaksplus.fi/threads/torinon-kaeaerinliina-saattaa-sittenkin-olla-aito.2438580/

En siis ota tuohon kantaa, jos se osoittautuu väärennökseksi niin se ja sama mulle. Mut tuossa tulee jostain DNA:sta ym.

 

Mitä sä sekoilet, kukaan aikalainen ei ole missään maininnut mitään raamatun kertomaa Jeesusta.
Tottahan nykyihmiset ja vähän aikasemmat tuntee Jeesus-nimisen KIRJAHAHMON, kuka siltä nyt olis välttynyt. Mutta ei ne nyt sellasta ihmistä ole koskaan tunteneet..
Viriviritööttööt. Muistetaan me monia muitakin hahmoja kirjoista ja elokuvista jopa, muuttuuko ne sillä lihaksi.

Ainakin wikissä lukee, että osa noista historioitsijoista asui Roomassa ja kaikki Juudean jutut ei ylittäneet uutiskynnystä, mellakoijia oli monia.

 

Mutta nyt kuvitteellisten lasteni kanssa olemattomaan saunaan.

 

Konkreettinen aihetodiste? Millainen?

Mikä tahansa aihetodiste. Muista että puhutaan Jeesuksesta ihmisenä. Ei taivaaseen lentävänä olentona, joka onnistui ylösnoustuaan samalla tuhoamaan kaikki aihetodisteet ihmiselämästään.

 

1. Kyllähän siihen aikaan oli ihmisillä etunimet. Johan nuo historioitsijoiden ja hallitsijoiden nimet todistaa siitä. Etunimen jälkeen saattoi olla synnyinpaikkaan viittaava "sukunimi".
2. Kristus on latinaa ja tarkoittaa "voideltua." Miten me voidaan ikinä uskoa mitään antiikin lähdettä jos väännellään sanojen merkityksiä?
Alea jacta est=Maksamakkaraa on tarjouksessa.
3. No jos otetaan juutalainen skene jostain 30-50-luvuilta niin eiköhän pätenyt silloiset juutalaiset lait?

4. Jeesuksella oli verisukulaisia. Mutta kun arkeologisissa kaivauksissa löytyy 100 Mariaa ja 500 Jaakobia niin mistä niistä sen DNA-mittaukset ottais.

5. Torinon käärinliinasta on eristetty jonkinlaista DNA:n tapaista mutta käärinliinan aitoudesta voidaan olla monta mieltä...laitan käärinliina-topicin kohta.

6. Eedenistä en osaa sanoa. Joku missä oli käytetty Kekkilää paljon.

1. Hallitsijoilla oli tarvetta nimille, mutta oliko tavallisille tallaajille tarvetta nimille? Suomessakin etunimiä on muodostunut monella eri tavalla. Suurin osa ovat raamatullisia, mutta on niitäkin, joiden alkuperää ei tiedetä.

2. Minä en ymmärrä sitä, miksi Kreikkalainen nimi olisi ollut Hepreassa ja miksi tuo tuli käyttöön vasta uudessa testamentissa? Wiki sanoo: Christ (/kraɪst/; Ancient Greek: Χριστός, Christós, meaning "anointed") is a translation of the Hebrew מָשִׁיחַ (Māšîaḥ) and the Syriac (M'shiha), the Messiah, and is used as a title for Jesus in the New Testament.[3][4] In common usage, "Christ" is generally treated as synonymous with Jesus of Nazareth.[4][5] The followers of Jesus became known as Christians (as in Acts 11:26) because they believed Jesus to be the Christós (from Greek, "Messiah") prophesied in the Greek Old Testament,[6][7] for example in the Confession of Peter.

3. Kyllä. Uskonnolliset lait (Halakha, ilmeisesti lähtöisin Responsasta).

4. CNN:llä on ollut tästä juttua. Ajattelin sinun olleen tietoinen tästä.

5. Käärinliina on eksplisiittisesti osoittautunut huuhaaksi. Hiili-14 menetelmällä se asettuu n. 1260 luvun jälkeen ja on ilmiselvästi väärennös.

6. Eden-esimerkin oli tarkoitus tuoda esille evoluutio ja toisaalta se, miten tarinat kulkevat sukupolvilta toisille.

 

Hmh. Mulle riittää, että todistetusti eli mies (nimelläkään ei oo väliä) joka tapettiin Pilatuksen käskystä ja jonka opetukset olivat niin vahvoja, että opetuslapsensa olivat valmiita niitä eteenpäin kertoakseen, kuolemaan.

Ihan vitun kova äijä.

 

5. Käärinliina on eksplisiittisesti osoittautunut huuhaaksi. Hiili-14 menetelmällä se asettuu n. 1260 luvun jälkeen ja on ilmiselvästi väärennös.

tuli discoveryltä dokumentti aiheesta ja asia ei ehkä olekkaan noin yksinkertanen. tutkimuksia tehdään lisää.

 

tuli discoveryltä dokumentti aiheesta ja asia ei ehkä olekkaan noin yksinkertanen. tutkimuksia tehdään lisää.

Okei. No, tiede on siitä kiva, että se voi olla väärässäkin.

 

Hmh. Mulle riittää, että todistetusti eli mies (nimelläkään ei oo väliä) joka tapettiin Pilatuksen käskystä ja jonka opetukset olivat niin vahvoja, että opetuslapsensa olivat valmiita niitä eteenpäin kertoakseen, kuolemaan.

Ihan vitun kova äijä.

Samaa voisi sanoa Pohjois-Korean johtajasta. Siellä on miljoonia, jotka uskoo häneen ja vie hänen sanomaansa eteenpäin jälkipolville.

 

Samaa voisi sanoa Pohjois-Korean johtajasta. Siellä on miljoonia, jotka uskoo häneen ja vie hänen sanomaansa eteenpäin jälkipolville.

Vähän erilaista sanomaa, sanoisin.

 

Vähän erilaista sanomaa, sanoisin.

Sanoma on eri, mutta yhtälailla verrattavissa Raamatun oppeihin. P-K:n asukkaat eivät varmasti tiedä tuon taivaallista Raamatusta. Heidän historian tutkijat eivät varmasti koskaan tule löytämään todisteita muusta kuin siitä, mitä heille on jätetty nähtäväksi.

P.S. miettikääpäs tulevaisuutta. Google hallitsee tietoa, jota ei ole paperilla tai muissa lähteissä, vaan bitteinä jossain levyn kulmalla. Miten tulevaisuudessa voidaan todeta minkään olleen totta?