Esimies vai asiantuntija

Jos saisit valita olisitko esimies vai asiantuntija, molemmista hommista sama palkka, niin kumpi olisit? Ja miksi?

 

Asiantuntija ihan ehdottomasti.

Esimiehenä tulee nämä henkiköstöasiat ratkaistavaksi. Aina löytyy joku, joka haukkuu selän takana. Pitää olla tasapuolinen ja ottaa alaisten kyvyt huomioon töitä jaettaessa.

En koskaan haluaisi olla esimies. Se on aika paska duuni. Kenet pyydät tekeen duunin, kun joku on kotona sairaan lapsen kanssa yhtä mittaa?

 

Asiantuntija ihan ehdottomasti.

Esimiehenä tulee nämä henkiköstöasiat ratkaistavaksi. Aina löytyy joku, joka haukkuu selän takana. Pitää olla tasapuolinen ja ottaa alaisten kyvyt huomioon töitä jaettaessa.

En koskaan haluaisi olla esimies. Se on aika paska duuni. Kenet pyydät tekeen duunin, kun joku on kotona sairaan lapsen kanssa yhtä mittaa?

Harmi että pompsahti kahteen kertaan tämä mun kysely... Mutta niin, esimiestyö tosiaan juuri noista syistä ei ole kovin palkitsevaa. Tietysti esimiehenä on tavallaan mukavaa kun saa jakaa kaikki ärsyttävät tehtävät muille.

 

Asiantuntija tietysti. Esimies joutuu tekemään tylsiä paperihommia ja selvittelemään työpaikkadraamaa, asiantuntija saa taas tehdä oikeita hommia. Esimiehellä hengittävät pomot niskaan ja alaisia pitäisi jotenkin motivoida huolimatta siitä paskasta, mitä ylhäältä sataa.

 

Asiantuntija ihan ehdottomasti.

Esimiehenä tulee nämä henkiköstöasiat ratkaistavaksi. Aina löytyy joku, joka haukkuu selän takana. Pitää olla tasapuolinen ja ottaa alaisten kyvyt huomioon töitä jaettaessa.

En koskaan haluaisi olla esimies. Se on aika paska duuni. Kenet pyydät tekeen duunin, kun joku on kotona sairaan lapsen kanssa yhtä mittaa?

Kaikista ei ole esimiehiksi.

 

Jos alaisina olisi pelkkiä miehiä, jotka suoriutuisivat omasta työstään ilman jatkuvaa päivittäistä työnohjausta eli olisivat siis ammattilaisia ja oikeita asiantuntijoita, olisin mielelläni esimies.

Jos taas alaisten joukossa olisi yksikin nainen, useammasta puhumattakaan, niin työnkuvastaan ja osaamisestaan riippumatta pureskelisin mieluummin lasinsiruja ja työntäisin suurimpia sirpaleita peräaukkooni kuin olisin esimiehenä.

 

Kaikista ei ole esimiehiksi.

Tämä.
Kuinkahan monta tuhatta kertaa on käynyt niin, että hyvä työntekijä on palkittu nostamalla hänet esimieheksi. Ja sit on menetetty hyvä työntekijä ja saatu surkea esimies.

Jos joku on helvetin hyvä putkimies niin ei se sitä tarkoita, että hän olis hyvä työnjohtaja. Hyvät työntekijät kandee palkita ihan rahalla eikä sijoittamalla heitä hommiin joissa eivät ittekään viihdy.

Ittestäni tiedän, että minusta ei ole kenenkään esimieheksi. Niinpä aikanaan kun toimistopäällikön homma tuli hakuun niin mä en edes hakenut vaikka olisin saattanut olla melko vahvoilla.
Se homma annettiin henkilölle jolla ei ollu toimiston substanssista harmainta aavistustakaan, mutta olihan nappivalinta. Osas nimittäin johtaa. Ja itte pystyi keskittymään omiin hommiinsa huomattavasti paremmin kun kerrankin oli pomo joka johtaa, eikä yritä opettaa kuinka näitä hommia hoidettiin kultaisella kuuskytluvulla.

Asioilla on tietty puolensa ja puolensa. Milloin pomot olivat substanssiosaamisessa guruja niin hyväksyttäväkseen ei todellakaan voinut viedä mitään paskaa.
Kun pomo vaihtui semmoiseen jolla ei ole itse asiasta kolmensadan vuoden kokemusta niin hänen hyväksyttäväkseen ei kehdannut viedä mitään paskaa.
Luottamus.
Mun pitää voida luottaa siihen, että pomo johtaa hyvin.
Pomon pitää voida luottaa siihen, että mä teen työni hyvin, vaikka ei tietäis allekirjoittamastaan asiasta yhtään mitään.

Jorma Ollilan ei aikanaan tarttenu tietää kännyköistä yhtään mitään. Ei nykyisin tartte tietää öljystäkään mitään.
Joka osaa johtaa niin hänelle on samantekevää tekeekö firma sellua, televisioita vai teepaitoja.
Teepaitafirman johtajan ei tartte osata käyttää neulekonetta.

 

Jos saisit valita olisitko esimies vai asiantuntija, molemmista hommista sama palkka, niin kumpi olisit? Ja miksi?

Asiantuntijan työ olisi mielkkäämpää.
En tykkää olla vastuussa muiden tekemisistä. Esimiestehtävät on ok, kun alaisina on pätevää väkeä. Se toimii, kun saa itse valita alaisensa. Jos sensijaan joutuu toimimaan esimiehenä ihmisille, joita ei ole itse tehtäviin valinnut, voi homma olla alkuunsa aika paskaa.

 

Asiantuntijan työ olisi mielkkäämpää.
En tykkää olla vastuussa muiden tekemisistä. Esimiestehtävät on ok, kun alaisina on pätevää väkeä. Se toimii, kun saa itse valita alaisensa. Jos sensijaan joutuu toimimaan esimiehenä ihmisille, joita ei ole itse tehtäviin valinnut, voi homma olla alkuunsa aika paskaa.

Harvoin tosiaan itse voi valita alaisensa. Joukkoon mahtuu kaikkea. Osalla ei mitään kiinnostusta hommiin. Asiantuntija saa hyvää palautetta kun tekee hommansa hyvin, mutta kukapa esimiestä viitsii kiitellä. Haukkuja se vaan ansaitsee, itsepä on niin jaska.

 

Aina sieltä alaisista löytyy yhteistyökyvyttömiä työnvieroksujia (aina miehiä, naisilla ei yleensä ole pokkaa tähän), jotka pilaavat koko ryhmän työnteon, ja aina löytyy jatkuvia saikuttajia, joiden työt pitää jakaa muille ilman varoitusaikaa. Ei, en tosiaankaan haluaisi olla esimies.

 

kuka hullu voi haluta omaehtoisesti esimieheksi? esimieheksi voi haluta jos ei ole enää pysty mihinkään muhun. ei voi olla esimies ja asiantuntija saman aikaan. joko tai. olen sellaisessa tehtävissä sekä että. en ole enää mikään asiantuntija... hirvittää, minne voin jatkaa? jos epäilytä, älä ota esimiesroolia, ole asiantutija

 

Olen toiminut esimiestehtävissä nuoresta pitäen.
Se saattaa olla rankkaakin, mutta se on erittäin palkitsevaa kun on löytänyt hyvät työntekijät!

Kyllä mä esimieheksi mielummin alkaisin. Tykkään kun on iso lauma paimennettavana.

 

Olen toiminut esimiestehtävissä nuoresta pitäen.
Se saattaa olla rankkaakin, mutta se on erittäin palkitsevaa kun on löytänyt hyvät työntekijät!

Kyllä mä esimieheksi mielummin alkaisin. Tykkään kun on iso lauma paimennettavana.

Miksi niitä pitää "paimentaa"?

 

Miksi niitä pitää "paimentaa"?

Helvetin hyvä pointti. Varmaan tulee vuoden esimiespalkinto tuolla kommentilla. Ehkä se sopii puhuttaessa 17-18 -vuotaista mäkkärin työntekijöistä, toki myös tuolloin on asiaton ilmaisu ja kertoo asenteesta.

 

Helvetin hyvä pointti. Varmaan tulee vuoden esimiespalkinto tuolla kommentilla. Ehkä se sopii puhuttaessa 17-18 -vuotaista mäkkärin työntekijöistä, toki myös tuolloin on asiaton ilmaisu ja kertoo asenteesta.

Ei ole koskaan ollut sellaista asemaa. Mutta mistä asenteesta itse puhut?

 

Helvetin hyvä pointti. Varmaan tulee vuoden esimiespalkinto tuolla kommentilla. Ehkä se sopii puhuttaessa 17-18 -vuotaista mäkkärin työntekijöistä, toki myös tuolloin on asiaton ilmaisu ja kertoo asenteesta.

Esimiehen tehtävä on paimentaa=ohjata ja järjestää parhaat puitteet työntekijälle, jotta työ sujuu parhaalla mahdollisella tavalla.

Miten täällä palstalla nykyään tartutaan sanoihin ja aletaan vääristelemään tarkoituksella sitä mitä kirjoittaja yrittää tuoda esiin?

 

Katosi se kun menee lottonumeroihin 471-linkki tekstiteeveestä:-D
Myrrrkytystietokeskukseen ei pääse mitänkään:-D

 

Katosi se kun menee lottonumeroihin 471-linkki tekstiteeveestä:-D
Myrrrkytystietokeskukseen ei pääse mitänkään:-D

sielläkin hussista joku farmaseutti vastailee puhelimeen. Mitä sanovat aldikarbista?

 

täällähän se onkin:-D

 

sielläkin hussista joku farmaseutti vastailee puhelimeen. Mitä sanovat aldikarbista?

http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1019-91282011000400009

 

Palsta-asiantuntija.

 

Palsta-asiantuntija.

miksi otatat aina pois sen? Kenen etu on siinä, et tieto vie väärään eikä kukaan pääse sinne minne kuuluisi?

 

miksi otatat aina pois sen? Kenen etu on siinä, et tieto vie väärään eikä kukaan pääse sinne minne kuuluisi?

No niin, otahan jo iltalääkkeet ja painu maate.

 

https://www.vrg.org/blog/2018/07/02/food-ingredient-info-hydroxypropyl-methylcellulose/

Kyllä sen voi tehdä puuvillasta ja silloin niitä aldikarbijääämiä on varmuudella enemmän.

 

Tämä.
Kuinkahan monta tuhatta kertaa on käynyt niin, että hyvä työntekijä on palkittu nostamalla hänet esimieheksi. Ja sit on menetetty hyvä työntekijä ja saatu surkea esimies.

Jos joku on helvetin hyvä putkimies niin ei se sitä tarkoita, että hän olis hyvä työnjohtaja. Hyvät työntekijät kandee palkita ihan rahalla eikä sijoittamalla heitä hommiin joissa eivät ittekään viihdy.

Ittestäni tiedän, että minusta ei ole kenenkään esimieheksi. Niinpä aikanaan kun toimistopäällikön homma tuli hakuun niin mä en edes hakenut vaikka olisin saattanut olla melko vahvoilla.
Se homma annettiin henkilölle jolla ei ollu toimiston substanssista harmainta aavistustakaan, mutta olihan nappivalinta. Osas nimittäin johtaa. Ja itte pystyi keskittymään omiin hommiinsa huomattavasti paremmin kun kerrankin oli pomo joka johtaa, eikä yritä opettaa kuinka näitä hommia hoidettiin kultaisella kuuskytluvulla.

Asioilla on tietty puolensa ja puolensa. Milloin pomot olivat substanssiosaamisessa guruja niin hyväksyttäväkseen ei todellakaan voinut viedä mitään paskaa.
Kun pomo vaihtui semmoiseen jolla ei ole itse asiasta kolmensadan vuoden kokemusta niin hänen hyväksyttäväkseen ei kehdannut viedä mitään paskaa.
Luottamus.
Mun pitää voida luottaa siihen, että pomo johtaa hyvin.
Pomon pitää voida luottaa siihen, että mä teen työni hyvin, vaikka ei tietäis allekirjoittamastaan asiasta yhtään mitään.

Jorma Ollilan ei aikanaan tarttenu tietää kännyköistä yhtään mitään. Ei nykyisin tartte tietää öljystäkään mitään.
Joka osaa johtaa niin hänelle on samantekevää tekeekö firma sellua, televisioita vai teepaitoja.
Teepaitafirman johtajan ei tartte osata käyttää neulekonetta.

On jäänyt lukematta tämä---!