Espoo-lisää leikataan...mitähän siitä seuraa?

Tänään Länsiväylässä:

Osalle kotihoidon tuen Espoo-lisän saajista neuvottelutulos merkitsee huonoja uutisia. Tulevaisuudessa tukea myönnetään vain niille perheille, joiden kaikki lapset ovat kotihoidossa. Muutoksella haetaan 5-7 miljoonan euron säästöjä. Myös vanhuspalveluissa lakisääteisiä tukia suuremmat Espoo-lisät joutuvat suurennuslasin alle.

Ovatkohan kaupungin päättäjät miettineet, että mitä sitten, kun kaikki äidit laittavat kaikki lapsensa hoitoon.Mistä heille kaikille järjestyy päivähoitopaikat ja säästetäänkö siinä mitään?Taas säästön kohteena lapsiperheet ja verotkin nousevat.Kaupungin johtohenkilöt ovat omalla toiminnallaan tuhlanneet ns. rikkaan kaupungin varat ja säästökohteita varmaan löytyisi helposti johtohenkilöstön palkoista, tarvikkeista ja turhista matkoista yms.

Ärsyttää!
Mi

Koko artikkeli:http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Jutut/Paauutiset/Kaupunki-nostaa-veroja-ja-leikkaa-Espoo-lisia

 

Tää on just tätä kun metro pitää rakentaa kirjaimellisesti hinnalla millä hyvänsä. Tosiasiassa, sehän tässä valtaosan syö Espoon budjetista.

Upeeta, että meillä on kaupunginjohtajana ihminen joka nimenomaan haluaa säästää päivähoidosta ja perheille maksettavista etuuksista; kuten espoo-lisästä.

Mun puolesta voisi jättää täysin turhan metron rakentamatta - länsiväylä kun on ainoa bussiliikenneyhteys mikä espoossa nimenomaan toimii. Poikittaisliikennettä se ei auta yhtään. Lisäksi voisi säästää kaikenmaailman kulttuurihömpästä, olla rakentamatta uusia teattereita ja sulkea kirjastoja mielummin kuin päiväkoteja.

 

sä et ole tosissas vaikkapa tuon kirjaston sulkemisen kanssa.. Se että sä et ole kiinnostunut kirjastosta ei tarkoita sitä, että kukaan muukaan ei ole.

 

sä et ole tosissas vaikkapa tuon kirjaston sulkemisen kanssa.. Se että sä et ole kiinnostunut kirjastosta ei tarkoita sitä, että kukaan muukaan ei ole.

No itse kyllä kuulun kirjaston kävijöihin. SILTI olen sitä mieltä ettei niitä tarvitse olla joka lähiössä, kirjat kun eivät ole mikään välttämättömyys - toisin kuin esimerkiksi terveydenhuolto, tai päiväkodit.

Jos sitä täytyy saada ajanvietettä (kirjat) voi ihan yhtä hyvin reissata muutaman kilsan pidemmällekkin niitä hakemaan.

 

Milloin tuo lisä sitten jää pois?Ensi vuoden alusta.....just kun meikäläinen jäää hoitovapaalle ja olin ajatellut 4-vuotiaan esikoisen pitää puolipäiväisenä 3 päivää vkossa, jottei tarvitse alkaa hakea erilaisiin kerhoihin jne. ja tietty olisi tutut hoitajat ja paikka.

 

jää mammoilla vähemmän mammonaa laitella reimatecciä,ja vähemmän intoa äimistellä niitä joilla ei juuri säästöjä ole... B)

 

Ai mä oon aatellut, ettei mitään kuntalisää tietenkään saa, jos lapsi ei ole kotihoidossa

 

kerhopaikat tulevat olemaan sitten kiven alla jos kaikille 3-5-vuotiaille, jotka nyt ovat olleet ns. virikelapsina,halutaan löytää joku paikka jossa voivat olla ikäistensä seurassa edes muutaman tunnin päivässä.

 

Kurja juttuhan toi on, mutta ei mitään uutta naismuistiin. Ihan sama juttuhan oli edellisen lamankin aikaan eli kotihoidontuki laski kuin lehmän häntä. Tosin en tiedä Espoosta, mutta Vantaalla ainakin tuet pieneni lähestulkoon joka toinen kuukausi.

Mä uskon, että aika moni virikepaikkalaisen vanhempi alkaa kehitellä ne virikkeet lapselleen ihan ilman ulkopuolista apua. Näin Internetin aikakaudella ei luulisi olevan edes vaikeaa perustaa omalle asuinalueelleen jokin virikeporukka, joka keksii yhdessä lapsilleen tekemistä. Uskon vahvasti siihen, että ei naiset oikeasti ole tulleet tyhmemmiksi kuin mitä he olivat 50 vuotta sitten, vaan keksivät kyllä niitä virikkeitä lapsilleen ihan itsekin.

Toki on niitäkin lapsia, joiden vanhemmilla ei ole resursseja olla vanhempia. Mutta uskoisin, että heitä on kuitenkin aika vähän.

 

Ai mä oon aatellut, ettei mitään kuntalisää tietenkään saa, jos lapsi ei ole kotihoidossa

Meidän kaupungissa ei ainakaan saa jos on yksikään lapsi päivähoidossa ja mun mielestä se on vaan hyvä asia.

 

mitäs uutta tuo on, kun puolella suomea ei ole mitään kuntalisiä..

 

Ovatkohan kaupungin päättäjät miettineet, että mitä sitten, kun kaikki äidit laittavat kaikki lapsensa hoitoon.Mistä heille kaikille järjestyy päivähoitopaikat

Mä luulen kyllä, että aika harva hoitovapaalla oleva alkaa kuskata isompia lapsiaan Iivisniemestä Jupperiin tai päinvastoin. Kunnanhan tarvitsee vain järjestää hoitopaikka. Mistä sen järjestää...sitä ei ole määritelty. Jos matka tehdään hankalaksi, vanhemmat pitävät lapsensa kotona.

 

Mun mielestä ihan hyvä juttu, että kuntalisä tulee vain jos kaikki lapset ovat kotihoidossa.

 

Mitä te valitatte?? Ei täälläkään mitään kuntalisää ole ollenkaan..!

 

Itselläni on kaksi lasta. Nuorempi kolmekuinen ja toinen kolmevuotias. Isompi on ollut jo reilu 1 1/2 vuotta tarhassa. Nuoremman on tarkoitus mennä tarhaan ensi syksynä kun on reilun vuoden ikäinen.

Isommalla on puhevaikeuksia, on siis puhumisessa kehittynyt ikäisiään hitaammin ja saa tarhassa apua puhumiseen, jotta puhe alkaisi pikkuhiljaa paranemaan. Kuopuksen syntyessä tarhassa sanoivat, että eivät suosittele isomman sisaruksen poisottamista, juuri puheongelman takia. Kun aluksi meinasin pois ottaa. Isompi on tarhassa vajaa kuusi tuntia kolmena päivänä. Joten lapseni on siis tarhassa vaikka kuopus on kotona. Lisäksi kuopuksella ollut paha koliikki sekä nukkuu äärettömän huonosti yöt allergioiden takia. Isompi ei nuku enää päivisin. Nyt saan sentään itse ottaa kuopuksen nukkuessa pienet tirsat, kun esikko on tarhassa, niin jaksan paremmin sitten olla illat myös esikon kanssa. Ei tarvi olla "kuollut" valvottujen öiden jälkeen. Toisekseen, haluan että lapseni saa kaiken mahdollisen avun puheenkehitykseen, jota ammattitaitoiset opettajat yms. tarhassa kykenevät antamaan. Lisäksi lapsellani on ikäisiään kavereita tarhassa. Pihoillamme ei ole ikäsiä lapsia, avoimen päiväkodin toiminta lakkautusuhan alla. Nyt jo reilun puol vuotta kiinni. Kerhot täynnä, ja kerhoihin on jonoa, joten ei toivoakaan päästä. Sitten on mll:n ja seurakunnan kerhoa, kaikki maksullisia. Ei pienillä tuloilla paljon maksella. Kun eivät ole kuitenkaan kovin halpoja. Puistoja on muutama, mutta nekin ovat ihan surkeita, alueella ei ole edes asukaspuistoa. vaan joutuu lähtee aina kolmen kilsan päähän, jos moiseen haluaa.

Joten mielestäni on väärin vaatia, että tarhassa oleva lapsikin pitää ottaa pois tarhasta, kun pienempi on kotona. Jos lapseni olisivat ns. helppoja lapsia, niin kumpikin olisi kotona. Kuitenkin nautin kotiäitiydestä vain reilun 1 1/2 vuotta. Kun jään ns. kotihoidon tuelle, niin tuloni tipahtavat reilulla tonnilla tällä hetkellä, ja se on jo paljon. Mutta kuitenkin venytän hieman kotona oloaikaani, jotta toinen ei ole aivan pieni hoitoon mennessä. Olen kohta taas töissä ja maksan veroja valtiolle kovalla hinnalla, kun veroprosentteja aina nostetaan. Niin eikö minulla ole oikeus hieman nauttia maksamistani verorahoista. En ole kuitenkaan kolmea vuotta kotona, kuten moni muu on.

Nyt jos kuntalisän saaminen edellyttää kaikkien lasten olevan kotihoidossa, niin kuopus joutuu suurella todennäisyydellä vajaan 9 kk:n ikäisenä hoitoon. Sillä palaan töihin, jotta saan maksaa kunnalle / valtiolle veroja, jotta saan lapsilleni päivähoitoa.

Uskon, että suuri osa tulee laittamaan lapsensa hoitoon nopeammin, koska ansaittu käteenjäävä palkka houkuttaa enemmän kuin vajaa 200 ? verojen jälkeen. Nyt sentään jää toistaiseksi hieman enemmän. Ja sitten ihmetellään, kun pieniä lapsia on päivähoitopaikat pullollaan. Kotihoitoa ei tueta tarpeeksi, vaikka isompi olisi hoidossa.

Sitten nämä kaikenmaailman elämäntapa taiteilijat. Tulevat vievät kaikki lapsensa päiväkotiin, ei ole tuloja, niin kunta / kela maksaa hoidot ja itse nostaa työttömyysrahaa. Tuottoisaa toimintaa heille. Lapsi saa tarhassa miltein kaikki päivän ruoat, säästöä kotona. Taas elämäntapataiteilija voittaa ja keskituloinen maksaa. Okei, työttömälle saatetaan osoittaa työpaikka, mutta tällä hetkellä se ei ole ihan odotettavissa, että paikkaa olisi osoittaa ja toisekseen jos osoitetaankin, niin kunnalla on velvollisuus kahden viikon kuluessa järjestää hoitopaikka.

Jos ollaan kotona kotihoidon tuella hoitamassa lapsia, niin kaikille samat tuet. Leikattaisiin vaikka osa siitä kuntalisästä, mutta että kaikilla olisi mahdollisuus saada edelleen se, koska se on ollut iät ja ajat käytössä ja edesauttaa monen perheen pitempään kotona oloa. Perheet ovat erilaisia ja tarpeet erilaisia. Tässä eriarvoistetaan pahasti perheet. Jo se, että kuntalisä otettaisiin pois perheiltä, joilla muita lapsia päivähoidossa. Niin ns. pienipalkkainen / työtön, joka hoitaa kaikki lapset kotonaan, joka saa hoitolisää tulee saamaan edelleenkin enemmän tukea kuin keskipalkkainen. Joka nyt taas maksaa kaiken p*****. ja joka jo maksaa enemmän veroja tulevaisuudessakin.

Entä sitten tuloihin sidottu hoitolisä. Otetaan sekin pois, koska kaikki eivät sitä edes saa. Se eriarvoistaa perheet. Annetaan kaikille vaan sama summa kotihoidon tukea/ kuukausi. Pitäisi per**** ottaa kansalaispalkka käyttöön ja sillä hyvä.

Hyvä on varakkaiden ja hyvätuloisten päättäjien olla leikkamassa tukia, kun keskituloinen hetken aikaa kotona lastaan hoitavat kärsii kaikista eniten. Kun "elämäntapataiteilijat" elävät edelleen mm. valtion / keskutuloisten verotuloilla. Kun toiset tulevat jatkossakin maksamaan veronsa kovalla summalla valtiolle/kunnalle.

Summa summarum: Leikataan osa kuntalisästä, mutta kaikille edelleen oikeus saada se. Mikäli se poistetaan niin lastentarhat tulevat pursuamaan lapsia ja elämäntapataiteilijat hyötyvät. Ja kunnan säästöt muuttuvat enemmän kuluiksi. Jätettäisiin kallis metro rakentamatta. Sillä se ei paranna yhtään poikittaisliikennettä, joka takkuaa. Länkkäriä pitkin pääsee loistavasti kaupunkiin. Käytetään siitä tulevat miljardit tärkeämpiin asioihin.

Jadekettu Espoosta

 

Mitä te valitatte?? Ei täälläkään mitään kuntalisää ole ollenkaan..!

NÄIN!

 

Kannattaisiko kenties vaatia!! Siuntiossakin, pieni kunta, kuulemma tulee kotihoidontuli vuonna 2010 , mutta edellytyksenä, että kaikki alle 5-vuotiaat hoidettava kotona. Tällaisen käytännön ymmärtää hyvin, jos koskaan tukea ei ole edes ollut. Mutta se, että se on ollut Espoossa samanlaisena jo vuosia, niin on väärin tavallaan kiristää vanhempia, että ota lapsesi pois, niin saat tuen. Olisi alusta alkaen sitten pitänyt olla niin, että kaikki lapset kotona, niin saat tuen. Silloin varmasti 90 % äidestä ei ei olisi mennyt edes välissä töihin (jos lapset pienellä iköerolla eli vanhempi ei kolmea) vaan olisi ollut lasten kanssa kotona.

 

Ei niitä lisiä ole läheskään joka kunnassa joten ne voi ottaa pois ihan kaikkialta.
Ja se on hyvä asiae ttä pitää hoitaa kaikki lapsensa itse kotona.Mitä sitä niitä kahta isompaa päiväkotiin raahaamaan että saa ite olla laiskana vauvan kanssa kotona ja istua kaksplussalla.
Säästyy hoitopaikat niille jotka käy töissä ja sitä oikeesti tarvii.

 

Itselläni on kaksi lasta. Nuorempi kolmekuinen ja toinen kolmevuotias. Isompi on ollut jo reilu 1 1/2 vuotta tarhassa. Nuoremman on tarkoitus mennä tarhaan ensi syksynä kun on reilun vuoden ikäinen.

Isommalla on puhevaikeuksia, on siis puhumisessa kehittynyt ikäisiään hitaammin ja saa tarhassa apua puhumiseen, jotta puhe alkaisi pikkuhiljaa paranemaan. Kuopuksen syntyessä tarhassa sanoivat, että eivät suosittele isomman sisaruksen poisottamista, juuri puheongelman takia. Kun aluksi meinasin pois ottaa. Isompi on tarhassa vajaa kuusi tuntia kolmena päivänä. Joten lapseni on siis tarhassa vaikka kuopus on kotona. Lisäksi kuopuksella ollut paha koliikki sekä nukkuu äärettömän huonosti yöt allergioiden takia. Isompi ei nuku enää päivisin. Nyt saan sentään itse ottaa kuopuksen nukkuessa pienet tirsat, kun esikko on tarhassa, niin jaksan paremmin sitten olla illat myös esikon kanssa. Ei tarvi olla "kuollut" valvottujen öiden jälkeen. Toisekseen, haluan että lapseni saa kaiken mahdollisen avun puheenkehitykseen, jota ammattitaitoiset opettajat yms. tarhassa kykenevät antamaan. Lisäksi lapsellani on ikäisiään kavereita tarhassa. Pihoillamme ei ole ikäsiä lapsia, avoimen päiväkodin toiminta lakkautusuhan alla. Nyt jo reilun puol vuotta kiinni. Kerhot täynnä, ja kerhoihin on jonoa, joten ei toivoakaan päästä. Sitten on mll:n ja seurakunnan kerhoa, kaikki maksullisia. Ei pienillä tuloilla paljon maksella. Kun eivät ole kuitenkaan kovin halpoja. Puistoja on muutama, mutta nekin ovat ihan surkeita, alueella ei ole edes asukaspuistoa. vaan joutuu lähtee aina kolmen kilsan päähän, jos moiseen haluaa.

Joten mielestäni on väärin vaatia, että tarhassa oleva lapsikin pitää ottaa pois tarhasta, kun pienempi on kotona. Jos lapseni olisivat ns. helppoja lapsia, niin kumpikin olisi kotona. Kuitenkin nautin kotiäitiydestä vain reilun 1 1/2 vuotta. Kun jään ns. kotihoidon tuelle, niin tuloni tipahtavat reilulla tonnilla tällä hetkellä, ja se on jo paljon. Mutta kuitenkin venytän hieman kotona oloaikaani, jotta toinen ei ole aivan pieni hoitoon mennessä. Olen kohta taas töissä ja maksan veroja valtiolle kovalla hinnalla, kun veroprosentteja aina nostetaan. Niin eikö minulla ole oikeus hieman nauttia maksamistani verorahoista. En ole kuitenkaan kolmea vuotta kotona, kuten moni muu on.

Nyt jos kuntalisän saaminen edellyttää kaikkien lasten olevan kotihoidossa, niin kuopus joutuu suurella todennäisyydellä vajaan 9 kk:n ikäisenä hoitoon. Sillä palaan töihin, jotta saan maksaa kunnalle / valtiolle veroja, jotta saan lapsilleni päivähoitoa.

Uskon, että suuri osa tulee laittamaan lapsensa hoitoon nopeammin, koska ansaittu käteenjäävä palkka houkuttaa enemmän kuin vajaa 200 ? verojen jälkeen. Nyt sentään jää toistaiseksi hieman enemmän. Ja sitten ihmetellään, kun pieniä lapsia on päivähoitopaikat pullollaan. Kotihoitoa ei tueta tarpeeksi, vaikka isompi olisi hoidossa.

Sitten nämä kaikenmaailman elämäntapa taiteilijat. Tulevat vievät kaikki lapsensa päiväkotiin, ei ole tuloja, niin kunta / kela maksaa hoidot ja itse nostaa työttömyysrahaa. Tuottoisaa toimintaa heille. Lapsi saa tarhassa miltein kaikki päivän ruoat, säästöä kotona. Taas elämäntapataiteilija voittaa ja keskituloinen maksaa. Okei, työttömälle saatetaan osoittaa työpaikka, mutta tällä hetkellä se ei ole ihan odotettavissa, että paikkaa olisi osoittaa ja toisekseen jos osoitetaankin, niin kunnalla on velvollisuus kahden viikon kuluessa järjestää hoitopaikka.

Jos ollaan kotona kotihoidon tuella hoitamassa lapsia, niin kaikille samat tuet. Leikattaisiin vaikka osa siitä kuntalisästä, mutta että kaikilla olisi mahdollisuus saada edelleen se, koska se on ollut iät ja ajat käytössä ja edesauttaa monen perheen pitempään kotona oloa. Perheet ovat erilaisia ja tarpeet erilaisia. Tässä eriarvoistetaan pahasti perheet. Jo se, että kuntalisä otettaisiin pois perheiltä, joilla muita lapsia päivähoidossa. Niin ns. pienipalkkainen / työtön, joka hoitaa kaikki lapset kotonaan, joka saa hoitolisää tulee saamaan edelleenkin enemmän tukea kuin keskipalkkainen. Joka nyt taas maksaa kaiken p*****. ja joka jo maksaa enemmän veroja tulevaisuudessakin.

Entä sitten tuloihin sidottu hoitolisä. Otetaan sekin pois, koska kaikki eivät sitä edes saa. Se eriarvoistaa perheet. Annetaan kaikille vaan sama summa kotihoidon tukea/ kuukausi. Pitäisi per**** ottaa kansalaispalkka käyttöön ja sillä hyvä.

Hyvä on varakkaiden ja hyvätuloisten päättäjien olla leikkamassa tukia, kun keskituloinen hetken aikaa kotona lastaan hoitavat kärsii kaikista eniten. Kun "elämäntapataiteilijat" elävät edelleen mm. valtion / keskutuloisten verotuloilla. Kun toiset tulevat jatkossakin maksamaan veronsa kovalla summalla valtiolle/kunnalle.

Summa summarum: Leikataan osa kuntalisästä, mutta kaikille edelleen oikeus saada se. Mikäli se poistetaan niin lastentarhat tulevat pursuamaan lapsia ja elämäntapataiteilijat hyötyvät. Ja kunnan säästöt muuttuvat enemmän kuluiksi. Jätettäisiin kallis metro rakentamatta. Sillä se ei paranna yhtään poikittaisliikennettä, joka takkuaa. Länkkäriä pitkin pääsee loistavasti kaupunkiin. Käytetään siitä tulevat miljardit tärkeämpiin asioihin.

Jadekettu Espoosta

summasummarum;

lapsesi ei puhu koska ei ole saanut sinulta virikkeitä puhumiseen ja arvaanpa että tuttia on syöty ainakin 2 vuotiaaksi. Samoin sinún pitäs saada nukkua.
Eli SUN lapsen pitäisi saada olla hoidossa, mutta työttömien ei?

Työttömiltä (elämäntapataiteilijat???Nyt on LAMA!) menee kuule ne viimisetkin mahdollisuudet päästä töihin jos lapselle ei sit löydykkään hoitopaikkaa HETI. Ja jos lapsi on alle kolme, ja kotona, ei työtön ole työtön, vaan kotihoidontukilainen.

 

jadekettu, en jaksanut lukea romaaniasi, mutta muuten kommentoisin vaan että suurimmalla osallahan ei ole mahdollisuutta saada mitään lisiä niin en oikein osaa asennoitua teidän asemaan.

 

Kuulehan solmussa olev.

Lapselleni on annettu pienestä piten virikkeitä, on luettu, käyty avoimessa päiväkodissa loru- ja laulutuokioissa. Nyt ei ole enää edes avointa päiväkotia, kun lopetettu. Tuttia ei ole koskaan syönyt.

Kyllähän työttömälläkin on oikeus laittaa lapsensa hoitoon alle kolmevuotiaana, mikä sitä estää. Tiedän suoraan muutamia tapauksia, joilta olen suoraan kuullut asiasta, että kuinka voi homman hoitaa ja tienata.

Koitahan kuule itse mennä päivästä toiseen 2-4 tunnin unilla kuukausia kuukauden perään, niin et kyllä itsekään jaksa. Työtön pitää lapsensa yleensä sen 3 vuotta kotona, kun työssäkäyvä äiti palaa töihin ylensä parin vuoden jälkeen. Kun ansaitsevat niin paremmin kuin työttömänä ollessaan

Kuule kyllä työttömällä on mahdollisuus sopia parin viikon päästä aloittamisesta, jotta saa hoidon järjestettyä.

Eli taas työttömille kaikki vaan heti, mutta työssäkäyvä ei saisi saada mittään. Vaikka verorahat kunnalle kantaa ja itse hoitonsa maksaa. Kun sun pentusi hoidon maksuu kunta/kela. Miettipä sitä!
Taidat itse vaan olla elämäntapataiteilija!!!

"Työttömiltä menee kuule ne viimisetkin mahdollisuudet päästä töihin jos lapselle ei sit löydykkään hoitopaikkaa HETI. Ja jos lapsi on alle kolme, ja kotona, ei työtön ole työtön, vaan kotihoidontukilainen. "

-> Pointti olikin, että onhan heilläkin oikeus laittaa lapsensa hoitoon ja silloin ovat työttömiä!! Kuultu tapahtuneista. Äiti laittaa lapsen hoitoon, on itse työttömänä ja hakee työpaikkaa vasta kuukausien päästä ja lapsi on 2-vuotias. Miksi ei sitten hoida kotona lastansa. Kulutti vain veromaksajien rahoja.

clivialle sen verran, että tyttö syö koko ajan rinnalla, kun kirjoitan. Ei täällä laiskana kerkiä pätkääkään olemaan. Joten on pakko kommentoida.

 

Lisäys lapseni puheen viivastyminen johtuu ihan muista seikoista. Ei ole tullut mieleen esim sairaus jatkuvat korvatulehukset tai kenties jo synnynnäinen vika tms.

 

En minä tyttömänä ole :saint:

Sitä paitsi kyllä ne työttömätkin siitä päivähoidosta maksaa. Eikä sitä hoitopaikkaa aina löydy siinä kahdessa viikossa, kokeiltu sekin. Ja kokeilehan olla 2 vuotta niin et nukut puolentunnin pätkissä, minä nimittäin oon kokeillu senkin. silmät ristissä vedettiin ihan hyvin jaksoin. Enkä valittanut.

Ja mun muksun hoidon btw maksaa tasan tarkkaa mieheni ja minä. Ja vielä sillä 200? /kk. Sillä sais aika monta lounasta lapselle kotona ollessaan

 

Koitahan kuule itse mennä päivästä toiseen 2-4 tunnin unilla kuukausia kuukauden perään, niin et kyllä itsekään jaksa. Työtön pitää lapsensa yleensä sen 3 vuotta kotona, kun työssäkäyvä äiti palaa töihin ylensä parin vuoden jälkeen. Kun ansaitsevat niin paremmin kuin työttömänä ollessaan

Mä olen mennyt vuosikausia lasten ollessa pieniä muutaman tunnin unilla ja hengissä olen edelleen.
Sitä se äitinäolo on että joutuu uhraan omat yöunensa.
Kulutathan säkin sitä päiväkotipaikkaa vaikka voisit aivan hyvin ite tehdä lapsesi puheenkehityksen eteen jotakin.
Mun kuopus alkoi puhumaan vasta kolmevuotiaana eikä silti ollut virikepaikalla päiväkodissa ja hyvin oppi puhumaan ilmankin.
Toki pääseehän sitä ite helpommalla kunnei tarvii leikki-ikäsen perässä juosta eikä sen kanssa aikaansa viettää kun päiväkodin tädit antaa niitä virikkeitä.
Ja voin sanoo että päiväkodin virikkeet on aika helvetin vähissä,liukuhihnalla siellä hoidetaan kunnei muuhun ehditä.Siellä ei kukaan ehdi antaan sun lapselles puheopetusta.
Ja kas kummaa,sen jälken kun ämät hoksas että sillä verukkeella saa muksunsa päiväkotiin jos sillä on joku erikoistarve ni johan on erityislapset lisääntynee.

 

Ei niitä lisiä ole läheskään joka kunnassa joten ne voi ottaa pois ihan kaikkialta.
Ja se on hyvä asiae ttä pitää hoitaa kaikki lapsensa itse kotona.Mitä sitä niitä kahta isompaa päiväkotiin raahaamaan että saa ite olla laiskana vauvan kanssa kotona ja istua kaksplussalla.
Säästyy hoitopaikat niille jotka käy töissä ja sitä oikeesti tarvii.

Sama mieltä olen, aika pitkälti. Ei meidänkään kunnassa ole mitään kuntalisää, mutta siltikään ei tullut edes mieleen laitta esikoista hoitoon, kun kuopus syntyi. Poijilla ikäero 1v7kk. Koin, että kun hoitopaikat ovat muutenkin kiven alla, niin jätetään ne heille, jotka enemmän niitä tarvivat. Ja mnusta on ihan hyvä ehto se, että kuntalisää saa ainoastaan silloin, kun kaikki lapset hoidetaan kotona.

Ja muuten, meidänkin eiskoisella on vaikeuksia puhumisen kanssa. Hän täyttää syksyllä 4v ja nyt on ruvennut puhe jo hiukan paremmin sujumaan. Puheterapeutilla käytiin, kuvia, viittomia käytettiin ja tehtiin kotona paljon töitä sen puhen kehityksen eteen. Kyllä siihen pystyy ei-ammattilinenkin, jos vaan tahtoa riittää! Ja kuopus oli todella vaativa, sairasteleva yönkukkuja. Kyllä se eka vuosi meillä meni noilla 2-4tunnin yöunilla, mutta asenteella siitä selvisi!

Pojat nyt 2v ja sen vajaa 4v ja aloittivat päiväkodissa tiistaina