Hedelmöityshoidot kaikille?

Eduskunnan syysistuntokausi alkaa kohta. Heti kauden alussa päätettäväksi tulee ensin lakivaliokunnassa ja sitten täysistunnossa hedelmöityshoitolaki. Lakiovaliokunnassa niukka enemmistö kannattaa hedelmöityshoitojen kieltämistä naispareilta ja yksin eläviltä naisilta siitä huolimatta, että nykykäytäntö, jossa siis hoitoja annetaan, on toiminut ilman ongelmia.

Tämä on yksi harvoja kertoja kun eduskunta on harkinnut ottavansa askeleen taaksepäin tasa-arvokysymyksessä. Perustuslakivaliokunta onkin todennut hedelmöityshoitojen rajaamisen olevan perusoikeuksien näkökulmasta kyseenalainen.

Hedelmöityshoitojen rajaamista vastustava vetoomus osoitteessa http://www.adressit.com/hedelmoityshoidot on kerännyt yli 9000 allekirjoitusta. Allekirjoita sinäkin ja pyydä myös tuttaviasi allekirjoittamaan.

Lisää tietoa asiasta löytyy osoitteesta http://www.toivottulapsi.com

 

Voi olla, että tästä sataa lokaa niskaan....Mutta omapa on mielipiteeni. Kertokaa myös te omanne.

Omasta mielestäni hedelmöityshoidot ja niihin käytettävät resurssit täytyisi suunnata niitä oikeasti tarvitseville ihmisille. Eli siis pareille (tarkoitan nainen ja mies pareja), joilla on oikeasti ongelmia saada "normaalisti" lapsia.
Pareja, jotka eivät voi ilman hedelmöityshoitoja saada lapsia, on jo niin paljon. En ymmärrä, miksi resursseja pitäisi käyttää esim. yksinäisen naisen hedelmöityshoitoihin, jos hän haluaisi vain saada lapsen mutta ei miestä.
Myöskään lesbo- ja #&%?$!* hedelmöityshoitoja ei pitäisi mielestäni sallia, sillä minusta on luonnotonta, että kaksi miestä tai kaksi naista saa "keskenään" lapsia. Se ei yksinkertaisesti mahdu maailmankuvaani, ajatusmaailmaani eikä ymmärrykseeni. Olen vakaasti sitä mieltä että, jos miesten olisi määrä saada lapsia miesten kanssa olisi heillä kohtu ja jos naisten olisi määrä saada lapsia naisten kanssa olisi heillä pippeli.
Jos tälläiset hedelmöityshoidot kuitenkin sallitaan kaikille, pitäisi se mielestäni olla ainoastaan yksityisellä sektorilla. Mielestäni verovaroja ei pitäisi niihin käyttää.

Haluan mielelläni kuulla myös eriäviä mielipiteitä ja tietysti myös samaa mieltä olevien kirjoituksia olisi kiva lukea.

 

Verovaroja ei käsittääkseni käytetä hedelmöityshoitoihin, jos niihin ei ole lääketieteellistä syytä. Naisparit ja yksinelävät lapset maksavat itse omat hoitonsa, myös tulevaisuudessa.

 

\

Verovaroja ei käsittääkseni käytetä hedelmöityshoitoihin, jos niihin ei ole lääketieteellistä syytä. Naisparit ja yksinelävät lapset maksavat itse omat hoitonsa, myös tulevaisuudessa.

Siis yksinelävät naiset =)

 

Siis...
Mun mielestä on aivan hirveää, että lapsia tuomitaan alusta asti kasvamaan isättä tai äidittä. Kasvaahan niitä kaiken aikaa ja ihan ihmisiä niistäkin tulee (itsekin olen isättä kasvanut), mutta että ihmisewt tietoisesti tekemällä tekevät lapsia lesbo- ja #&%?$!*... Itsekin lapsia vain lapsettomuushoidoilla saaneena tiedän, ettei lapsia tehdä, mutta tässä kohtaa se tuntuu NIIIIN tekemiseltä...

Yhteiskunta on ihan hajalla, kun täällä hallitsee "isätön sukupolvi", joilla isä ei ole ollut fyysisesti tai henkisesti läsnä. Ja kun avioeroja on ja tulee olemaan, miksi pitäisi kasvattaa seuraavan sukupolven henkisiä vammoja lisää? Mies ei voi muuttua naiseksi eikä toisinpäin, jostain syystä Luoja on hyväksi nähnyt, että on kahta sukupuolta ja lapsia syntyy vain näiden yhteiselosta.

Yksinäisten ihmisten adoption kyllä hyväksyn, kyllä lapselle rakastava äiti tai isä yksinään on taatusti parempi kuin lastenkoti. Minulla on kaksi sijaislasta, ja olen kyllä nähnyt, mitä rikkinäinen koti pienessä lapsessa saa aikaan. Meidän tulevaisuus on lapsissa, kyllä minä haluan tarjota heille parasta! Ei lapset ole aikuisten ihmisten halujen tyydyttäjiä tai leikkikaluja!!!!! \|O \|O

 

En allekirjoita käsityksiäsi. Sivuutan ne tässä kuitenkin huomauttaakseni, että naisparit ja yksin elävät naiset hankkivat lapsia myös tulevaisuudessa - tässä on kyse siitä, miten nämä lapset hankitaan. Tällä hetkellä nämä ryhmät saavat Suomessa hedelmöityshoitoja. Tulevaisuudessa hoitoja voidaan hakea ulkomailta olosuhteissa, jotka saattavat vaarantaa niin naisten kuin lastenkin terveyden. Lisäksi kielto viestisi lukuisille suomalaisille vanhemmille ja lapsille, että heidän perheensä on ei-toivottu. Lailla ei saavuteta mitään, mutta tehdään sitä enemmän vahinkoa.

 

En voi ymmärtää, kuinka naiset, jotka itse kärsivät tai ovat jossain elämänsä vaiheessa kärsineet lapsettomuudesta, voivat olla noin suvaitsemattomia. Kyllä lapsettomuus satuttaa ihan yhtä kovaa lesbojakin.

Tähänkään asti yksikään lesbo ei ole saanut hoitoja julkisella puolella, ei vaikka taustalla olisi myös lääketieteelliset syyt. Ja tähänkin asti kaikki yksityisen puolen hoidot on maksettu omasta pussista. Joten en ymmärrä sitäkään, miten lesbojen hedelmöityshoidot olisivat pois heteroiden resursseista. Sitä paitsi monet lesbonaiset lahjoittavat munasolujaan, heteronaisille, koska ymmärtävät lapsettomuuden tuskan ja haluavat tehdä voitavansa, jotta mahdollisimman moni saisi nauttia äitiyden onnesta.

Ja ihan vastaavasti tähän voisi heittää, että jos heteronaisen on tarkoitettu saavan lapsi miehensä kanssa, niin sittenhän se lapsi tulee luonnostaan. Ja ellei tule, heitä ei ehkä olekaan tarkoitettu pariksi tai tätä naista ei olekaan tarkoitettu äidiksi. Mutta koska tiedän tälläisen tekstin tekevän kipeää siinä vaiheessa, kun on ties monettako kertaa tuijotellut negaa näyttävää raskaustestiä, niin jätän tämän kaiken roskan sanomatta. Lesbot sen sijaan saavat kuulla tuota jatkuvalla syötöllä.

 

(Lisäsin kirjoitukseni tännekin).


Hedelmöityslaista: Siis onko niin, että hoidot hyväksyttäisiin uudenkin lain läpimentyä yksinäisille naisille ja lesbopareille, MIKÄLI LUOVUTTAJA EI OLE ANONYYMI?

Olen käsittänyt, että hoidot kiellettäisiin, ja sillä sipuli... Sehän juuri tekee ehdotuksesta/laista niin jyrkän...

Lakia, mikäli se menee läpi, voi kyllä yrittää kiertää ainakin siinä tapauksessa, jos on niin onnekas, että saa omasta takaa spermanluovuttajan, vaikka siis olisikin yksinäinen nainen tai lesbopari. Eli esim. nimellinen avoliitto tms. Vai tiedättekö, vaativatko klinikat jatkossa talonkirjanotteen sen tarkistamiseksi, asuuko "pariskunta" todella yhdessä...
Onko ylipäätään ennenkään vaadittu paperia suhteen virallisesta puolesta? Jos vastaanotolle tulee nainen+mies, on se kai riittänyt klinikalle "ilmoitukseksi suhteen laadusta"...?? Vai tarkistavatko jostain? Luulisi sellaisen taustoittamisen olevan tietosuojalain vastaista myös jatkossa uuden hedelmöityslain ollessa mahdollisesti voimassa...

Kirjoitin toiselle lapsettomuuspalstalle (suomi24.fi), että jos laki menee läpi, tuo se mukanaan ikäviä kiertoja, mm. keinotekoisia, väliaikaisia avo- ja avioliittoja, maksettuja isäehdokkaita, ulkomailla tehtyjä hoitoja jne. jne. En totisesti usko, että tämän päivän Suomessa ihmiset alistuvat oman lisääntymisensä rajoittamiseen yhteiskunnan puolelta.

Sanokaa minun sanoneen, että jos laki menee läpi, niin kohta sitä jo rukataan...

 

Niin, ja vielä: Onkohan kenelläkään tietoa, miten käy yksinäisten naisten jo aloitettujen hoitojen? Kylmästi kesken vai?

Huhhuh...

 

Siirtymäajasta on ainakin puhuttu. Siis jos hoidot loppuvat sinkuilta/naispareilta.

Yksityisiltä markkinoilta em. ryhmät ovat hoitonsa saaneet ilman korvauksia, joku sitä tuolla aiemmin mietti. Itse äitinä toivon, että jokainen vastuullinen aikuinen henkilö saisi lapsen, jos sitä toivoo ja haluaa. Ei lapsi ole sinkkunaisille tai naispareille statussymboli tai leikkikalu, kuten jotkut tuntuvat ajattelevan. Sen sijaan kannattaisi huolestua lasten huostanottojen lisääntymisestä ja lasten riepottelusta biologisille-sijaisvanhemmille, lastenkotiin jne. Se on usein loputon rata.Mutta biologinen hererovanhemmuushan on se ylistetty ja ainoa oikea tila...

 

Itse olen kai senverran vanhanaikainen/konservatiivinen etten voi hyväksyä sen enempää hedelmöityshoitoja kuin kirkollista avioliittoakaan muille kuin heteropareille!Jokainen joka hiukan ymmärtää ihmisen biologiasta voi päätellä mitkä "vehkeet" kuuluu yhteen!!!Minkään sairauden hoitoon ei mielestäni ole paras keino asian normalisoiminen.

Ylipäätään olen sitä mieltä,että hoitoihin pitäisi ihan kaikkien parien kohdalla ryhtyä vain ja ainoastaan lääketieteellisin perustein!

Ymmärrän toki,ettei pelkkä asian kieltäminen ja silmiensä ummistaminen tätäkään ongelmaa ratkaise.Tästä meillä on esimerkkejä pilvin pimein.

Elämä on täynnä valintoja,eivätkä kaikki valinnat ole suinkaan helppoja.Olisiko kenties parempi tukea kanssaihmisiä heidän valinnoissaan,kuin keinotekoisesti tieteen avulla aikaansaatu tuote?!

 

Ei kannata sairauksiakaan parantaa, sekin on itse asiassa keinotekoista ja tieteen avulla aikaansaatua, näinköhän - hohhoijaaaaaaaaa...

Miksi tulet lapsettomuuspalstalle esittämään jyrkkiä mielipiteitäsi, joilla ei ole elämän ymmärtämisen ja rakkauden kanssa mitään tekemistä? Täällä moni aviopari joutuu käyttämään muiden sukusoluja tai ylipäätään kovia hoitoja.

Voi surua.

 

Sehän tässä kaikessa on ihmeellistä, että lailla halutaan estää naispareja ja itsellisiä naisia saamasta lasta. Mutta eihän mikään laki voi moista estää!

Lapsensaaminen on niin perustavaa laatua oleva tarve, ainakin itselläni, että sen eteen ollaan valmiita tekemään, en sano, että mitä tahansa, mutta paljon joka tapauksessa. Uskoisin, että aika moni lapsettomuudesta kärsivä heteronainen allekirjoittaa väitteeni, vai miksi he ovat valmiita kestämään rankkoja hoitoja vuosien ajan, eivätkö vain totea tyynesti, että lasta ei nyt sitten tullutkaan, otetaan koira. Eivät lesbot eroa heteroista tuossa asiassa mitenkään, ihan yhtä paljon he voivat haluta lasta ja ihan yhtä kipeältä lapsettomuus voi heistä tuntua. Eikä seksuaalinen suuntautuminen ole mikään valinta. Sen voi tietysti valita toteuttaako tuota suuntautumistaan, mutta niille perimmäisille tunteilleen ei kukaan voi mitään. Eihän heterostakaan tule lesboa vain sillä, että kyllästyneenä miehiin hän päättää ruvata lesboksi. Ja eikös se olisi paljon moraalittomampaa ja epäreilumpaa, että huijaisin jonkun miehen rakastumaan itseeni, tekemään lapsen kanssani ja vasta kun lapsi olisi jo maailmassa, paljastaisinkin olevani lesbo. Mitä mahtaisi mies ja lapsi tuumia siinä vaiheessa?

Eli lesboilla tulee kyllä olemaan lapsia jatkossakin, laista huolimatta. Niitä voidaan laittaa alulle ulkolaisilla klinikoilla, ja uskoisin, että myös kolmi- ja neliapila-perheet (eli naispari tai yksinäinen nainen tekee lapsen yhdessä miesparin tai yksinäisen miehen kanssa) lisääntyvät. Se, että naisparin toinen osapuoli lähtis baariin etsimään siittiöiden luovuttajaa, kuulostaa aika uskomattomalta, mutta ehkä itselliset naiset näin voisivat tehdäkin. Ja mitä siitä seuraa, huijattuja miehiä ja sukupuolitauteja nyt ainakin.

Sitä mä en kans ymmärrä, että kun lailla halutaan turvata miesten oikeuksia. Mutta kun ihan oikeasti on olemassa miehiä, jotka haluavat auttaa naispareja saamaan lapsen luovuttamalla siittiöitään klinikoille, ei sinne ketään väkisin raahata. Ja sitten vaihtoehtona on se, että huijataan joku mies tekemään lapsi ja sitten vielä vaaditaan elatusmaksuja. Niin eikö tuo ensimmäinen vaihtoehto ole kaikinpuolin reilumpi miehiä kohtaan? Ja tuosta siis miehet itse haluavat luopua. Ei mene meikäläisen jakeluun.

 

Tällä hetkellähän laki on sillä mallilla, että jos se tulee voimaan, tuntemattoman luovuttajan soluilla alkunsa saaneita alkioita ei enää voi käyttää, oli sitten lesbo tai hetero. Siirtymäajaksi on kaavailtu puolta vuotta ja kyllähän kaikki hoidoissa käyneet tietävät, kuinka lyhyt aika tuo on. Eli puolen vuoden päästä kaikki pakkasessa olevat ihmisenalut nakataan kylmänviileästi roskiin.

Että tässä olisi mielestäni heteroillakin ja varsinkin elämää puolustavilla uskovaisilla paikka avata sanainen arkkunsa.

 

\

Ei kannata sairauksiakaan parantaa, sekin on itse asiassa keinotekoista ja tieteen avulla aikaansaatua, näinköhän - hohhoijaaaaaaaaa...

Miksi tulet lapsettomuuspalstalle esittämään jyrkkiä mielipiteitäsi, joilla ei ole elämän ymmärtämisen ja rakkauden kanssa mitään tekemistä? Täällä moni aviopari joutuu käyttämään muiden sukusoluja tai ylipäätään kovia hoitoja.

Voi surua.

Just.....Oli pakko palailla,vaikka ihan turhaa lieneekin.Ymmärrän elämää ja rakauttakin löytyy.En vain voi hyväksyä sukupuolivietin kieroiutumien normalisoimista!En vihaa ihmisiä,vaan niitä jotka eivät kerro ihmisille totuutta!!!!!

Olen elänyt nuoren naisen kanssa,jonka psykiatri (miltä lie kirjekurssilta valmistunut) oli vuositolkulla "hoitanut" naista normalisoiden hänen harhaisuutensa väittämällä olemattomien äänien ja ihmishahmojen olevan vain osoitus vilkkaasta mielikuvituksesta ja siis aivan normaalia.Kyseessä kuitenkin oli yli kaksikymppinen nainen!!Selitä siinä sitten ettet todellakaan kuule keskellä yötä kenenkään läähätystä tai näe vanhaa mummoa omassa keittiöpöydässäsi istumassa.Olihan se melkonen prosessi tuolle naiselle siinäiässä tajuta olevansa "epänormaali" (mitä se normaali nyt sitten ikinä onkaan).Mutta kun hänelle puhuttiin suoraan ja asioista niiden oikeilla nimillä,auttoi se häntä hyväksymään myös oman itsensä ja aikanaan toipumaan.

Tuo vertaus kliinisten sairauksien hoitamattajättämiseen on täysin turha ja typerä!Siitähän ei ollut kyse.Juuri sairauttahan ei silloin hoideta lainkaan jos #&%?$!*-/lesbopareille tehdään hedelmällisyyshoitoja tai annetaan mahdollisuus adoptioon.Useimmiten kun kuitenkaan kyse ei ole hedelmättömyydestä,vaan ihan jostakin muusta!!

Käyn palstalla koska kärsin itse lapsettomuudesta ja koen kyllä tietäväni sen mukanaan tuomat murheet.

Mitä tuohon lakiin taasen tulee,on se kaksiteräinen miekka.Kuten hyvin monet muutkin kaltaisensa.Mihin rajat vedetään ja kuka ne vetää tai onko poikkeustapauksia?!Oikein käytettynä oikeaan tarkoitukseen asia on hyvä.

Tämä riittäköön tästä aiheesta.Olen asiasta erimieltä ketjun aloittajan kanssa ja sillä siisti.En aio palata enää tähän ketjuun itseäni,senenempää kuin ketään muutakaan suututtamaan.Ehkä olemme taantuneet muinaisen Rooman kulttuurista,jossa sukupuolirajoja tai -rooleja ei juurikaan tunnettu.Mutta eipä se rajattomuus sitten onneakaan Roomalle tuonut tullessaan.

 

Miksi muuten tämä sivusto anttaa jotakin ihme kirosanaa kuvaavia merkistöjä jos yrittää kirjoittaa tuon lesbon vastakohdan (mitä siis en voi kirjoittaa kun se "tulee ulos" kirosanamerkkeinä)?!

 

\ (mitä se normaali nyt sitten ikinä onkaan)
[/quote]

Niinpä-niin! Minun mielestäni puhuit nyt kyllä itsesi pussiin tuolla lauseellasi.

Minun mielestäni on täysin normaalia rakastaa naista ja lapsestani on täysin normaalia se, että hänellä on kaksi äitiä eikä yhtään isää. Se ei selvästikään ole sinun käsityksesi normaaliudesta, mutta MITÄ SE NORMAALI NYT SITTEN IKINÄ ONKAAN. Ja kuka sen määrää?

 

Onpa typerää tekstiä tullut monilta!

"Itse olen kai senverran vanhanaikainen/konservatiivinen etten voi hyväksyä sen enempää hedelmöityshoitoja kuin kirkollista avioliittoakaan muille kuin heteropareille!Jokainen joka hiukan ymmärtää ihmisen biologiasta voi päätellä mitkä "vehkeet" kuuluu yhteen!!!"

Jos biologiaa ajatellaan niin hedelmöityshoidot on itsessään jo täysin luonnoton toimenpide! Jos herra ei suo lapsia yhdynnässä niin ei sitä mitään hoitoja pitäisi ottaa. Herra on tarkoittanut että tämän yksilön ei kuulukaan saada lapsia!

Luonto on luonut ihmisen lisääntymään, lapsia tulisi jokaisessa perheessä olla nykyistä enemmän. Mutta me ihmiset olemmekin keksineet ehkäisyn. Moni ei hanki lapsia ollenkaan. Tämän takia minusta olisi suotavaa että KAIKKI ne jotka tahtovat lapsia myös niitä saisivat. Yksikään lapsi ei ole liikaa suomessa. Hyvä vanhempi sinä et ole vain siksi että olet hetero. Jos vähänkään ympärillenne katsotte niin huomaatte että rikolliset ja ongelmalapset tulevat heteroperheistä. Jos joku lesbo tai #&%?$!* oikeasti on valmis käymään läpi hedelmöistyshoidot tai muun niin kyllä he varmasti ovat asiaa tarkkaan miettineet. Uskon että ovat tuhat kertaa parempia vanhempia kuin kännissä yhden illan jutussa tullut heteromimmi joka sitten ajautuu suhteeseen väkivaltaisen miehen kanssa. Naimisiin menevät ja ovat niiiin täydellinen heteropari. Miksi juopoilla ja huumeidenkäyttäjillä on oikeus saada lapsia jos ei kunnon ihmisillä ole? Minusta tässä tehdään päätöksiä ihan väärin perusteluin.

 

\

Tällä hetkellähän laki on sillä mallilla, että jos se tulee voimaan, tuntemattoman luovuttajan soluilla alkunsa saaneita alkioita ei enää voi käyttää, oli sitten lesbo tai hetero. Siirtymäajaksi on kaavailtu puolta vuotta ja kyllähän kaikki hoidoissa käyneet tietävät, kuinka lyhyt aika tuo on. Eli puolen vuoden päästä kaikki pakkasessa olevat ihmisenalut nakataan kylmänviileästi roskiin.

Ei pidä paikkaansa tuo, että ennen lakia luovutettuilla, anonyymien henkilöiden soluilla (siittiöillä tai munasoluilla) "aikaansaadut" alkiot heitetään pois. Kysyin asiaa klinikaltamme ja sieltä sanottiin ettei niihin ole oikeus puuttua, laki ei yletä niihin. Laki koskee ainoastaan tulevaisuudessa anonyyminä pysyviä haluavia luovuttajia, se ei ole mahdollista. Kaikki luovuttajat täytyy ilmoittaa rekisteriin. Siitä syystä luovuttajien määrä on kuulemma romahtanut ja rajusti!

 

Toivottavasti olet oikeassa ja minä väärässä! Tuon puolen vuoden poimin Simpukan sivuilta, he kun ovat antaneet aiheesta lausuntonsa. Kovasti olen kirjelmöinyt myös Räsäskän kanssa ja hän "lupasi" puhua alkioiden puolesta (vaikka kaikessa muussa olemmekin eri mieltä). Itse emme uskaltaneet ottaa riskiä ja siksipä PAS on ensi viikolla.