järkkäri vai hyvä digikamera?

Kuvauksellinen
Järkkäri on meillä seuraavaksi hankinnassa. Tuhat kertaa paremmat kuvat yms. On vaan tosiaan v-mäisen iso mukana raahattava... aina sellanen turistimeininki, kun kamera roikkuu kaulassa :D
 
vieras
Mieti miten tulet kameraa käyttäneeksi. Omalla käytölläni kallistun hyvän digikameran puoleen, semmoisen vähän isomman kokoisen, ei ihan taskuun laitettavan, tosin sellainenkin löytyy matkoja varten vedenpitävänä. Ei ne järkkärin kuvat tuhat kertaa parempia ole, mutta jos ottaa kuvia, joihin tarvitsee erikoisempia objektiiveja, niin silloin se on parempi, tavallisessahan on rajoiuksensa.
 
Digijärkkäri on digijärkkäri. Sillä saa kunnon optiikalla ilman salamaakin sisällä kuvia. Tai siihen saa epäsuoran salaman. Toki hyvä, valovoimainen optiikka maksaa.

Ainoa miinus on koko. Itse pohdin kummasta tingin: kuvien laadusta (pohjoiseen mukaan vain känny ja lainattu pokkari) vai kävelyn keveydestä (eli meidän järkkäri). Mut kun joutuu kaikkea muutakin kantamaan tunturissa...

Kumma juttu, mutta en ole nähnyt hirvittävästi hyviä sisäkuvia kuin ihmisiltä, joilla on järkkäri käytössä. Liekö syynä taito (eli harrastuneisuus) vai kamera.
Hyvissä olosuhteissa saa kameralla kuin kameralla hyvää kuvaa, mutta olisihan kiva saada kaikissa olosuhteissa hyvää kuvaa. Ei vain kuin on kesä ja kaunista.
 
puoliharrastaja
sinua ei huvita opetella aukon esivalintaa,valotuksen mittaus ja valkotasapainon valintaa/haarukoittaminen ym mitä en nyt jaksa luetella tässä....eikä huvita ostaa valovoimaisempaa objektiiviä niin kannattaa ostaa esim canon ixus 100is tai 95 is perus kuvaukseen ne menee ihan täysin..sillä pärjää oikein kyvin jos kuvaa vaan kymppi kuvia

meinaa järkkäri ja kittizoomi on melkein sama kun pokkari jos ei opettele iso arvojen merkitystä ja valoitus ja f aukon valinta jne jne eli jos kuvaat järkkärillä täysautomaatilla niin osta pokkari
 
puoli harrastaja
Alkuperäinen kirjoittaja Nalkuttava Talonmies:
Digijärkkäri on digijärkkäri. Sillä saa kunnon optiikalla ilman salamaakin sisällä kuvia. Tai siihen saa epäsuoran salaman. Toki hyvä, valovoimainen optiikka maksaa.

Ainoa miinus on koko. Itse pohdin kummasta tingin: kuvien laadusta (pohjoiseen mukaan vain känny ja lainattu pokkari) vai kävelyn keveydestä (eli meidän järkkäri). Mut kun joutuu kaikkea muutakin kantamaan tunturissa...

Kumma juttu, mutta en ole nähnyt hirvittävästi hyviä sisäkuvia kuin ihmisiltä, joilla on järkkäri käytössä. Liekö syynä taito (eli harrastuneisuus) vai kamera.
Hyvissä olosuhteissa saa kameralla kuin kameralla hyvää kuvaa, mutta olisihan kiva saada kaikissa olosuhteissa hyvää kuvaa. Ei vain kuin on kesä ja kaunista.
juuri jäin.. pokkari ei oikein ole hyvä hämärässä sisällä kuvatessa.. siinä järkkäri on ihan ehdoton
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja IllanHämy:
onko kellään sellaista ihan uutta digikameraa? tietäis, että onko niissä jo se kuvanlaatu huomattavasti parempi ku vanhemmissa digikameroissa?
Kyllähän niillä vanhemmillakin digikameroilla on saanut hyviä kuvia, jos se on ollut hyvä kamera jo ostaessa, meidän 6 v vanhalla saa hyviä kuvia vieläkin, mitään jättisuurennoksia en ole teettänyt. En puhu mistään satasen kameroista. Uudet ovat ainakin nopeampia, ei mene tilanteet ohi sitä laukausta odottaessa ja pikselimäärä on kasvanut, meillä on tuon vanhimman kameran uusinta suunnitelmissa ja käynyt muutamaa kameraa katselemassa. Nappuloita vastaavaan uuteen kameraan on tullut iso kasa lisää... Samoin niissä on mukana erilaisia kuvausohjelmia (valmiita säätöjä eri olosuhteisiin) jolloin ei itse tarvitse aukkoja ja muuta miettiä, jos ei perusautomaattioletukset ole tyydyttävät.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja puoliharrastaja:
sinua ei huvita opetella aukon esivalintaa,valotuksen mittaus ja valkotasapainon valintaa/haarukoittaminen ym mitä en nyt jaksa luetella tässä....eikä huvita ostaa valovoimaisempaa objektiiviä niin kannattaa ostaa esim canon ixus 100is tai 95 is perus kuvaukseen ne menee ihan täysin..sillä pärjää oikein kyvin jos kuvaa vaan kymppi kuvia

meinaa järkkäri ja kittizoomi on melkein sama kun pokkari jos ei opettele iso arvojen merkitystä ja valoitus ja f aukon valinta jne jne eli jos kuvaat järkkärillä täysautomaatilla niin osta pokkari
hän puhuu asiaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja puoliharrastaja:
sinua ei huvita opetella aukon esivalintaa,valotuksen mittaus ja valkotasapainon valintaa/haarukoittaminen ym mitä en nyt jaksa luetella tässä....eikä huvita ostaa valovoimaisempaa objektiiviä niin kannattaa ostaa esim canon ixus 100is tai 95 is perus kuvaukseen ne menee ihan täysin..sillä pärjää oikein kyvin jos kuvaa vaan kymppi kuvia

meinaa järkkäri ja kittizoomi on melkein sama kun pokkari jos ei opettele iso arvojen merkitystä ja valoitus ja f aukon valinta jne jne eli jos kuvaat järkkärillä täysautomaatilla niin osta pokkari
hän puhuu asiaa.
niin. sitäkin oon miettinyt, että jos ostaa järkkärin ja laittaa siihen hirveesti rahaa eikä osaa käyttää sitä "oikein", niin ehkä sitä laittaa sitten rahaa vähän niinkuin hukkaan. niill saa vaan niin tarkkoja kuvia ja nopeaa! :p
 
puoliharrastaja
tällä setillä pärjäisi normi harrastaja monta vuotta jos on valmis satsamaan vähän enemmän rahaa...http://www.rajalacamera.fi/tuotekuvat/pienet/132807B036_1.jpg mutta nälkä kyllä kasvaa syödessä...
 
Alkuperäinen kirjoittaja valokuvaajan vaimo:
Molemmat, mutta aivan eri käyttötarkoituksiin.

Paitsi jos et osaa kuvata järkkärillä niin sitä on aivan turha hankkia pelkkää automaattiasetusta varten.
sitä pitäis ihan tosissaan opetelle, että osais käyttää! vielä en osaa juurikaan..
 
puoliharrastaja
Alkuperäinen kirjoittaja puoliharrastaja:
tällä setillä pärjäisi normi harrastaja monta vuotta jos on valmis satsamaan vähän enemmän rahaa...http://www.rajalacamera.fi/tuotekuvat/pienet/132807B036_1.jpg mutta nälkä kyllä kasvaa syödessä...
oikeaa linkki alempana.. tuo on väärä
 

Yhteistyössä