Jättitutkimus tyrmää luomuruuan

Peesi, siis mitä ihmettä nämä naureskelijat ovat luulleet meidän luulevan. HÄH?! Kukakohan on vähän tyhmä.

Vissiin sinä ja se jota peesasit on hieman vajaalla käyvä jos luulet ettei luomutuotannossa käytetä mitään torjunta-aineita

 

Tästä tutkimuksesta väittely on ihan turhaa:

a) tutkimus on tehty jenkeissä (torjunta-aineiden luvattu maa)
b) tutkimus on tehty jenkeissä (jo luomu-sanan määritelmäkin on eri kuin Suomessa)
c) tutkimus on tehty jenkeissä (turhanpäiväisten "tutkimusten" maa, jossa 90% loppupäätelmistä on jotain täysin itsestään selvää)

Tää on näitä saman sarjan tutkimuksia kuin se jenkkiyliopistotutkimus, jossa pääteltiin, että siemeniä alateitse sisäänsä saava nainen on niiden siementen ominaisuuksien takia onnellisempi.

 

Luomuruoka, kasvissyönti, autoilun ja ydinvoiman vastustaminen, harmaanvihreät vaatteet ja meikittömät kasvot. Siinä on hippitrendiä kerrakseen. Kuka näitä jaksaa?

 

Häh, en ole ikinä kuvitellut sen olevankaan ravintorikkaampaa. Oletteko luomuruuan kritisoijat siis itse vähän tyhmiä?!

T.joskus luomua ostava

Itse en luomua ostele, mutta olen kyllä kuullut useammankin luomufriikin ihmisen suusta, että luomussa on paremmin vitamiinit sun muut tallessa. Jossain dokumentissakin sitä testattiin ja ihmisillä tosiaan oli se oletus, että luomu on ravintorikkaampaa (tätä en tosin pysty osoittaa mitenkään, kun en edes muista mikä dokkari mahtoi olla )

 

[QUOTE="vieras";27074602] Jos syö luomuleipää se kestää 2 päivää ja on homeessa, [/QUOTE]

Miksi leivän pitäisi säilyä niin kauan? Esimerkiksi Ranskassa on tapana ostaa leivät päivittäin, meille syötetään kumileipää.

 

Luomu saastuttaa enemmän, polttoainetta peltotöissä kuluu saman verran mutta sato on alle puolet normista. Tästä tulee kalliimpi hinta.

 

[QUOTE="vieras";27074751]Luomuruoka, kasvissyönti, autoilun ja ydinvoiman vastustaminen, harmaanvihreät vaatteet ja meikittömät kasvot. Siinä on hippitrendiä kerrakseen. Kuka näitä jaksaa?[/QUOTE]

Teollista ruokaa ei ole kovin monta vuosikymmentä ollut. Sun vanhempasi ja isovanhempasi ainakin söivät "luomuruokaa". Nykypolvi on kasvanut teollisella mössöllä, jossa ei ole makua.

 

En ole uskonutkaan, että olisi sen terveellisempää. Ajattelen vaan, että parempi luonnolle

Näin, ja paremman makuista. Suomessa valtaosalle karjasta syötetään rehua,
ja se kyllä maistuu. Yäk.

 

c) tutkimus on tehty jenkeissä (turhanpäiväisten "tutkimusten" maa, jossa 90% loppupäätelmistä on jotain täysin itsestään selvää)

Valtaosa koko maailman tieteellisestä tutkimuksesta tehdään amerikkalaisissa laboratorioissa ja tutkimuslaitoksissa.

Vaikka maalaisjärjellä voi päätellä että luomuruoka on kusetusta niin tieteellinen tutkimus aiheesta on silti hyödyllinen. Tämä helpottaa viranomaisten päätöksentekoa ja voi estää yhteisten resurssien väärinkäyttöä.

 

[QUOTE="vieras";27074868]Näin, ja paremman makuista. Suomessa valtaosalle karjasta syötetään rehua,
ja se kyllä maistuu. Yäk.[/QUOTE]

Olisko sittenin parempi syöttää lehmille lehmien aivoja niin kuin tehtiin ennen kuin saatiin hullun lehmäntauti.?

 

Taas yksi vihreitten vihreä valhe paljastui...

 

Pässejä viedään narussa aina ja pässit on siihen tyytyväisiä. Luomun ja tehotuotetun makua ei kukaan ihminen erota. Maku riippuu tasan sadosta, ei siitä kummalla tavalla se on tuotettu. Tästä on tehty lukemattomia sokkotestejä.

 

[QUOTE="vieras";27074868]Näin, ja paremman makuista. Suomessa valtaosalle karjasta syötetään rehua,
ja se kyllä maistuu. Yäk.[/QUOTE]

oman kokemuksen perusteella esim. luomumunat on vähemmän hyvänmakusia ku normaalit, tiiä sitten, mitä niille kanoille syötetään... ja tosiaan muuten esim. luomumansikkaan saa tunkea aika pitkän listan aineita luomuviljelijäkin.

 

Hellanduudelis taas kerran. Nyt kaikkien pitää HETI lopettaa luomuruuan syönti. Se on toristettu ny et se on suorastaan vaarallista ja turmiollista ja tuhoaa maat ja metsät ja ja ja
Vai miten se menikään?
Ravintoaineita on ehkä vaan samanverran (se toki riippuu millaisessa maassa kasvi kasvaa) ja torjunta aineita on kuitenkin jotakin.
No kiitos vaan. Minä valitsen sen että saan vähemmän niitä torjunta-aineita ja en ollenkaan niitä pahimpia torjunta-aineita. Kuka on väittänyt että luomussa ei saisi käyttää torjunta aineita? Saa kyllä, mutta sallittuja torjunta aineita on hyvin rajoitetusti ja joissain paikoissa käytetään vain biologista torjuntaa.

Me syömme kyllä paljon luomua jossa ei ole käytetty mitää torjunta-ainetta, eikä keinotekoisia lannoitteita. Maistuu hyvälle, paljon paremmalle kun kun kaupasta ostetut "normituotteet" ja kyllä, olen ihan 100% varma että noissa tuotteissa ei tule mukana yhtään ylimääräistä kemikaalia.

Joten saisimmeko nyt jatkaa näiden syömistä? Vai tuleeko maapallo tuhotuksi jos kaikille ei saada syötetyksi tasapuolisesti kemikaaleja? Pitääkö meidän myös alkaa ostamaan ja syömään eineksiä ”kun naapurin lissukin niitä ostaa” vai saammeko jatkaa ruuan tekoa ihan itse?

Tehoviljely muuten pilaa pellot kun sitä jatketaan tarpeeksi kauan ja sitten pitää etsiä uuttaa maata viljelyyn. Luonnonmukaisella viljelyllä pystyy jatkamaan vaikka tuhansien vuosien ajan samojen paikkojen viljelyä. Mikä sitten on kannattavaa kenenkin mielestä?
Kemikaaleilla pilattu kuollut maa josta sai satoa aika hyvin ja tosi vähällä vaivalla aikansa vai rehevä hedelmällinen maa josta saa satoa ihan hyvin joka vuosi (vielä tulevatkin sukupolvet) kohtuullisella työllä. Minulle on valinta helppo.

 

Vissiin sinä ja se jota peesasit on hieman vajaalla käyvä jos luulet ettei luomutuotannossa käytetä mitään torjunta-aineita

Luomussa ei käytetä kemiallisia torjunta-aineita, mäntysuopaliuos taitaa olla ainoa. Torjunta aineina on petopunkit, leppäkertut, nokkosuutteet yms. Lannoitteina saa käyttää vain orgaanisia lannoitteita (=lantaa, luujauhoa, kompostia yms.) todettuun puutteeseen saa käytää yksiravinteisia lannoitteita, typpi tulee orgaanisista lannoitteista ja typensitojakasveista. Suomessa luomutuotanto on tarkasti kontrolloitua=tilat/pellot/kirjanpidot tarkastetaan vuosittain.

Se on sit eri juttu mitä teollisuus tunkee luomuraaka-aineiden lisäksi pilttipurkkeihin. Ja aina luomuviljely ei ole ekologisestikaan paras vaihtoehto, ravinteiden hyväksikäyttö saattaa olla matalammista satotasoista johtuen heikompi.

Kotimaisia tutkimuksia luomutuotantoon löytyy mtt.fi sivuilta.

 

Suurin osa viljellyistä tuotteista menee eläinten rehuksi eli lihan vähentäminen olisi hyvä vaihtoehto

Käsittääkseni lihan vähentämisessä kannattaisi aloittaa ihmisten määrästä. Ihmiset ovat tolkuttomalla lisääntymisellään Afrikassa ja Aasiassa aiheuttamassa paljon suuremman ympäristökatastrofin kuin länsimaat, jotka ovat yrittäneet kustantaa näiden huippusikiävien lisääntymisen mahdollisuudet sekä pyrkineet suojelemaan luontoa sen jälkeen, kun on alettu asiasta jotain ymmärtämään. Tuhon tulevat aiheuttamaan Afrikan ja Aasian väestö pyrkimällä kaikin keinoin länsimaiseen elintasoon ympäristöstä välittämättä.

 

[QUOTE="vieras";27074759]Itse en luomua ostele, mutta olen kyllä kuullut useammankin luomufriikin ihmisen suusta, että luomussa on paremmin vitamiinit sun muut tallessa. Jossain dokumentissakin sitä testattiin ja ihmisillä tosiaan oli se oletus, että luomu on ravintorikkaampaa (tätä en tosin pysty osoittaa mitenkään, kun en edes muista mikä dokkari mahtoi olla )[/QUOTE]

Ainakin olen nähnyt tutkimustuloksia, joissa luomukasviksilla on mitattu suurempia antioksidanttipitoisuuksia. Tällä saattaa olla enempi merkitystä kuin jollain yksittäisellä vitamiinilla. Lisäksi luomulihatuotteissa on ollut parempi omega-3 ja omega-6 pitoisuuksien suhde.

Omissa ruokavalinnoissa torjunta-aineiden vähäisempi määrä vaikuttaa eniten ja samoin jalostetuissa luomutuotteissa on vähemmän lisäaineita.

Tehomaatalous köyhdyttää maaperää ja sitten täytyy lisätä lannoitusta ja torjunta-aineiden käyttöä. Luomutuotannon on jopa todettu parantavan sadon määrää eli se peruste, että luomumaatalous voi olla vain pientä piiperrystä, ei pidä paikkaansa.

 

[QUOTE="vieras";27074823]Miksi leivän pitäisi säilyä niin kauan? Esimerkiksi Ranskassa on tapana ostaa leivät päivittäin, meille syötetään kumileipää.[/QUOTE]
Kakkupohjat, kääretortut ja muut leivonnaiset ovat ihan parasta. Ne säilyvät kuukausikaupalla pilaantumatta. Takuulla terveellistä, sillä ei tarvitse syödä homehtuneita känttyjä ja kerralla voi ostaa varastoon isommankin satsin. Kyllä hedelmissäkin on apua, jos ne käsitelty kunnolla. Pinta saattaa vähän nahistua, mutta muuten ne eivät mene miksikään, vaikka ei parin viikon sisällä tulisi syötyä.

 

Pässejä viedään narussa aina ja pässit on siihen tyytyväisiä. Luomun ja tehotuotetun makua ei kukaan ihminen erota. Maku riippuu tasan sadosta, ei siitä kummalla tavalla se on tuotettu. Tästä on tehty lukemattomia sokkotestejä.

Täällä yksi pässi, joka edelleen pitäytyy kannassaan

Mustikkametsän tarinoita: pikkuinen höyryjenpäästö aiheesta luomu

 

Vieläkö sä turkilmas olet työtön?milloin meinasit sen yrityksen avata?

 

Onhan sillä eroa, onko luomua vai ei. Jo yksinomaan rehussa voi olla vaikka minkälaisia lisäaineita.
Tässä listaus Euroopan hyväksytyistä rehulisäaineista:
http://ec.europa.eu/food/food/animalnutrition/feedadditives/comm_register_feed_additives_1831-03.pdf

 

[QUOTE="vieras";27075684]Onhan sillä eroa, onko luomua vai ei. Jo yksinomaan rehussa voi olla vaikka minkälaisia lisäaineita.
Tässä listaus Euroopan hyväksytyistä rehulisäaineista:
http://ec.europa.eu/food/food/animalnutrition/feedadditives/comm_register_feed_additives_1831-03.pdf [/QUOTE]

jos saisi linkin näkyviin......

 

Tästä tutkimuksesta väittely on ihan turhaa:

a) tutkimus on tehty jenkeissä (torjunta-aineiden luvattu maa)
b) tutkimus on tehty jenkeissä (jo luomu-sanan määritelmäkin on eri kuin Suomessa)
c) tutkimus on tehty jenkeissä (turhanpäiväisten "tutkimusten" maa, jossa 90% loppupäätelmistä on jotain täysin itsestään selvää)

Tää on näitä saman sarjan tutkimuksia kuin se jenkkiyliopistotutkimus, jossa pääteltiin, että siemeniä alateitse sisäänsä saava nainen on niiden siementen ominaisuuksien takia onnellisempi.

Tutkimus on tehty jenkeissä. Say no more.

Jos miettii pelkkiä ravintoarvoja tai ruoan laatua, niin ehkä ne erot eivät ole kovin suuret tavisruoan ja luomuruoan kesken...muuttta toisaalta, jos miettii kokonaisuutta ja luontoa, niin kyllä luomutuotanto ajaa asiaansa paremmin. Siihen pitää lukea siis myös muukin tuotanto kuin vihannesten ja viljan kasvatus.

 

Pässejä viedään narussa aina ja pässit on siihen tyytyväisiä. Luomun ja tehotuotetun makua ei kukaan ihminen erota. Maku riippuu tasan sadosta, ei siitä kummalla tavalla se on tuotettu. Tästä on tehty lukemattomia sokkotestejä.

Mutta pelkästä maustahan sä et sitä ravintoarvoa tai torjunta-ainejäämiä pysty toteamaan.

 

Ja jos ihmiset ostaisivat kalliimpaa luomuruokaa (ok, se kalleus ei ole ollenkaan hyvä juttu) niin he ostaisivat sitä kenties vähemmän ja todelliseen käyttöön eivätkä antaisi sen mädäntyä jääkaapin pohjalla, siten biojätettä syntyisi vähemmän.:saint: