Jos mies maksaa lähille elareit maksaako lähi kaiken?

Viikko-viikko systeemillä?

Eikö tähän APn tilanteeseen olisi erittäinkin helppo ratkaisu se, että isä ryhtyisi lähivanhemmaksi? Isän ei tarvitsisi pelätä, että ex käyttää elatusapuja oman elintasonsa ylläpitämiseen? Isä, jolla APn kertoman mukaan on varaa, elättäisi lapset ja sais myös vapauden päättä paljonko lapsien elintason ylläpitämiseen kuuluu eron jälkeen laittaa rahaa.

Kumpikin vanhempi viettäisi edelleen yhtä paljon aikaa lastensa kanssa. Ainosataan laskujen maksaja muutuisi. Isän ei tarvitse pelätä, että ex kustantaa omia menojaan elareilla ja äidin ei tarvitse pelätä, että lasten eliintaso kärsii eron takia.

 

Siellä tuomari ottaa huomioon tulot ja tekee päätöksen. Reilua niin isälle kuin äidille. Itse olin oikeudessa 3 vuotta samanlaisessa tilanteessa ja lopulta saatiin päätös tehtyä ja vanhempien välitkin parani. Yhdessä se päätöskin saatiin aikaan. Kalliiksi se tuli mutta loppu hyvin, kaikki hyvin ja riitaa ei enää ole

 

Viikko-viikko systeemillä?

Eikö tähän APn tilanteeseen olisi erittäinkin helppo ratkaisu se, että isä ryhtyisi lähivanhemmaksi? Isän ei tarvitsisi pelätä, että ex käyttää elatusapuja oman elintasonsa ylläpitämiseen? Isä, jolla APn kertoman mukaan on varaa, elättäisi lapset ja sais myös vapauden päättä paljonko lapsien elintason ylläpitämiseen kuuluu eron jälkeen laittaa rahaa.

Kumpikin vanhempi viettäisi edelleen yhtä paljon aikaa lastensa kanssa. Ainosataan laskujen maksaja muutuisi. Isän ei tarvitse pelätä, että ex kustantaa omia menojaan elareilla ja äidin ei tarvitse pelätä, että lasten eliintaso kärsii eron takia.

Peesi

 

Peesi

paras että oikeudessä päätetään niin ei kenellekkään jää hampaanväliin mitään ja voi olla järkevämpää että tapaamiset on vain joka toinen viikko koska se on niin etä-vanhemalle edullisempaa. Kyllä se virallinen etä voi olla äitikin ja ei se lasten rakkaus siitä kärsi. Meillä ainakin lapset todella rakastaa isäänsä vaikka tapaavat vain noin 7 kertaa vuodessa ja puhuvat puhelimessa noin. kerran kuussa.

 

[QUOTE="nin";29315746]Tottakai pitää luopua kalliista harrastuksesta, jos tarve on, mutta se ei ole tarve, että isän uusi puoliso on ahne ja kateellinen. Isän maksukyky ei ole tässäkään huonontunut eivätkä varsinkaan jonon hännille tulevat "uudet" rakkaat mene missään nimessä vanhojen rakkaiden ohitse.[/QUOTE]


Mitä siinä tapauksessa jos isän uusi rakas on ainoa työssäkäyvä ja vielä hyvin tienaava. Molemmat vanhemmat työttöminä ja äiti luulee voivansa nyt iskeä eksänsä lompakolle kun tämän elintaso on parantunut siitä syystä että uusi elättää.

Näin meillä.

 

[QUOTE="nin";29315662]
JA edelleen olen sitä mieltä, että korvauksia lapsen henkisestä kivusta ja särystä pitäisi syyllisen maksaa tai jos on kaksi syyllistä niin sitten ne kaksi maksaa. Olisi jo aika herätä puolustamaan sitä lasta ja niitä lapsia, kun kerran valinnat kuitenkin tehdään lapsia ajattelematta, niin sopisi vastuuta sitten kantaa. Ja sanonpa vaan siinä ei rahat riitä kun sielua aletaan korjaamaan. Mutta siinäpä sitä pääsee vielä näkemään kuka laskee rahoja, kun on korjaamisen aika.[/QUOTE]

WTF? Sulla ei taida olla ihan kaikki palikat kohdillaan.
Rahallako korvataan kärsimystä?

 

No, mitä oon joitain tapauksia vierestä seurannut, niin ei se annettu raha aina kuiteskaan mene niihin lapsiin. Esim. pyydetään rahaa lapsen harrastukseen mutta kun pyydetään laskua, niin sitä ei suostuta antamaan vaan halutaan käteistä.
ä.

Joo näin on meilläkin. Miehen ex vaatii rahat laitettavaksi tilille. Maksettaisi kyllä vaikka mitkä leirit ja harrastukset, jos niistä olisi asianmukaiset kuitit ja laskut. Luottamus on vaan niin ikävä kyllä nollassa, kun exällä on rahankäyttö kateissa ja elämänhallinta yleensäkin nollassa.

 

Joo näin on meilläkin. Miehen ex vaatii rahat laitettavaksi tilille. Maksettaisi kyllä vaikka mitkä leirit ja harrastukset, jos niistä olisi asianmukaiset kuitit ja laskut. Luottamus on vaan niin ikävä kyllä nollassa, kun exällä on rahankäyttö kateissa ja elämänhallinta yleensäkin nollassa.

Kyse on nimenomaan luottamuksesta. Jos voisi luottaa että rahat oikeasti menee lapsiiin niin en usko että kukaan epäröisi edes maksaa. Mutta kun jostain kumman syystä tuntuu ettei nämä exät halua toimittaa kuitteja / näyttää tileiltä mihin rahat ovat menneet. Myöskään se ei käy että rahat menisi lasten tilin kautta jotta molemmat vanhemmat näkisi mihin rahat menevät. Sitten vaan vaaditaan lisää elareita aina kun mahdollista ja ihmetellään kun ei ole luottamusta. Kuinka tyhminä nää exät pitää näitä miehiä? Kai sen nyt näkee kilometrin päähän mistä on kyse.

 

Jos reilusti mentäis niin kukaan ei 50-50 tilanteessa enää makselis elareita. Lähihän saa jo lapsilisätkin korotettuna, niillä kyllä ostaa vaatteet yms. AP:n tilanteessa ovat maksamassa elareitakin joten lähivanhemmalla on hyvät oltavat.. paha vaan taitaa ahneus oikeasti olla iskenyt äitiin. Onhan se kivaa ruveta ajatusleikkiin, jossa saa kostaa exälle ja uudelle nyhtämällä vähän kaikkea.
Mihin ihmeesee ne elarit ja lapsilisät menee tässä tapauksessa? Kuluja on vuoroviikkosysteemissä kummallakin tasapuolisesti.

Moni isä muuten tuntemistani eronneista pareista ottaisi lapset luokseen ja haluisi olla lähivanhempi.. mutta yleensä äidit haluaa olla lähinä koska saa ne lapsilisät ja elarit päälle. Sitten vongutaan muuhun ylimääräiseen vielä lisää.. Eräskin tapaus myi lapselta uuden tabletin pois, koska äidilläkään ei itsellä moista ollut. Lasten etu ei ole äidin elintason ylläpitäminen.. rikkaampi isä luonnollisesti voi kustantaa matkoja ym mutta ei sinne sitä äitiä tarvi raahata mukana tai lahjoa äidille samanlaista elintasoa. Hurjia on monen näkemykset.. Tee lapsi rikkaalle miehelle ja erotessa saat elintason loppuiäksi kuntoon. Huh..

 

Mä olin 12 kun vanhempani erosivat, meitä oli 3 lasta. Luojan kiitos vanhempani sopivat, että vaikka omakotitalomme oli molempien puoliksi, se myydään vasta kun nuorin lapsi on 18 ja saimme asua äidin kanssa talossa siihen asti.

Olisi ollut ihan kamalaa (muutenkin kamalassa tilanteessa) muuttaa johonkin vuokrakolmioon jossa oltaisi nukuttu samassa huoneessa.

 

Jos reilusti mentäis niin kukaan ei 50-50 tilanteessa enää makselis elareita. Lähihän saa jo lapsilisätkin korotettuna, niillä kyllä ostaa vaatteet yms.
Mihin ihmeesee ne elarit ja lapsilisät menee tässä tapauksessa? Kuluja on vuoroviikkosysteemissä kummallakin tasapuolisesti.

Kuluja ei ole tasapuolisesti, koska esim. päivähoitomaksut tulevat lähivanhemmalle. Lisäksi kaikki harrastusvälineet, harrastusmaksut, terveydenhoitokulut (esim. poliklinikkamaksut kilahtavat juuri sen lähivanhemman postilaatikkoon). Eikä lähivanhempi välttämättä saa lapsilisiä korotettuna, hänellä voi olla uusi puoliso. Sillä sadan euron lapsilisällä ei edes päivähoitomaksua maksa.

 

Kuluja ei ole tasapuolisesti, koska esim. päivähoitomaksut tulevat lähivanhemmalle. Lisäksi kaikki harrastusvälineet, harrastusmaksut, terveydenhoitokulut (esim. poliklinikkamaksut kilahtavat juuri sen lähivanhemman postilaatikkoon). Eikä lähivanhempi välttämättä saa lapsilisiä korotettuna, hänellä voi olla uusi puoliso. Sillä sadan euron lapsilisällä ei edes päivähoitomaksua maksa.

Se ei kyllä minusta ole etävanhemman "vika" jos on uusi puoliso ja jää yksinhuoltajakorotus saamatta. Säästyyhän siinä sitten samalla muuten elämiskuluissa, kun on kaksi jakamassa, varmaan enemmän kuin se 50 euroa per kk.

Itse olen kohta 1,5 vuotta ollut se lähi eikä ex maksa minulle elareita. Hyvin saan lapsen kulut, harrastusvälineet jne hankittua 150 eurolla per kk. Iltapäiväkerhomaksu maksetaan puoliksi.

 

Kyllähän elareita laksettaessa otetaan huomioon päivähoitomaksut,vakuutukset,asumiskustannukset+perusosa ja harrastuskulut,olikohan tossa ees kaikki?? mun eksän nettopalkka on noin 2000e ja itsellä oli 1200 ja kaksi lasta (yksi yhteinen vaan tämän eksän kanssa) uudella avopuolisolla hyvät tulot,mutta ilmeisesti ei vaikuta mihinkään?? koska eksälle olisi tullut hurjat 419e/kk elareita,hänellä ei siis ole asumiskustannuksia ollenkaan.. paitsi sähkö ja vesi. Maksaa 120e/kk yhteisellä sopimuksella.. pitäs ehkä käydä nyt tarkastamassa, tuosta on jo reilu vuosi..

 

Se ei kyllä minusta ole etävanhemman "vika" jos on uusi puoliso ja jää yksinhuoltajakorotus saamatta. Säästyyhän siinä sitten samalla muuten elämiskuluissa, kun on kaksi jakamassa, varmaan enemmän kuin se 50 euroa per kk.

Ei se kuluja niin paljon pienennä kun on uusi puoliso. Asumiskuluissa vähän säästää, mutta esim. päivähoitomaksuissa otetaan uuden puolison tulot huomioon, vaikka uusi puoliso ei ole elatusvelvollinen toisen lapsia kohtaan.

 

Ei se kuluja niin paljon pienennä kun on uusi puoliso. Asumiskuluissa vähän säästää, mutta esim. päivähoitomaksuissa otetaan uuden puolison tulot huomioon, vaikka uusi puoliso ei ole elatusvelvollinen toisen lapsia kohtaan.

Päivähoitomaksut on meillä aina menneet joka tapauksessa maksimin mukaan, en osannut ottaa sitä huomioon.
Uskaltaisin kuitenkin väittää että esimerkiksi vuokrassa tai lainanhoitokuluissa säästää kyllä joka tapauksessa enemmän kuin sen menetetyn 50 eur per kk jos vuokran/lainan jakaa kaksi yhden maksajan sijaan. Jos siis on kyse työssäkäyvistä ihmisistä, ei toimeentulotuella elävistä tms joille maksetaan asumiskulut.

Edelleen: exän ei tarvitse ottaa elareissaan minusta huomioon sitä, että lähivanhemmalla on uusi puoliso ja siksi menettää yksinhuoltajakorotuksen. Ihan oma valintahan se on.