Kääntyyköhän Suomessakin yhteiskunta vähitellen takaisin vasemmalle?

työtä ja toimeentuloa muillekin kuin eteläläisille

Kuvittelet(te)ko, että me täällä etelässä ajattelemme vain itseämme? :O
Surullista.

 

Kuvittelet(te)ko, että me täällä etelässä ajattelemme vain itseämme? :O
Surullista.

siltäpä tuo paljouvessaan tunnostaa joskin välillä epäilyttää että ajatellaanko siellä ensinkään

 

siltäpä tuo paljouvessaan tunnostaa joskin välillä epäilyttää että ajatellaanko siellä ensinkään

Ok. Kiitos tästä. Tekeepä melkein mieli miettiä, kannattaako ihanalle pohjoiselle uhrata sitten sitäkään mitä toistaiseksi on tehnyt.

 

meidän mielestä ei ole reilua, että eteläläiset ensin hakkaa omat metsänsä ja sitten tulee tänne ja kieltää meitä hyödyntämästä omiamme

tietysti jotain luonnonsuojelualueita on hyvä olla eikä niitä aivan vähää nyt olekkkaan, esim. lähes kaikki luonnontilaiset suot kuuluu nykyään soidensuojeluohjelmiin

Vaikka eteläläinen olenkin, olen kanssasi samaa mieltä tästä. Tilanne on vähän sama kuin teollisuusmaat vrs kehitysmaat. Ensin luonnonvaroista ja ympäristöstä viis veisaten tehdään itselle mukava elämä, mutta kun ne toisetkin alkaa toimia samoin, aletaan toivoa, että ne toiset luonnonvarojen ja ympäristön vuoksi tyytyisivät vähempään.

 

Vaikka eteläläinen olenkin, olen kanssasi samaa mieltä tästä. Tilanne on vähän sama kuin teollisuusmaat vrs kehitysmaat. Ensin luonnonvaroista ja ympäristöstä viis veisaten tehdään itselle mukava elämä, mutta kun ne toisetkin alkaa toimia samoin, aletaan toivoa, että ne toiset luonnonvarojen ja ympäristön vuoksi tyytyisivät vähempään.

hyvä että edes joku käsittää mitä ajan takaa

 

Vaikka eteläläinen olenkin, olen kanssasi samaa mieltä tästä. Tilanne on vähän sama kuin teollisuusmaat vrs kehitysmaat. Ensin luonnonvaroista ja ympäristöstä viis veisaten tehdään itselle mukava elämä, mutta kun ne toisetkin alkaa toimia samoin, aletaan toivoa, että ne toiset luonnonvarojen ja ympäristön vuoksi tyytyisivät vähempään.

Eli: pitääkö sallia esim. kehitysmaille kaikki se, mitä Länsi on aikojen saatossa tehnyt väärin, vai kannustaa toisenlaiseen tapaan käyttää luonnonvaroja?

Vaikeita asioita - onneksi Suomi-Lappi -kuvio on paljon helpompi ja yksinkertaisempi kuin länsimaat-muut maat. Ehdottomasti esim. Lapin tilanteessa pitää mennä Lappi ja Lapinalueen etu edellä, ei Etelä edellä.

Ongelmathan ovat kaikilla tiedossa. Ratkaisut ovat vaikeita.

 

Eli: pitääkö sallia esim. kehitysmaille kaikki se, mitä Länsi on aikojen saatossa tehnyt väärin, vai kannustaa toisenlaiseen tapaan käyttää luonnonvaroja?

Vaikeita asioita - onneksi Suomi-Lappi -kuvio on paljon helpompi ja yksinkertaisempi kuin länsimaat-muut maat. Ehdottomasti esim. Lapin tilanteessa pitää mennä Lappi ja Lapinalueen etu edellä, ei Etelä edellä.

Ongelmathan ovat kaikilla tiedossa. Ratkaisut ovat vaikeita.

Ei tietenkään pidä, koska ympäristön suojeleminen on tärkeää tuleville polville. Mutta miten saadaan pohjoisen väelle yhtä hyvä elintaso kuin etelän väelle ympäristökysymyksiä unohtamatta, kas siinäpä pulma. Ainakin meidän eteläläisten pitää varautua siihen, että se tulee maksamaan ja me eteläläiset oman ympäristömme jo tuhottuamme olemme velvollisia reippaalla kädellä osallistumaan kustannuksiin. Emme voi vaatia pohjoista suojelemaan omaa luontoaan, jos emme samaan aikaan ole valmiita korvaamaan pohjoisen asukkaille sitä, että tärväsimme jo etelän. Suomihan on yhteinen ja etelä kuuluu myös pohjoisen asukkaille siinä missä pohjoinen etelän asukkaille.

 

Ei tietenkään pidä, koska ympäristön suojeleminen on tärkeää tuleville polville. Mutta miten saadaan pohjoisen väelle yhtä hyvä elintaso kuin etelän väelle ympäristökysymyksiä unohtamatta, kas siinäpä pulma. Ainakin meidän eteläläisten pitää varautua siihen, että se tulee maksamaan ja me eteläläiset oman ympäristömme jo tuhottuamme olemme velvollisia reippaalla kädellä osallistumaan kustannuksiin. Emme voi vaatia pohjoista suojelemaan omaa luontoaan, jos emme samaan aikaan ole valmiita korvaamaan pohjoisen asukkaille sitä, että tärväsimme jo etelän. Suomihan on yhteinen ja etelä kuuluu myös pohjoisen asukkaille siinä mittä pohjoinen etelän asukkaille.

No yksi keinohan on jo nyt se, että etelä maksaa paljon erilaisia tukia pohjoiselle. En jaksa edes luetella - maksamme siis jo nyt paljon. Ja suojelu tietenkin maksaa lisää. Valtion metsien suojelu menee valtion piikkiin. Jne. Kyllä etelä maksaaa, tuskin siitä pohjoisella pelkoa onkaan.

Ja Suomen tilanne on sikäli helppo, että täällä on vapaa liikkuvuus ja ihmisillä siten verrattain helpot mahdollisuudet käydä kouluttautumassa muualla jne. (vert. globaali tilanne)

Suomi nimenomaan on yhteinen - joka suuntaan. Sitä minäkin tuossa aiemmin. Mutta ruutilainen oli eri mieltä.

 

No yksi keinohan on jo nyt se, että etelä maksaa paljon erilaisia tukia pohjoiselle. En jaksa edes luetella - maksamme siis jo nyt paljon. ja suojelu tietenkin maksaa lisää. Valtion metisen suojelu menee valtion piikkiin. Jne.

Ja Suomen tilanne on sikäli helppo, että täällä on vapaa liikkuvuus ja ihmisillä siten verrattain helpot mahdollisuudet käydä kouluttautumassa muualla jne. (vert. globaali tilanne)

Suomi nimenomaan on yhteinen - joka suuntaan. Sitä minäkin tuossa aiemmin. Mutta ruutilainen oli eri mieltä.

Mun mielestä pelkät tuet eivät riitä. Pitää konkreettisesti luoda työpaikkoja. Tarvitaan pohjoisen ihmisiltä innovaatioita ja sen jälkeen me etelän ihmiset aletaan rahoittamaan niitä innovaatioita. Meidän pitää olla myös valmiita siirtämään valtion omistamia laitoksia ja yrityksiä pois etelästä. Kummasti vaan alamme vinkua heti, kun sellaista edes ehdotetaan. Vapaa liikkuvuus kun tuntuu usein olevan meille eteläläisille yksisuuntaista, vaikka ihan yhtä hyvin me voisimme muuttaa täältä vaikkapa Kajaaniin tai Pelkosenniemelle, jos työpaikkakin sinne siirtyy.

 

ruutilaisen usko loppuu sillä kohdalla kun se alkaa odottamaan sitä että eteläläiset kompensoisivat tuhoamansa etelän luonnon aiheuttamaa ylimitoitettua suojelua pohjoisessa

tai siinä, että me voitaisiin päättää suojeluohjelmista etelässä

enkä mä odota sitä, että etelän pitäisi syytää tänne tukea, mulle riittää että lopetatte kapuloiden heittämisen rattaisiin

 

Mama the Strange, ihan totta, hyvä kirjoitus. Ihanaa kun joku jaksaa kirjoittaa pesusteellisesti, itse kun nykyään kykenen lähinnä kahden lauseen kommentteihin.

Vanhanaikainen duunarivasemmisto on ikään kuin jo purkautunut, ei sellaista kokonaisuutta enää ole. Vasemmiston pitää edelleen lähteä siitä omasta vahvasta aatteesta ja vain soveltaa se nykypäivään. (Helppoa )

Nykyajan torpparit - Pääkirjoitukset - Pääkirjoitus - HS.fi
Tässä hyvä kirjoitus pienyrittäjistä ja freelancereista. Suomeen on syntynyt uusi työtä tekevien köyhien ryhmä.

Minäkin olen odotellut, milloin syntyisi puolue ajamaan tämän päivän työläisten asiaa. Aiemminhan tarvittiin ensin paha porvari, joka pisti omat ja perheensä omaisuuden likoon, otti suuren riskin ja sen jälkeen palkkasi niitä, joiden asiaa vasemmisto ja demarit saattoivat ajaa. Ei vasemmisto tai demarit voi alkaa ajamaan sellaisen omaisuutensa likoon laittavan ihmisen asiaa, joka saattaakin ruveta menestymään ja muuttumaan pahaksi porvariksi. Vasemmiston probleema onkin, miten voitaisiin tukea pienyrittäjää ja freelanceria saamaan leivän pöytäänsä, mutta samalla pistää niin paljon kapuloita rattaisiin, ettei ala vaurastumaan.

 

Minäkin olen odotellut, milloin syntyisi puolue ajamaan tämän päivän työläisten asiaa. Aiemminhan tarvittiin ensin paha porvari, joka pisti omat ja perheensä omaisuuden likoon, otti suuren riskin ja sen jälkeen palkkasi niitä, joiden asiaa vasemmisto ja demarit saattoivat ajaa. Ei vasemmisto tai demarit voi alkaa ajamaan sellaisen omaisuutensa likoon laittavan ihmisen asiaa, joka saattaakin ruveta menestymään ja muuttumaan pahaksi porvariksi. Vasemmiston probleema onkin, miten voitaisiin tukea pienyrittäjää ja freelanceria saamaan leivän pöytäänsä, mutta samalla pistää niin paljon kapuloita rattaisiin, ettei ala vaurastumaan.

En ymmärrä tätä loppua? Enkä siis tuota paha porvari -juttua. Ihan 70-lukulaista näkemystä - ajalta jolloin esim. vasemmistoliittoa ei ollut. (Ymmärrän siis historiallisen kontekstin, mistä tämä duunari-porvari -vastakkainasettelusi kumpuaa - mutta tuohan on ollut mennyttä jo vuosikaudet.)

 

En ymmärrä tätä loppua? Enkä siis tuota paha porvari -juttua. Ihan 70-lukulaista näkemystä - ajalta jolloin esim. vasemmistoliittoa ei ollut. (Ymmärrän siis historiallisen kontekstin, mistä tämä duunari-porvari -vastakkainasettelusi kumpuaa - mutta tuohan on ollut mennyttä jo vuosikaudet.)

70-luvulla oli kommunistit, mutta samaa porukkaa kuitenkin. Ja juu, nimenomaan oli tarkoituskin tuoda esille tuo, että 70-lukulaiset näkemykset eivät enää toimi, ei vasemmalla eikä oikealla, koska ei ole enää porvarit vastaan duunarit - tilannetta. Työelämä on muuttunut eikä kansa jakaudu enää kahteen selkeästi toisistaan erotettavaan ryhmään.

Oletko sä sitä mieltä, että tänä päivänä (uudistunut) vasemmisto ajaisi varakkaiden (jotka haluavat entisestään kasvattaa omaisuuttaan) etua? Jos olet, niin kerro jotain esimerkkejä. Tuo "ettei ala vaurastumaan" liittyy juuri siihen. Ja siis voit olla oikeassakin, koska mä en ole perehtynyt uudistuneeseen vasemmistolaisuuteen, mutta ihmettelen kyllä, jos vasemmistostakin on tullut "kaikkien puolue". Tai en siis varsinaisesti ihmettele, koska niinhän muutkin puolueet ovat tehneet.

 

Hitaasti mutta varmasti niin käy. :vampire:

Johan gallupitkin ovat osoittaneet että SDP on noussut Kokoomukseen kiinni, kohta menevät ohi.

 

mä tunnen jonkin verran erästä johtavaa vasemmistoliiton poliitikkoa eikä hän puhu mitään duunareista tai porvareista

sen sijaan hän puhuuu huono-osaisista ja tuntuu olevan vankasti sitä mieltä, että heidän asemaansa olisi syytä kohentaa

ei tunnu aivan pöljältä ajatukselta

 

70-luvulla oli kommunistit, mutta samaa porukkaa kuitenkin. Ja juu, nimenomaan oli tarkoituskin tuoda esille tuo, että 70-lukulaiset näkemykset eivät enää toimi, ei vasemmalla eikä oikealla, koska ei ole enää porvarit vastaan duunarit - tilannetta. Työelämä on muuttunut eikä kansa jakaudu enää kahteen selkeästi toisistaan erotettavaan ryhmään.

Oletko sä sitä mieltä, että tänä päivänä (uudistunut) vasemmisto ajaisi varakkaiden (jotka haluavat entisestään kasvattaa omaisuuttaan) etua? Jos olet, niin kerro jotain esimerkkejä. Tuo "ettei ala vaurastumaan" liittyy juuri siihen. Ja siis voit olla oikeassakin, koska mä en ole perehtynyt uudistuneeseen vasemmistolaisuuteen, mutta ihmettelen kyllä, jos vasemmistostakin on tullut "kaikkien puolue". Tai en siis varsinaisesti ihmettele, koska niinhän muutkin puolueet ovat tehneet.

Vasemmistossa on hyvin vähän samaa porukkaa kuin 70-luvun kommunisteissa. SKP on yhä erillinen puolueensa ja suurin voima vasemmistoliitossa on 60-70-luvulla syntyneillä - jopa 80-lukulaisilla. Vsemmistoliitto on aivan oma puolueensa ja itse ainakin koen lähes loukkavina kaikki kommariheittelyt, joita toistaiseksi lähinnä lepsa on täällä harrastanut.

"Työelämä on muuttunut eikä kansa jakaudu enää kahteen selkeästi toisistaan erotettavaan ryhmään." Tämä totta ja varmaan koko aloituksen ydintä. Minusta tärkeintä ei ole ajatella kenen etua kukin ajaa vaan sitä, että kaikkien on mahdollisimman hyvä. Myös niiden vauraiden. Vasemmisto on muuten jo pitkään ajanut pienyrittäjien ja freelancereiden euta. En näe että siihen kuuluisi vaurastumisen rajoittaminen.

 

Vasemmistossa on hyvin vähän samaa porukkaa kuin 70-luvun kommunisteissa.

monet vanhat stallarit on nykyään vihreitä

 

monet vanhat stallarit on nykyään vihreitä

Tai suurpääomakuninkaita. :saint:

 

Vasemmistossa on hyvin vähän samaa porukkaa kuin 70-luvun kommunisteissa. SKP on yhä erillinen puolueensa ja suurin voima vasemmistoliitossa on 60-70-luvulla syntyneillä - jopa 80-lukulaisilla. Vsemmistoliitto on aivan oma puolueensa ja itse ainakin koen lähes loukkavina kaikki kommariheittelyt, joita toistaiseksi lähinnä lepsa on täällä harrastanut.
.

Peesi. En minä ainakaan ole kommunisti, olen vasemmistolainen.

 

Lunis, sun kanssa ei vaan voi keskustella kun näkyy toi Charlien pärstä.

 

mä tunnen jonkin verran erästä johtavaa vasemmistoliiton poliitikkoa eikä hän puhu mitään duunareista tai porvareista

sen sijaan hän puhuuu huono-osaisista ja tuntuu olevan vankasti sitä mieltä, että heidän asemaansa olisi syytä kohentaa

ei tunnu aivan pöljältä ajatukselta

Mutta entä kun se huono-osainen muuttuu hyväosaiseksi, vieläkö hänen asioidensa ajaminen on silloin tärkeää? Mä katsoin taannoin yhden kotimaisen asiaohjelman, jossa samaa puoluetta äänestäneiden toiveet puolueelle olivat täysin ristiriitaiset. Jos toisen äänestäjäryhmän toiveet olisi toteuttanut, toisen ryhmän olisi pettänyt.

On olemassa ihmisiä, jotka ovat "syntyneet" tietyn puolueen kannattajiksi. Mutta on myös paljon ihmisiä, jotka valitsevat puolueensa kulloisenkin elämäntilanteen mukaan. Vaikka olisikin nuorena lapsettomana ollut kotihoidontukia yms vastaan, niin lapsen saatuaan alkaakin kannattaa niitä. Ihminen muuttuu elämän varrella ja jos elämäntilannekin muuttuu (esim vaurastuminen tai köyhtyminen), niin monilla se vaikuttaa siihen, mitä puoluetta seuraavissa vaaleissa äänestää.

 

Mutta entä kun se huono-osainen muuttuu hyväosaiseksi, vieläkö hänen asioidensa ajaminen on silloin tärkeää?

Tästä olemme joskus ennenkin puhuneet. Sanonpa silti: minä en äänestä sitä puoluetta, joka ajaa minun etuani vaan äänestän sitä, joka ajaa sellaista Suomea jollaisen minä haluan. Enkä koe, että minun asioitani täytyy ajaa.

Toivon että tällä tavoin ajattelevia olisi enemmistö ja omaa napaa ajattelevia vähemmistö.

 

Lunis, sun kanssa ei vaan voi keskustella kun näkyy toi Charlien pärstä.

:xmas:Ei sen väliä, ei multa nyt mitään järkevää irtookaan. Luen teiän keskusteluja ja voin heitellä kaks-sanaisia kommenttejani väliin.
Yritän olla nolaamatta "liikettämme", lupaan.

 

Vasemmistossa on hyvin vähän samaa porukkaa kuin 70-luvun kommunisteissa. SKP on yhä erillinen puolueensa ja suurin voima vasemmistoliitossa on 60-70-luvulla syntyneillä - jopa 80-lukulaisilla. Vsemmistoliitto on aivan oma puolueensa ja itse ainakin koen lähes loukkavina kaikki kommariheittelyt, joita toistaiseksi lähinnä lepsa on täällä harrastanut.

"Työelämä on muuttunut eikä kansa jakaudu enää kahteen selkeästi toisistaan erotettavaan ryhmään." Tämä totta ja varmaan koko aloituksen ydintä. Minusta tärkeintä ei ole ajatella kenen etua kukin ajaa vaan sitä, että kaikkien on mahdollisimman hyvä. Myös niiden vauraiden. Vasemmisto on muuten jo pitkään ajanut pienyrittäjien ja freelancereiden euta. En näe että siihen kuuluisi vaurastumisen rajoittaminen.

Mutta kai sä ymmärrät, että kun yhdelle annetaan, se on toiselta pois? Ei voi kumartaa yhteen suuntaan ja olla pyllistämättä toiseen suuntaan. Tuo "kaikkien on mahdollisimman hyvä" on myös oman arvomaailmani mukaista, mutta tunnen monia ihmisiä, jotka itse päästyään sinne paremmalle oksalle ovatkin alkaneet pitää oksalla pysymistään ja vieläkin paremmalle oksalle pääsemistään paljon tärkeämpänä kuin niiden hyvinvointia, jotka istuvat alemmilla oksilla. Se on vähän niinkuin entisten tupakoijien suhtautuminen tupakoijiin: ei pienintäkään ymmärrystä ja "kyllä te pystytte, kun minäkin pystyin".

 

Mutta on myös paljon ihmisiä, jotka valitsevat puolueensa kulloisenkin elämäntilanteen mukaan. Vaikka olisikin nuorena lapsettomana ollut kotihoidontukia yms vastaan, niin lapsen saatuaan alkaakin kannattaa niitä.

Tämä on superlyhytnäköistä politiikkka. En ymmärrä enkä kannata, mutta jokainen toki tekee kuten haluaa.

Taannoin kysyttiin ravintoloiden aukioloista: yli 50-vuotiaat sanoivat että kiinni vaan aikaisin ja alle 30-vuotiaat olivat toista mieltä. Onneksi he eivät sitä päätä, koska selvästi suurelle osalle vastanneista vastaus tuli sen mukaan käytänkö juuri minä ravintoloita iltaisin. Sen sijaan päätökset tulisi osata tehdä oman navan ulkopuolella. Samoin äänestyspäätös - tai siis jokainen saa toki päättää itse, mutta kaikkien etu olisi, että ajattelisimme päätöksiä tehdessämme Suomea ja Suomen etua (tai kuntaa ja kunnan etua) emmekä omaa etuamme.

Ugh.