Kaksplus-keskustelu: Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Jännää, että moni kysyy, miksei äiti saa käyttää koko 18 kk:ta, vaan "määrätään", että isän pitää käyttää 6 kk.

Mutta kukaan ei kysy, miksei isä saa käyttää koko 18 kk:ta, vaan "määrätään", että äidin pitää käyttää 6 kk

Kauhean itsekkäitä äitejä ja naisia. Mutta olihan se tutkimus, että vain 3 % äideistä sallisi lapsen isän jäädä kotiin hoitamaan lasta.

Niin jännäähän sekin, että harva isi synnyttää ja imettää lapsen jopa 1,5 vuotiaaksi asti

Töissä olo ei ole imetyksen este! Olen mennyt kaikkien kolmen lapseni jälkeen töihin lapsen ollessa 11 kk - 1 v 1 kk. Siitä huolimatta olen imettänyt kaikkia kolmea 2 vuotiaaksi. Eli imetykseen on ihan turha vedota!!!

 

Mellä tämä olisi aiheuttanut vaikeuksia, onneksi perheen viimeinen lapsi on jo syntynyt. Sairauteni vuoksi olen työkyvytön vuoden, pari aina lapsen saamisen jälkeen ja mahdollisuus jäädä kotiin on ollut hienoa sekä lapsille että oman toipumisen kannalta. Olisiko meillä kotiin pakotettu molemmat vanhemmat tasa-arvon nimissä ja olisimme jääneet kokonaan ilman palkkatuloja uudistuksen vuoksi?

Taustalla on hieno idea, mutta näennäisen tasa-arvon ajaminen ei saisi ohittaa tervettä järkeä. Esim. työttömiä vanhempia on yhä enemmän. Miten esityksessä on huomioitu perheiden erilaiset tilanteet vai käykö niin, että heikommassa asemassa olevien asema heikentyy entisestään?

 

Miten asia hoidetaan silloin jos äiti haluaa hoitaa lapsia 3 vuotiaaksi kotona?? Meneekö äiti 6kk välissä töihin kun isi on lapsen kanssa kotona ja sen jälkeen äiti jää taas pois töistä (suostuuko kukaan työnantaja tähän??) ja mikä järki tuossa venkslaamisessa on??
Eikö olisi parempi jos äitiyslomaa pidennettäisiin siihen 18kk josta isä voisi halutessaan pitää 12kk tai vähemmän??

No jos perheellä on varaa, niin tietysti äiti voi viettää puoli vuotta sapattivapaata. Mutta mitä työnantajiin tulee, niin ei heillä ole mahdollisuutta olla suostumatta työntekijän perhevapaaseen. "Venkslaamisessa" on se järki, että isätkin pääsevät luomaan kunnon suhteen lapsiinsa eivätkä toimi vain elättäjinä. Moni isä kenties viihtykin kotona ja jääkin hoitovapaalle äidin jatkaessa työelämässä.

 

Mellä tämä olisi aiheuttanut vaikeuksia, onneksi perheen viimeinen lapsi on jo syntynyt. Sairauteni vuoksi olen työkyvytön vuoden, pari aina lapsen saamisen jälkeen ja mahdollisuus jäädä kotiin on ollut hienoa sekä lapsille että oman toipumisen kannalta. Olisiko meillä kotiin pakotettu molemmat vanhemmat tasa-arvon nimissä ja olisimme jääneet kokonaan ilman palkkatuloja uudistuksen vuoksi?

Taustalla on hieno idea, mutta näennäisen tasa-arvon ajaminen ei saisi ohittaa tervettä järkeä. Esim. työttömiä vanhempia on yhä enemmän. Miten esityksessä on huomioitu perheiden erilaiset tilanteet vai käykö niin, että heikommassa asemassa olevien asema heikentyy entisestään?

Työkyvyttömänä töihin?

 

Eikös samalla 9+9+9 ja korvaus 90 prossaa palkasta? Ei noilla ole mitään hajua reaalimaailmasta.

 

Hiljattain lukemani tutkimuksen mukaan isät Suomessa käyttävät n.2% kaikista perhevapaapäivistä. Tutkimus oli muutaman vuoden vanha mutta tuskin tuossa luvussa merkittävää heittoa on nykytilanteeseen. Luku on hävettävän pieni ja vaatii ehdottomasti tämän uudistuksen kaltaisia toimenpiteitä.

Jos joku äiti haluaa olla lapsen kanssa kotona 3 vuotta kotona ja perheellä on todella varaa tähän niin eihän sitä kukaan ole estämässä. Jännä ajatus sekin että yhteiskunnan pitäisi aina olla kaikki maksamassa. Provosoitukoon joku jos haluaa mutta tässä on nyt kyseessä hieman suuremmat asiat kuin se, että saako joku yksittäinen henkilö olla tukien kanssa 3 vuotta kotona. Kuten täällä on moneen kertaan mainittu, vaikutus on suuri naisten asemaan yhteiskunnassa, työmarkkinoilla jne. Tämäntyyppisten uudistusten seurauksena kenties jonain päivinä ei ole aihetta vedota siihen "että kun se mies tienaa enemmän" kun tilanne ei ole enää se, että miehet kautta linjan tienaavat enemmän.

 

Ihan kiva joo, mutta voiko isä pitää ne vanhempainvapaansa sitten kun äiti on ollut hoitovapaallakin jo?

Toisin sanoen pitäisikö äidin mennä puoleksi vuodeksi töihin " omien 6+6" jälkeen ja jatkaa sen jälkeen hoitovapaalla?



*muoks* samaa mieltä siitä, että 18 kk vanhempainvapaata, josta perhe saa itse päättää kuka ne pitää.

 

Olin tässä jokin aika sitten Kelalla kuuntelemassa alustusta ja siinä kävi ilmi, että nykyinen systeemi ohjaa tosi vahvasti (naisia) jäämään hoitovapaalle ja nakertaa synnytysikäisten naisten asemaa nyt sekä tulevaisuudessa pienempien eläkkeiden muodossa, niitähän ei kerry jos ei ole palkkatuloakaan. Olisi ehdottoman hyvä että ensinnäkin vanhempainvapaajakso pitenisi nykyisestä ja sen käyttäminen jakautuisi tasapuolisemmin molempien vanhempien kesken. Nykyinen systeemi syrjäyttää nuoria naisia työmarkkinoilta ja aiheuttaa heidän suhteellista köyhtymistään pidemmälläkin aikavälillä.

 

Kannatan ehdottomasti, kuulostaa hyvältä uudistukselta ja kuten moni totesi, se toisi enemmän etuja aiempaan verrattuna jo tällaisenakin. Opiskelijat, työttömät, yrittäjät on minusta nykyisessäkin järjestelmässä heikommassa asemassa, itse minimiäippärahalla ja kotihoidontuella kaksi lasta hoitaneena olen sen huomannut.

Uudistus olisi kuitenkin parempi, jos puolivuotiset pätkät voisi sijoittaa haluamallaan tavalla kolmen vuoden ajalle. Tällöin uudistus olisi järkevästi hyödynnettävissä myös niissä perheissä, joissa:
- lasta halutaan imettää vuoden vanhaksi
- lapsi halutaan hoitaa kotona kolmevuotiaaksi
- äidillä ei ole työ- tai opiskelupaikkaa
- isän jääminen hoitovapaalle ei ole taloudellisesti järkevää

Kovin järkevältä ei kuulosta myöskään toisen vanhemman vekslaaminen puoleksi vuodeksi töihin ja takaisin KAKSI kertaa, jos äiti ensin jää vuodeksi vapaalle, käy puoli vuotta töissä ja palaa hoitovapaalle - tästä tulee mielestäni ihan turhaa painetta sekä työnantajalle että työntekijälle.. Toki näin voi lain mukaan varmasti sitten tehdä, mutta kyllä se säätämiseksi menee, eikä sopine joka alan töihin.

Pötkö-uudistuksena uudistus sopii parhaiten siis niille perheille, joiden lapset menevät kolmannen puolivuotisen jälkeen hoitoon ja vanhemmat töihin - simppeliä ja passelia! Osalle (eikä ehkä ihan pienelle osalle) uudistusta hyödyntäville pötkömalli aiheuttaa pahimmillaan epäselviä käytännön järjestelyjä, paperisotaa ja stressiä riippumatta isän halusta jäädä kotiin. Jos vaihtoehto kuitenkin on se, että isä jää kotiin kaiken säätämisen riskilläkin, niin kyllähän tätä varmasti tehdään - mutta palveleeko se silloin perheitä parhaalla mahdollisella tavalla? Meidän perheessä isä mielellään hoitaisi lasta ja tulevan lapsen kohdalla varmasti hoitaakin, jos saan pidemmän työpestin - mutta kyllä realiteetti on kuitenkin se, että jos vanhempien työtulot on kaukana toisistaan, niin taloudellisesti tilanne on haastava... onhan niitä tietty lainoissakin pelkkiä koronmaksuvuosia.. Miehelleni ei ole kuitenkaan niin väliä onko lapsi 1- vai 2-vuotias hänen hoitovuorollaan, joten miksi pilkkoa perheen (ja monen työpaikan) järjestelyjä moneen kertaan, jos sen voisi tehdä sujuvasti vain kerran.. ja kaikki saisivat sen mitä haluavatkin? Äiti saisi hoitaa lastaan, isä saisi hoitaa lastaan, kumpikin saisi keskittyä töihinsä, opintoihinsa, työnhakuun motivoituneena ja intensiivisemmin sille kuuluvalla ajalla..

IHAN TOSISSANI olen uudistuksen kannalla, se on hyvä ja suunta on ehdottomasti oikea - mutta joustoa se kaipaa, JOS HALUTAAN, että *mahdollisimman moni* isä ottaa vaihtoehdon vastaan, ja ettei homma mene säätämiseksi niissä perheissä, joissa se muuten menisi säätämiseksi. Ihan tarpeeksi säätämistä on siinä lapsiperheen elämässä muutenkin!

 

Olin tässä jokin aika sitten Kelalla kuuntelemassa alustusta ja siinä kävi ilmi, että nykyinen systeemi ohjaa tosi vahvasti (naisia) jäämään hoitovapaalle ja nakertaa synnytysikäisten naisten asemaa nyt sekä tulevaisuudessa pienempien eläkkeiden muodossa, niitähän ei kerry jos ei ole palkkatuloakaan. Olisi ehdottoman hyvä että ensinnäkin vanhempainvapaajakso pitenisi nykyisestä ja sen käyttäminen jakautuisi tasapuolisemmin molempien vanhempien kesken. Nykyinen systeemi syrjäyttää nuoria naisia työmarkkinoilta ja aiheuttaa heidän suhteellista köyhtymistään pidemmälläkin aikavälillä.

Paulah viittaa nykyisen systeemin ohjaavan naisia jäämään hoitovapaalle - peesaan tässä. Mutta olisi mielenkiintoista kuulla mikä tosiasiassa syrjäyttää naisia työmarkkinoilta..? Onko se palkkaero vai se, että on biologisesti synnyttävä ja imettävä sukupuoli? Voisin kokemuksesta sanoa, että molemmat... Itse sain omat lapseni opiskellessani, koska ajattelimme, että silloin elämäntilanne on joustavampi lastenhoidon suhteen ja miehen palkalla pärjätään pikkulapsiaikana, ja niinhän se oli. Imetin kumpaakin lasta vuoden vanhaksi ja opiskelujen loppuunsaattaminen mahdollistui mummujen avustuksella. Mutta nytpä valmistuneena olenkin tilanteessa, jossa teen koulutusta vastaamatonta työtä (mikä aiheuttaa oman stressinsä sekä osaamisen että jaksamisen suhteen) palkkakuopassa, perhe tarvitsee lisää tilaa (asumiskulut nousevat..) ja perheemme tilanne tulevan hoitovapaan osalta on selkeästi se, että minä jään kotiin, jos niikseen tulee. Jos mieheni palkka on kaksi kertaa se mikä minulla, niin ei tarvi moneen kertaan laskea kenen kannattaa jäädä kotiin hoitovapaalle, jos minä olen siellä kuuluisassa palkkakuopassa. Mutta olisiko sitten pitänyt jättää lapset tekemättä ja urautua ensin..? Ilmeisesti kaikkea ei voi saada, ainakaan jos asiat tekee "väärässä" järjestyksessä. Kovasti kyllä miehen kanssa yritämme silti saada kaiken Jos perhe haluaa käyttää mahdollisuuden hoitovapaaseen, niin siihenhän tämä uudistus ei vaikuta muuta kuin korkeintaan monimutkaistamalla perheen elämää, jos tilanne on se, että äidin on taloudellisesti järkevämpää jäädä kotiin.

Joka tapauksessa uudistus on mielestäni todella toivottu avaus tasa-arvoisempaan suuntaan vanhempien välillä, eikä se mielestäni uhkaa lapsen hyvinvointia paitsi siinä tapauksessa, että perhe joutuu tekemään valintoja, jotka aiheuttavat stressiä ja huolia tai huonoa omaatuntoa, jos haluttuja valintoja ei voida tehdä kuin periaatteessa. Joustoajoustoa siis kehiin!

Osaako joku kertoa millä tavalla uudistus auttaisi naisia työllistymään paremmin ja paremmille palkoille etenkin, jos perhe haluaa käyttää hoitovapaan ja vanhempien keskinäiset tuloerot tällä hetkellä ovat merkittävät? Ei yritetä pakottaa systeemiä isompaan muutokseen kuin se on valmis, vaan pala kerrallaan. Muutos minun palkassa ei tapahdu uudistuksen myötä nyt, mutta ehkä tyttäreni palkka on sitten jo jotain muuta... toivossa eletään!

 

Hieno asia, sillä silloin miehenikin voisi hyvällä omatunnolla olla pois töistä lastansa hoitamassa.

Toivottavasti päivähoitopaikkoja löytyy tulevaisuudessa niille, jotka eivät voi syystä tai toisesta olla pois töistä noin kauan. Nykyäänkään ei meinaa asuinkunnastani löytyä hoitopaikkaa alle vuoden ikäisille lapsille, joten toivotaan kuitenkin, ettei tarhojen ovia suljeta tämän aloitteen läpi mentyä alle puolitoistavuotiailta.

Itsellämme esikoisen kanssa on se ongelma, että minä voin (asemani vuoksi) olla pois töistä vain äitiysrahakauden ja mieheni saa pitää (työnantajansa asenteen vuoksi ja koko alan lomautusuhkien alla) vain isyysvapaan. Sitten pitäisikin saada muutaman kuukauden ikäinen lapsi johonkin hoitoon...

Toivon siis, että tämä mahdollisesti läpi menevä aloite
1) lieventää miesten työnantajien asenteita isien vanhempainvapaisiin ja
2) pitää silti päivähoitopaikkojen ovet auki pienillekin lapsille.

 

Me tienaamme mieheni kanssa melkein saman verran, joten palkkaero ei ole esteenä miehen vapaiden pitämiselle. Itse saan myös ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta normaalipalkan ja tipahdan äitiysrahalle vain loppuäitiysrahakaudeksi (taitaa olla noin kuukausi), joten rahakysymys tässä aloitteessa ei niinkään kosketa minua.

Toisaalta olen elänyt parilla sadalla eurolla kuussa suurimman osan siitä ajasta, jolloin olen asunut omillani (opiskelijana), joten vähempikin kuin 80 % palkastani on todella paljon. Olenhan oppinut elämään säästäväisesti.

 

Joo, tällaisissa uudistuksissa on tosiaan kyse pidemmän aikavälin vaikutuksista asenteisiin yhteiskunnassa, heti uudistuksen toteutuessa vaikutukset eivät ole yhtä selkeitä, etenkään yksittäistapauksissa. Tällaisilla poliittisilla päätöksillä on tosi merkittävä vaikutus ihmisten valintoihin ja tätä kautta yleiseen asenneilmapiiriin. Isien perhevapaat kun tuntuu olevan tällä hetkellä vielä melkoinen ihmetyksen aihe eikä valtavirtaa laisinkaan. Tätä kautta siitä tulisi hyvinkin pian normi ja täysin hyväksyttyä. Tälläkin hetkellä miehistä 75% pitää heille kiintiöidyt lyhyet isyyslomat, uskon että pitäisivät enemmänkin jos systeemi siihen ohjaisi.

Lapset saisivat myös enemmän aikaa isänsä kanssa sekä toisinpäin. Ja naiset eivät olisi juuri suurempi riski työnantajalle kuin miehetkään. Tämä vaikuttaa osittain palkkaeron kaventumiseen vaikka ei toki ole ainoa tekijä siellä taustalla.

Meillä sekä minä että mieheni olemme hyvätuloisia, tosin palkkaeroa on silti miehen eduksi reilu tonni. Puolitamme perhevapaat tästä huolimatta. Verotuksen ja kaikkien muiden kuvioiden jälkeen tulomme yhteensä eivät kovin merkittävästi putoa. Ja meillä ei ole yhteiset rahat joten näen asian myös niin, että miehelläni on paremmin varaa pitää perhevapaita koska hänelle joka tapauksessa napsahtaa enemmän rahaa tilille. Meidän ensimmäinen syntyy lokakuussa joten asia on hyvinkin ajankohtainen meillä Hoitovapaata emme ole aikeissa pitää kumpikaan.

 

Miehet pitävät siksi noinkin suuressa määrin ne heille kiintiöidyt isyyslomat, koska ne nimenomaan ovat heille kiintiöidyt.
Mikäli nekin voisi pitää äiti, tuskin isät saisivat pitää niitä vapaita, vaan äidit "veisivät" nekin itselleen.

Minusta tuo uudistus on loistava. Se mahdollistaa nimenomaan sen, että vanhemmuuden kustannukset jakaantuvat tasaisemmin mies- ja naisvaltaisilla aloilla ja on poistamassa naisen urakehityksen esteitä. Myöskin uudistus pienentää vanhempien tuloerojen merkitystä vanhempainvapaan käyttämisessä.

Siitähän on valitettu kauhean kauan, etteivät isät pidä perhevapaita. Miksi ihmeessä naiset tässä ketjussa ovat vastustamassa tällaista tasa-arvoa toteuttavaa uudistusta? Eikö täällä ole lainkaan feministejä?

 

Yksi kappale feministejä ainakin löytyy täältä kuten varmaan on voinut mun kirjoittelusta jo päätelläkin

 

Miehet pitävät siksi noinkin suuressa määrin ne heille kiintiöidyt isyyslomat, koska ne nimenomaan ovat heille kiintiöidyt.
Mikäli nekin voisi pitää äiti, tuskin isät saisivat pitää niitä vapaita, vaan äidit "veisivät" nekin itselleen.

Tämän omimisen huomaa helposti aiemmista kirjoituksista, joissa automaattisesti oletetaan äidin pitävän sen 6+6 (eli äidin osan SEKÄ äidin tai isän osan), ja vielä peräänkuulutetaan sitä isän 6 kk osuuttakin. Ruotsissa kyseinen systeemi toimii loistavasti ja Tukholman katukuvassa näkee todella paljon isejä työntelemässä itsekseen vaunuja.

 

Miehet pitävät siksi noinkin suuressa määrin ne heille kiintiöidyt isyyslomat, koska ne nimenomaan ovat heille kiintiöidyt.
Mikäli nekin voisi pitää äiti, tuskin isät saisivat pitää niitä vapaita, vaan äidit "veisivät" nekin itselleen.

Tämän omimisen huomaa helposti aiemmista kirjoituksista, joissa automaattisesti oletetaan äidin pitävän sen 6+6 (eli äidin osan SEKÄ äidin tai isän osan), ja vielä peräänkuulutetaan sitä isän 6 kk osuuttakin. Ruotsissa kyseinen systeemi toimii loistavasti ja Tukholman katukuvassa näkee todella paljon isejä työntelemässä itsekseen vaunuja.

Aika monessa muussakin maassa näkyy katukuvassa enemmän isiä lastensa kanssa kuin Suomessa. Aika mielenkiintoista, kun Suomi on olevinaan niin edistyksellinen maa.

Ja Paulah: Loistavia kommentteja. Peesailen.

 

En kannata

 

Kannatan. Kaikki uudistukset, jotka lisäisivät isien osallistumista perhe-elämään, ovat tervetulleita. Tällaisilla taloudellisilla kannustimilla on pidemmällä aikavälillä vaikutuksensa myös asenteisiin. Suomessa on aivan liikaa isättömiä lapsia, siis että isä ei ole kuvioissa tai ei muuten vain ole aidosti läsnä lasten kanssa. Uskon että tässä maassa olisi paljon vähemmän ongelmia nuorilla, ja erityisesti nuorilla miehillä (joilla syrjäytyminen liian yleistä), jos isät olisivat voimakkaammin mukana perhe-elämässä ihan alusta alkaen. Poikien itsetunnolle tekisi tosi hyvää jos olisi mahdollisimman läheinen, rakastava ja kannustava isä. Tätä ei tietenkään yhdellä lakiuudistuksella saavuteta sinällään, mutta kaikki muutos joka vahvistaisi isänkin asemaa vanhempana, on tervetullutta. Kaikkea sellaista pitäisi tukea, että isät saisivat lisää yleisesti hyväksyttyjä mahdollisuuksia olla lastensa kanssa.

 

Hei!

Tutkija Johanna Lammi-Taskula kertoo heinäkuun Kaksplussassa hänen ja kollegansa Minna Salmen ehdottamasta perhevapaauudistuksesta.

Niin sanotussa 6+6+6-mallissa vanhempainvapaa pitenisi yhteensä 18 kuukauteen, jossa puoli vuotta kuuluisi äidille. puoli vuotta isälle ja loput saisi jakaa haluamallaan tavalla. Vapaat saisi käyttää haluamassaan järjestyksessä, eli esimerkiksi äiti voisi halutessaan käyttää ensin vuoden vanhempainvapaasta, ja sen jälkeen olisi isän vuoro. Vapaiden ajalta maksettaisiin vanhempainrahaa, joka olisi 80 prosenttia aiemmista ansiotuloista, eli selvästi enemmän kuin nykyisin keskimäärin. Yksinhuoltajat saisivat ehdotuksen mukaan käyttää koko 18 kuukauden vapaakauden.

Milloin "myöhemmin" tästä päätetään? Koska saattaisi tulla voimaan?

Perhevapaiden uudistus on tällä hetkellä sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälän pöydällä, ja siitä päätetään myöhemmin.

Mitä mieltä olette ehdotetusta uudistuksesta ja 6+6+6-mallista?

Terveisin

Kaksplussan toimitus

 

Kannatan uudistusta, vaikka meidän perheessä mies ei missään tapauksessa voisi jäädä kotiin lasta hoitamaan. Äitinä saisin kuitenkin 2kk enemmän vanhempainvapaata, joka kuulostaa hyvältä. Mikäli taloudellisesti mahdollista, aion hoitaa kaikki lapset kotona 3-vuotiaaksi, joten hoitoon laittamiseen tämä muutos ei meillä myöskään vaikuttaisi.

Yrittäjien osalta tämä malli on kyllä hankala. Yrittäjyys on meidänkin perheessä syy miksi mies ei voisi mitenkään jäädä kotiin 6kuukaudeksi. Minua ei sinänsä haittaa vaikka meiltä menisi 6kk "ohi suun", mutta ymmärrän kyllä jos joitakin se haittaa.

80% aiemmasta ansiotulosta kuulostaa myös hyvältä. Tosin mietin tässä miten kaukaa tuota summaa katsotaan? Eli jos teoriassa saisimme seuraavan lapsen ennen kuin nuorimmainen täyttää 3 vuotta, minkä mukaan tuo 80% laskettaisiin? 80% kotihoidontuesta, monen vuoden takaisesta palkkatulosta vai jostain muusta? Ja mikä olisi minimi? Olisi myös mielenkiintoista tietää miten tämä systeemi toimii tilanteessa, jossa seuraava lapsi syntyy 18kk sisällä edellisen syntymästä. Saako isä olla kotona 6kk vanhimmaisen kanssa vaikka äiti hoitaisi nuorimmaista? Mistä tuloista 80% tällaisessa tapauksessa laskettaisiin vai tulisiko äidille automaattisesti sama summa kuin edellisestä lapsesta?

 

:attn:
Täällä minä sekä mieheni kannatetaan uudistusta!!
Mieheni mielestä olisi erittäin tervetullut uudistus!! Meillä se jaettaisiin niin että äiti olisi 6+6 kotona ja isä jäisi kotiin.

Uudistus on paljon parempi kuin nykyinen toiminta malli, Meillä ei raaskittu aloittaa p.hoitoa ennen 1,5v ja saimme "kärvistellä" kotihoidon tuella viimeiset kuukaudet. Kyllähän sillä 300? tulee toimeen, mutta osan laskuista sai siirtää tulevaisuuteen... :|

Ennemmin se 80% palkasta, kuin 10% palkasta...

 

Meillä tuo uudistus ei ainakaan toimisi. Minun palkkani kun on puolet mieheni palkasta niin olisi aika tiukkaa se 6kk minkä isä joutuisi olemaan jotona.

Ja mites työnantaja sitten? Tällähetkellä voidaan palkata pitkään äitiyslomasijaisuuteen ja mahdollsiesti ajtkaa hoitovapaasijaisuutena, ja uudistuksen myötä äiti olisi 6kk välissä töissä ja jatkaisi vapaata (ainakin meidän perheessä näin). Ja esim mieheni alalla hänelle olisi vaikea saada sijaista, nytkin hoitaa asioita lomillaankin. Kuinkas sitten tuon 6kk?

 

Meillä tuo uudistus ei ainakaan toimisi. Minun palkkani kun on puolet mieheni palkasta niin olisi aika tiukkaa se 6kk minkä isä joutuisi olemaan jotona.

Miten niin joutuisi? Ensinnäkään eihän se pakollinen ole ja toisaalta; sinä kuitenkin "joudut" olemaan hoitovapaallakin...

Ja mites työnantaja sitten? Tällähetkellä voidaan palkata pitkään äitiyslomasijaisuuteen ja mahdollsiesti ajtkaa hoitovapaasijaisuutena, ja uudistuksen myötä äiti olisi 6kk välissä töissä ja jatkaisi vapaata (ainakin meidän perheessä näin). Ja esim mieheni alalla hänelle olisi vaikea saada sijaista, nytkin hoitaa asioita lomillaankin. Kuinkas sitten tuon 6kk?

Se on täysin työnantajan ongelma. Liikaa ihmiset miettii, ettei voi olla töistä pois.
Minut ainakin havahdutti lääkäri, kun olkapää oli aivan toimintakyvytön ja h....lliset kivut ja hän oli kirjoittamassa sairaslomaa 3 viikkoa. Sanoin, etten voi olla töistä pois niin pitkään, koska minulla ei ole sijaista. Tähän lääkäri totesi, että se on työnantajan asia järjestää, eikä sinun pidä siitä huolehtia.

Niitä korvaamattomia on hautuumaat täynnä. Mutta se 6 kk lapsen kanssa on oikeasti korvaamatonta aikaa, joka tulisi sallia myös isälle.

Aika kauhistuttavalle tuntuu, kuinka naiset tässä pinossa koettaa keksiä vaikka mitä syitä, ettei tarvitsisi antaa isän olla lapsen kanssa kotona.

 

En tietenkään osaa sanoa yksittäistapauksesta mitään mutta kannattaa aina laskea mitkä on ne ihan todelliset vaikutukset talouteen jos nainen on täydellä palkalla töissä ja isä vanhempainvapaalla 80% ansiotuloista sekä tästä seuraavalla kevyemmällä verotuksella. Tyypillisesti ero ei ole sitten kuitenkaan niin suuri.

Ja sen 6kk voi jättää käyttämättä, on siinä silti 12 kuukautta käytettäväksi, eikö vaan?