vierailija
https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/973cc80d-9ff1-4b44-9a64-30bd2f1aba85
Anna, 30, ei ollut uskoa kuulemaansa: Kaupan kassa ei suostunut myymään suklaakonvehteja - syynä alkoholi
Helsingin Food Market Herkussa ostoksilla olleet ystävät eivät olleet uskoa korviaan, kun myyjä halusi nähdä heidän henkilöllisyystodistuksensa. Ostoshihnalla oli suklaakonvehteja.
Tämän viikon maanantaina vietettiin miestenpäivää, joten helsinkiläinen kolmekymppinen Anna päätti ilahduttaa miesystäväänsä suklaalla. Hän suuntasi työpäivän jälkeen Food Market Herkkuun, joka tunnettiin aiemmin Stockmannin Herkkuna, mutta yrityskaupan jälkeen kuuluu S-ryhmälle.
Suklaatiskillä hän valitsi konvehteja, joiden joukossa oli myös muutama samppanjamansikkakonvehti. Ne pakattiin erilliseen rasiaan.
Aluksi Anna yritti maksaa ostoksensa itsepalvelukassalla, mutta noin kaksi prosenttia alkoholia sisältävien konvehtien takia se ei onnistunut. Paikalle tullut myyjä ohjasi hänet tavalliselle kassalle.
– Jouduin uudella kassalla jonon hännille. Ymmärtääkseni yleensä ei tarvitse vaihtaa kassaa, vaan pelkkä henkilöllisyystodistuksen esittäminen riittää, Anna pohtii Iltalehdelle.
Mukana ostoksilla oli Annan niin ikään kolmekymppinen ystävä, joka odotteli sivummalla.
Myyjä pyysi Annaa esittämään henkilöllisyystodistuksensa, mutta sen lisäksi hän halusi nähdä myös ystävättären henkilöllisyystodistuksen.
Anna nauroi tätä pyyntöä ääneen, mutta vakavoitui siinä vaiheessa, kun ystävä ei etsinnöistä huolimatta löytänyt laukustaan henkilöllisyystodistustaan. Myyjän mukaan hän ei siinä tapauksessa voi myydä suklaita.
Lopputulos oli, että kaikkien asianosaisten (ja asiaan kuulumattomien, sillä ystävä ei päässyt suklaita syömään) henkilöllisyystodistukset löytyivät - ja Annan miesystävä sai lahjansa.
– Huvittavaa on, että kahden konvehdin takia tulee tällainen hässäkkä.
”Lakia noudatettu, mutta tilanteen olisi voinut lukea eri tavalla”
Food Market Herkku Helsingin keskusta kommentoi suklaakonfliktia seuraavasti:
– Alkoholipitoisia suklaita koskevat periaatteessa samat ikärajavalvonnan säännöt kuin esimerkiksi olut- tai tupakkatuotteita.
Laki määrittelee asian niin, että alkoholijuomien ja yli 2,8 % alkoholivalmisteiden myynnistä tulee kieltäytyä jos epäillään, että niitä välitetään tai luovutetaan henkilölle, jolle niitä ei muuten saisi myydä. Eli tästä syystä asiakkaan ystävän henkilöllisyys on myös tarkastettu, sillä hänen iästään ei ole ollut varmuutta.Tarkastusikä on lain mukaan 30 vuotta.
Tässä myyjä on noudattanut lakia, mutta tilanteen olisi toki voinut lukea eri tavalla. Vaikea on tosin ottaa kantaa siihen, minkä ikäiseltä ostoksilla olleet henkilöt ovat myyjän mielestä vaikuttaneet, arvio iästä kun perustuu aina myyjän näkemykseen. Toki, epäillessään tuotteiden päätymistä muulle kuin asiakkaalle itselleen, myyjän tulisi esittää tarkentava kysymys ennen muita toimenpiteitä.
Alkoholia sisältävät elintarvikkeet ovat muutenkin melko uusi valvottava asia myyjille, eikä niitä eriytetä laissa mitenkään normaaleista alkoholituotteista, kuten oluista ja siidereistä.
Pyrimme aina katsomaan kokonaistilannetta, mutta nämä rajat ovat toisinaan hieman vaikeita hahmottaa ja tilanteessa toimiminen riippuu siitä, kuinka myyjä on tulkinnut ostotilannetta.
Ongelmia muillakin kassoilla
Iltalehti on uutisoinut tänä vuonna muistakin alkoholiin liittyvistä ongelmatilanteista kaupan kassalla.
Esimerkiksi heinäkuussa ei Espoossa myyty naiselle ruokakaupassa alkoholia, koska hänen 16-vuotias tyttärensä oli kantanut ne kassahihnalle. Myöhemmin kaupparyhmästä todettiin, että myyjä oli toiminut väärin.
Myös Kouvolan Prismassa on sen johtajan Iltalehdelle antaman haastattelun mukaan tapahtunut arviointivirhe. Kesällä sattuneessa tapauksessa myyjä ei suostunut myymään alkoholia miehelle, jolla oli alaikäinen tytär mukana.
Anna, 30, ei ollut uskoa kuulemaansa: Kaupan kassa ei suostunut myymään suklaakonvehteja - syynä alkoholi
Helsingin Food Market Herkussa ostoksilla olleet ystävät eivät olleet uskoa korviaan, kun myyjä halusi nähdä heidän henkilöllisyystodistuksensa. Ostoshihnalla oli suklaakonvehteja.
Tämän viikon maanantaina vietettiin miestenpäivää, joten helsinkiläinen kolmekymppinen Anna päätti ilahduttaa miesystäväänsä suklaalla. Hän suuntasi työpäivän jälkeen Food Market Herkkuun, joka tunnettiin aiemmin Stockmannin Herkkuna, mutta yrityskaupan jälkeen kuuluu S-ryhmälle.
Suklaatiskillä hän valitsi konvehteja, joiden joukossa oli myös muutama samppanjamansikkakonvehti. Ne pakattiin erilliseen rasiaan.
Aluksi Anna yritti maksaa ostoksensa itsepalvelukassalla, mutta noin kaksi prosenttia alkoholia sisältävien konvehtien takia se ei onnistunut. Paikalle tullut myyjä ohjasi hänet tavalliselle kassalle.
– Jouduin uudella kassalla jonon hännille. Ymmärtääkseni yleensä ei tarvitse vaihtaa kassaa, vaan pelkkä henkilöllisyystodistuksen esittäminen riittää, Anna pohtii Iltalehdelle.
Mukana ostoksilla oli Annan niin ikään kolmekymppinen ystävä, joka odotteli sivummalla.
Myyjä pyysi Annaa esittämään henkilöllisyystodistuksensa, mutta sen lisäksi hän halusi nähdä myös ystävättären henkilöllisyystodistuksen.
Anna nauroi tätä pyyntöä ääneen, mutta vakavoitui siinä vaiheessa, kun ystävä ei etsinnöistä huolimatta löytänyt laukustaan henkilöllisyystodistustaan. Myyjän mukaan hän ei siinä tapauksessa voi myydä suklaita.
Lopputulos oli, että kaikkien asianosaisten (ja asiaan kuulumattomien, sillä ystävä ei päässyt suklaita syömään) henkilöllisyystodistukset löytyivät - ja Annan miesystävä sai lahjansa.
– Huvittavaa on, että kahden konvehdin takia tulee tällainen hässäkkä.
”Lakia noudatettu, mutta tilanteen olisi voinut lukea eri tavalla”
Food Market Herkku Helsingin keskusta kommentoi suklaakonfliktia seuraavasti:
– Alkoholipitoisia suklaita koskevat periaatteessa samat ikärajavalvonnan säännöt kuin esimerkiksi olut- tai tupakkatuotteita.
Laki määrittelee asian niin, että alkoholijuomien ja yli 2,8 % alkoholivalmisteiden myynnistä tulee kieltäytyä jos epäillään, että niitä välitetään tai luovutetaan henkilölle, jolle niitä ei muuten saisi myydä. Eli tästä syystä asiakkaan ystävän henkilöllisyys on myös tarkastettu, sillä hänen iästään ei ole ollut varmuutta.Tarkastusikä on lain mukaan 30 vuotta.
Tässä myyjä on noudattanut lakia, mutta tilanteen olisi toki voinut lukea eri tavalla. Vaikea on tosin ottaa kantaa siihen, minkä ikäiseltä ostoksilla olleet henkilöt ovat myyjän mielestä vaikuttaneet, arvio iästä kun perustuu aina myyjän näkemykseen. Toki, epäillessään tuotteiden päätymistä muulle kuin asiakkaalle itselleen, myyjän tulisi esittää tarkentava kysymys ennen muita toimenpiteitä.
Alkoholia sisältävät elintarvikkeet ovat muutenkin melko uusi valvottava asia myyjille, eikä niitä eriytetä laissa mitenkään normaaleista alkoholituotteista, kuten oluista ja siidereistä.
Pyrimme aina katsomaan kokonaistilannetta, mutta nämä rajat ovat toisinaan hieman vaikeita hahmottaa ja tilanteessa toimiminen riippuu siitä, kuinka myyjä on tulkinnut ostotilannetta.
Ongelmia muillakin kassoilla
Iltalehti on uutisoinut tänä vuonna muistakin alkoholiin liittyvistä ongelmatilanteista kaupan kassalla.
Esimerkiksi heinäkuussa ei Espoossa myyty naiselle ruokakaupassa alkoholia, koska hänen 16-vuotias tyttärensä oli kantanut ne kassahihnalle. Myöhemmin kaupparyhmästä todettiin, että myyjä oli toiminut väärin.
Myös Kouvolan Prismassa on sen johtajan Iltalehdelle antaman haastattelun mukaan tapahtunut arviointivirhe. Kesällä sattuneessa tapauksessa myyjä ei suostunut myymään alkoholia miehelle, jolla oli alaikäinen tytär mukana.