Kerankin järkeä politiikassa - jättileikkaukset kehitysapuun

Suomessa 70 rauhan vuotta putkeen. Kannattais neekereiden ottaa oppia.

ai tarkotitko sitä että amerikkalaiset tuki kapinallisia syyriassa? jonka jälkeen niistä muodustuikin isis? iraki syyria libya kaikki kaaoksessa miten oli ennen? heh saatiin gaddafi pois tilalle isis oliko hyvä kauppa afrikkalaisten riisto sai taas synnyn radikaaleille liikkeille boko sayaaf jnee jalan sijaa koska jos tuolla kohdeltaisiin hyvin kansaa ei sijaa ole radikasmille? tyytyväinen ihminen ei tappele niitä syitä mikä johtaa tietynlaisten liikkeitten syntyyn olisi hyvä rehellisesti ja avoimesti tutkiskella ja torjua ennalta ehkäise västi.

 

Faktahan on ettei tiettyjä ihmisryhmiä pidä yrittää auttaa lainkaan. Ei siis ottamalla niitä tänne, muttei myöskään syytämällä rahaa niiden klaanipäälliköiden taskuunkaan. Kun molempia on kuitenkin tehty jo vuosikymmeniä tuloksetta, on vain aika sanoa että piikki meni nyt kiinni.

Ja kun joku neropatti päättää alkaa pätemään ja sanomaan ettei niin pysty tekemään, niin vastaanpa siihen jo ennakolta: kyllä pystyy, kyse on vain poliittisesta tahdosta. Äärimmäisessä hädässä meillä on väkilukuumme suhteutettuna Euroopan yksi isoimmista reserveistä ja rynnäkkökiväärejä kaapin pohjalla. Ei tänne todellakaan vain tulla, jos siihen ei lupaa anneta.

 

juu pohjoiskorean tielle käykäämme yhdessä pyssyihin vaan massit

 

juu pohjoiskorean tielle käykäämme yhdessä pyssyihin vaan massit

Ruotsi on Pohjois-Korean tiellä: Siellä pyssyt paukkaa ja kranaatit lentelee kun mamut pitävät vähän hauskaa...

 

Ruotsi on Pohjois-Korean tiellä: Siellä pyssyt paukkaa ja kranaatit lentelee kun mamut pitävät vähän hauskaa...

aii no nyt selvis sekin että koreasta on aina valehdeltu eli siellä ei ole leirejä eikä sotilaallista kuria katukuvassa tässähän pitää järkkää viisumi koreaan jotta näkee

 

Niin, tarkoitan että kehitysavusta leikkaaminen lisää pakolaisten määrää pitemmällä aikavälillä.

Tämänhetkiset pakolaisvirrat, jos niin haluaa sanoa, johtuvat sodista, epävakaista oloista ja levottomuuksista, joten tietenkään heidän tilanteeseensa ei olisi kehitysapu voinut vaikuttaa. Mutta kehitysavun leikkaaminen kurjistaa ihmisten olosuhteita muualla, ja pikkuhiljaa on odotettavissa, että niistä maista lähdetään etsimään elämän mahdollisuuksia muualta.

Mitä itse tekisit, jos eläisit maassa, jossa räjähtelevät pommit ja joutuisit pelkäämään lastesi tulevaisuuden puolesta? Tai jos asuisit paikassa, jossa olisi hirveä nälänhätä ja puutetta puhtaasta vedestä? Kaipa sitä itse kukin lähtisi muualle, jos vain olisi mahdollisuus.

Niinniin... mulle oli käynyt tossa pieni ajatus-kirjoitus- katko Tarkoitin siis sitä, että kehitysavusta leikkaaminen ei nosta pakolaisten määrää.

Kehitysapu ei suinkaan ole mennyt sitä tarvitseville, vaan niille riistäjille, jotka kurjistavat muiden elinolosuhteita.
Afrikassa seuraavan 10 vuoden aikana syntyy miljardi uutta ihmistä, joten ole kehitysapua tai ei, heidän olonsa kurjistuu ja yhä enemmän väkeä lähtee sieltä paremman elintason perässä muualle. Siitäkin syystä elintasopakolaisuus pitäisi torpata alkuunsa.

Minä en syytä ihmisiä, jotka lähtevät vainoa pakoon omasta maastaan. Tietysti minä veisin perheeni turvaan, jos minulla siihen olisi mahdollisuus. Sensijaan olisin syvästi pettynyt, jos mieheni lähtisi turvaan, jättäisi minut ja lapset sodan keskelle ja toivoisi, että ehkä mekin pääsemme turvaan jokusen vuoden sisällä. 70% maahan saapuvista pakolaisista on nuoria miehiä. Ehkä minun ajatusmaailmani on vanhanaikainen ja väärä, mutta minä odottaisin, että nämä nuoret ja terveet miehet olisivat tekemässä jotain oman maansa hyväksi ja lähettäisivät naiset ja lapset turvaan. Niin meillä täällä suomessa on ollut tapana tehdä.

Ymmärrän kyllä, että ihmisiä otetaan vastaan hädän hetkellä. Esim. tällä hetkellä syyrialaisten auttaminen on mielestäni tärkeää. Olen myös sitä mieltä, että heidät pitäisi palauttaa kotimaahansa kriisin selvittyä tai sitten heillä olisi mahdollisuus jäädä suomeen, mikäli he olisivat oppineet kielen ja olisivat kykeneväisiä elättämään itsensä. Mikäli kriisi ei näyttäisi loppuvan, voisimme alkaa sijoittaa näiden ihmisten sopeuttamiseen. Sensijaan en ymmärrä elintasopakolaisten vastaanottamista. Miksi ihmeessä Albaaneja majoitetaan vastaanottokeskuksissa, kun heillä ei oikeasti ole mitään hätää. He eivät halua olla omassa maassaan rakentamassa sitä ja tekemässä siitä maasta parempaa paikkaa, vaan he haluavat tulla suomeen, koska täällä saa helpommalla enemmän. Nähdäkseni nämä "elintasopakolaiset" voisi lähettää takaisin kotimaahansa ja lakata sijoittamasta heitä vastaanottokeskuksiin.

 

Jos sinusta on parempi auttaa ihmisiä siellä, missä he ovat, niin miksi kannatat kehitysavusta leikkaamista? Miten auttaisit vaikka Syyrian lapsia auttamaan itseään?

On todella monenlaisia tarpeita ja keinoja. On selvää, että jos jossain on nälänhätä, siellä olevia ihmisiä autetaan eri tavoin kuin vaikka vainoa pakenevaa ihmistä. Opettajasi ei ottanut pakolaisuuden syitä ja kehitysavun tarpeiden moninaisuutta huomioon.

Se on vähän sama asia, kuin rahan syytäminen ylivelkaantuneelle. Jos sä maksat sen kaikki velat ja sanot, että nyt saat alottaa puhtaalta pöydältä, niin 90% tapauksista on samassa tilanteessa vuoden sisään.

Jos sä menet rakentamaan kaivon afrikkaan ja saat sen valmiiksi niin, että kyläläiset saa vettä, niin joku käy seuraavana yönä nyysimässä siitä kaivosta kaikki metalliosat niin, että kukaan ei saa enää vettä.

On aivan totta, että ihmisiä pitää opettaa auttamaan itse itseään. Rakentamaan itse itselleen parempi paikka elää. Niin suomessakin tehtiin. Käsittääkseni tämä maa oli aika retuperällä sotien jälkeen. Ei tänne tullut kukaan poraamaan kaivoja ja rakentamaan meille taloja valmiiksi. Jengi on rakentanut tämän maan pala palalta ja täysin omin ansioin. Tietysti mä voin hyvinkin olla väärässä, mutta mun tietojen mukaan kukaan ei sijoittanut tähän maahan miljardeja, jotta me päästäisiin jaloilleen.

 

Se on vähän sama asia, kuin rahan syytäminen ylivelkaantuneelle. Jos sä maksat sen kaikki velat ja sanot, että nyt saat alottaa puhtaalta pöydältä, niin 90% tapauksista on samassa tilanteessa vuoden sisään.

Jos sä menet rakentamaan kaivon afrikkaan ja saat sen valmiiksi niin, että kyläläiset saa vettä, niin joku käy seuraavana yönä nyysimässä siitä kaivosta kaikki metalliosat niin, että kukaan ei saa enää vettä.

On aivan totta, että ihmisiä pitää opettaa auttamaan itse itseään. Rakentamaan itse itselleen parempi paikka elää. Niin suomessakin tehtiin. Käsittääkseni tämä maa oli aika retuperällä sotien jälkeen. Ei tänne tullut kukaan poraamaan kaivoja ja rakentamaan meille taloja valmiiksi. Jengi on rakentanut tämän maan pala palalta ja täysin omin ansioin. Tietysti mä voin hyvinkin olla väärässä, mutta mun tietojen mukaan kukaan ei sijoittanut tähän maahan miljardeja, jotta me päästäisiin jaloilleen.

Itse asiassa Suomi sai aika paljon kehitysapua tai siihen verrattavaa apua. Meille ei tarvinnut porata kaivoja, mutta muunlaista apua kyllä tarvittiin. Mutta kuten aiemmin kirjoitin, kaikki tilanteet eivät ole verrannollisia keskenään. On eri asia alkaa jälleenrakentaa maata rauhan aikana kuin alkaa auttaa itseään esim. tilanteessa, jossa joku diktatuuri hallitsee mielivaltaisesti. Kerro nyt mulle, miten vaikka ISISin hallinnoimilla alueilla voi alkaa rakentaa itselleen parempaa paikkaa elää?

Et voi verrata palautunutta rauhan aikaa siihen tilanteeseen, kun jossain sota/kaaos/epävakaat olot. Sitten kun nyt kaaostilassa olevien maiden tilanne rauhoittuu, sitä voi alkaa verrata sotien jälkeiseen Suomeen ja silloin voi alkaa puhua jälleenrakentamisesta. Välimeren yli pakenevat ihmiset pakenevat sotaa, diktatuuria, kidutuksia, kaaosta. Se on ihan eri asia kuin se, että ei vaan jaksa "auttaa itseään". Kaikissa tilanteissa ei riitä se, että on vaan tarmokas ja ahkera, voi herranjestas.

 

Lopultakin fiksua toimintaa. Olisi saanut lakkauttaa koko kehitysavun. Todellakin oman maan asiat pitää ensin laittaa kuntoon. Velkarahalla muiden auttamisessa ei ole mitään järkeä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440380154464.html

Suomella on ainoastaan velkarahaa, silloin ei ole varaa mamuttaa.

 

Itse asiassa Suomi sai aika paljon kehitysapua tai siihen verrattavaa apua. Meille ei tarvinnut porata kaivoja, mutta muunlaista apua kyllä tarvittiin. Mutta kuten aiemmin kirjoitin, kaikki tilanteet eivät ole verrannollisia keskenään. On eri asia alkaa jälleenrakentaa maata rauhan aikana kuin alkaa auttaa itseään esim. tilanteessa, jossa joku diktatuuri hallitsee mielivaltaisesti. Kerro nyt mulle, miten vaikka ISISin hallinnoimilla alueilla voi alkaa rakentaa itselleen parempaa paikkaa elää?

Et voi verrata palautunutta rauhan aikaa siihen tilanteeseen, kun jossain sota/kaaos/epävakaat olot. Sitten kun nyt kaaostilassa olevien maiden tilanne rauhoittuu, sitä voi alkaa verrata sotien jälkeiseen Suomeen ja silloin voi alkaa puhua jälleenrakentamisesta. Välimeren yli pakenevat ihmiset pakenevat sotaa, diktatuuria, kidutuksia, kaaosta. Se on ihan eri asia kuin se, että ei vaan jaksa "auttaa itseään". Kaikissa tilanteissa ei riitä se, että on vaan tarmokas ja ahkera, voi herranjestas.

Mä luulen että aivansamalla ei ole halua miettiä niin pitkälle. Kaikki on mustavalkosta ja helppoa hänelle. En usko että pitää siirtolaisia ihmisinä, kirjottelee "neekereiden äo:sta" ja muuta yhtä fiksua tänne. Että näin.

 

Niinniin... mulle oli käynyt tossa pieni ajatus-kirjoitus- katko Tarkoitin siis sitä, että kehitysavusta leikkaaminen ei nosta pakolaisten määrää.

Kehitysapu ei suinkaan ole mennyt sitä tarvitseville, vaan niille riistäjille, jotka kurjistavat muiden elinolosuhteita.
Afrikassa seuraavan 10 vuoden aikana syntyy miljardi uutta ihmistä, joten ole kehitysapua tai ei, heidän olonsa kurjistuu ja yhä enemmän väkeä lähtee sieltä paremman elintason perässä muualle. Siitäkin syystä elintasopakolaisuus pitäisi torpata alkuunsa.

Onko susta esim. nämä Välimeren yli pakenevat tosiaan elintasopakolaisia???

Ja siis jos vastustat pakolaisten vastaan ottamista ja kehitysapua, niin mitä sun mielestä sitten pitäisi tehdä - vai eikö pitäisi tehdä mitään?

Minä en syytä ihmisiä, jotka lähtevät vainoa pakoon omasta maastaan. Tietysti minä veisin perheeni turvaan, jos minulla siihen olisi mahdollisuus. Sensijaan olisin syvästi pettynyt, jos mieheni lähtisi turvaan, jättäisi minut ja lapset sodan keskelle ja toivoisi, että ehkä mekin pääsemme turvaan jokusen vuoden sisällä. 70% maahan saapuvista pakolaisista on nuoria miehiä. Ehkä minun ajatusmaailmani on vanhanaikainen ja väärä, mutta minä odottaisin, että nämä nuoret ja terveet miehet olisivat tekemässä jotain oman maansa hyväksi ja lähettäisivät naiset ja lapset turvaan. Niin meillä täällä suomessa on ollut tapana tehdä.

Tosin Suomesta sotalapset lähetettiin Ruotsin organisoimilla, turvallisilla laivakuljetuksilla, ei suinkaan ylitäyteen ahdetuilla kumiveneillä tai ties millä paateilla. Näitä tilanteita ei voi vertailla. Jos koko perhe haluaa turvaan, voi ajatuskuvio olla ihan hyvin se, että perheen isä tai teini-ikäinen poika lähetetään kumivenereissulle - sillä ajatuksella, että jos vene kaatuu, hän voi ehkä pystyä uimaan maihin tai pysyä hengissä pelastajia odottaessa, toisin kuin vaikka perheen taaperot. Eihän silloin ajatella, että muu perhe jää oman onnensa nojaan, vaan että perheen yhdistämisen kautta koitetaan saada muut laillisia reittejä edeltä käsin lähteneen luo.

Ja onhan noilla laivoilla tullut kokonaisia perheitäkin. Tai äitejä lasten kanssa. Mutta tottakai, eihän sitäkään voi pois sulkea, etteikö joskus joku mies olisi voinut hylätäkin perheensä. Eivät pakolaisetkaan mitään virheettömiä yksilöitä ole, kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu myös niitä, jotka voisivat tehdä niin. perheensä hylänneitä isiä on ikävä kyllä täällä Suomessakin.

Joskus voi matkalle lähteä kielitaitoinen ja koulutettu, joka osaa parhaiten hoitaa muutkin matkaan. Aina ei perhe jää "oman onnensa nojaan", vaan esim. voihan naisella olla turvanaan veli tai aikuinen poika, joka lähtisi sitten viimeisenä, kunhan naiset ja lapset on ensin saatu laillisia reittejä. Viimeinen ottaisi taas riskin kumiveneellä (koska veli tai aikuinen poika ei saisi turvapaikkaa perhesuhteiden perusteella).

Kannattaa muistaa, että kaikki nuokin ihmiset ovat yksilöitä, niin myös ratkaisut.

Ymmärrän kyllä, että ihmisiä otetaan vastaan hädän hetkellä. Esim. tällä hetkellä syyrialaisten auttaminen on mielestäni tärkeää. Olen myös sitä mieltä, että heidät pitäisi palauttaa kotimaahansa kriisin selvittyä tai sitten heillä olisi mahdollisuus jäädä suomeen, mikäli he olisivat oppineet kielen ja olisivat kykeneväisiä elättämään itsensä. Mikäli kriisi ei näyttäisi loppuvan, voisimme alkaa sijoittaa näiden ihmisten sopeuttamiseen. Sensijaan en ymmärrä elintasopakolaisten vastaanottamista. Miksi ihmeessä Albaaneja majoitetaan vastaanottokeskuksissa, kun heillä ei oikeasti ole mitään hätää. He eivät halua olla omassa maassaan rakentamassa sitä ja tekemässä siitä maasta parempaa paikkaa, vaan he haluavat tulla suomeen, koska täällä saa helpommalla enemmän. Nähdäkseni nämä "elintasopakolaiset" voisi lähettää takaisin kotimaahansa ja lakata sijoittamasta heitä vastaanottokeskuksiin.

Niin, kunhan kriisi päättyy, tilannetta voi arvioida uudestaan. Voihan olla, että moni haluaakin palata, jos rauha palaa kotimaahan. Mutta akuutissa kriisissä pitää keskittyä sen hetkisen hädän auttamiseen.

Mistä tiedät, ettei albaaneilla voi olla mitään hätää? Jos he ovat hakeneet turvapaikkaa, heitä tietenkin majoitetaan sen hakemuksen käsittelyn ajan. Kaikki eivät suinkaan saa myönteistä turvapaikkapäätöstä, joten jos kyse on pelkästä elintasopakolaisuudesta, niin eiköhän heidät lähetetäkin takaisin. Mutta tottakai heidän asiansa täytyy ensin käsitellä. Joskus maa voi olla turvalliseksi luokiteltu, mutta sen sisällä voidaan silti vainota joitain ihmisryhmiä. Esim. Venäjältä voisi ihan hyvin tulla turvapaikanhakijaksi lesbopari, joka pelkää, että heidän lapsensa huostaanotetaan vanhempien seksuaalisuuden vuoksi, tai jotka ovat kokeneet vainoa samasta syystä.

 

Mä luulen että aivansamalla ei ole halua miettiä niin pitkälle. Kaikki on mustavalkosta ja helppoa hänelle. En usko että pitää siirtolaisia ihmisinä, kirjottelee "neekereiden äo:sta" ja muuta yhtä fiksua tänne. Että näin.

-Aivan sama- kirjoittaa erittäin asiallisesti.
Eipä niinistöäkään haukuttu kirjoituksestaan, vaikka toi oman kantansa ilmi.

 

Kehitysavun puolustaminen edellyttää uskoa sen toimivuuteen, minulla se on mennyt. Olen asunutkin Afrikassa, ja nähnyt kyllä minne ne rahat valitettavan usein uppoaa. Sen jälkeen kun raskaat organisastiot Suomessa on saaneet henkilöstökulut ja muut katettua, on aika maksaa palkkoja Afrikanpäässä, ja sen ne siellä osaavat erittäin hyvin. Vähäinen on se määrä joka saavuttaa kohteen. Tätä jos joku viitsisi tehostaa niin kehitysavussa olisi järkeä, tosin silloinkin raha pitäisi käyttää nimenomaan KEHITTÄMISEEN, eikä mihinkään ilmaiseen jauhon ja tavaran jakeluun.

Tänne en myöskään halua näitä avuntarvitsijoita. Meidän pitäisi osata auttaa heitä, auttamaan itseään omissa maissaan! Ja sekään ei ole oikeastaan velvollisuutemme millään tavalla, mutta olisihan siinä sentään järkeä kaikkien kannalta.

 

Parasta olisi vaan räjäyttää ihan kunnon aseilla kaikki rättipäät ja himouskovaiset hevon helvettiin. Sitten voisi aloittaa alusta yhteiskunnan rakentamista ja kattoo jos ne apinat pärjäisi toisella kerralla vähän paremmin.

 

Kehitysavun puolustaminen edellyttää uskoa sen toimivuuteen, minulla se on mennyt. Olen asunutkin Afrikassa, ja nähnyt kyllä minne ne rahat valitettavan usein uppoaa. Sen jälkeen kun raskaat organisastiot Suomessa on saaneet henkilöstökulut ja muut katettua, on aika maksaa palkkoja Afrikanpäässä, ja sen ne siellä osaavat erittäin hyvin. Vähäinen on se määrä joka saavuttaa kohteen. Tätä jos joku viitsisi tehostaa niin kehitysavussa olisi järkeä, tosin silloinkin raha pitäisi käyttää nimenomaan KEHITTÄMISEEN, eikä mihinkään ilmaiseen jauhon ja tavaran jakeluun.

Tänne en myöskään halua näitä avuntarvitsijoita. Meidän pitäisi osata auttaa heitä, auttamaan itseään omissa maissaan! Ja sekään ei ole oikeastaan velvollisuutemme millään tavalla, mutta olisihan siinä sentään järkeä kaikkien kannalta.

Ilmaista ruokaa on jaettava silloin, kun on akuutti nälänhätä. Kun lapset kuolevat nälkään, on ensin hoidettava se tilanne. Vasta sen jälkeen voi alkaa organisoida jotain jälleenrakennusta. Vähän sama juttu kuin se, jos joku laiva uppoaa - ensin pitää pelastaa ne hukkuvat ja vasta sen jälkeen alkaa suunnitella sitä paremmin pinnalla pysyvää laivaa.

Mutta en sitä kiellä, etteikö parantamisen ja kehittämisen varaa olisi myös siinä, miten kehitysapu järjestetään.

 

Ilmaista ruokaa on jaettava silloin, kun on akuutti nälänhätä. Kun lapset kuolevat nälkään, on ensin hoidettava se tilanne. Vasta sen jälkeen voi alkaa organisoida jotain jälleenrakennusta. Vähän sama juttu kuin se, jos joku laiva uppoaa - ensin pitää pelastaa ne hukkuvat ja vasta sen jälkeen alkaa suunnitella sitä paremmin pinnalla pysyvää laivaa.

Mutta en sitä kiellä, etteikö parantamisen ja kehittämisen varaa olisi myös siinä, miten kehitysapu järjestetään.

Toki, mutta vuosien ruoka-apu samoille alueille on älytöntä. Myös ruoka-apu (ja moni muukin apu) ilman syntyvyyden säännöstelyä on älytöntä. Tulokset puhuvat puolestaan jo nyt, niitä pitää uskaltaa tulkita ja vetää johtopäätöksiä.

 

Helsingin sanomat kirjoitti asiasta otsikolla: Hallituksen leikkaukset ajavat kehitysapujärjestöt irtisanomisiin – ”Ollaan heittämässä rahaa roskiin”.


Veroaste-sivusto tarttui asiaan ja poimi tasan yhden kehitysapurahoja saavan tahon KEPA ry:n ja kävi läpi vain pintaraapaisulla kepan hallituksen ja sidosryhmät läpi.

Kuva kertoo, minne se 49 miljoonaa katoaa – ei ainakaan maailman köyhimmille.

 

Helsingin sanomat kirjoitti asiasta otsikolla: Hallituksen leikkaukset ajavat kehitysapujärjestöt irtisanomisiin – ”Ollaan heittämässä rahaa roskiin”.


Veroaste-sivusto tarttui asiaan ja poimi tasan yhden kehitysapurahoja saavan tahon KEPA ry:n ja kävi läpi vain pintaraapaisulla kepan hallituksen ja sidosryhmät läpi.

Kuva kertoo, minne se 49 miljoonaa katoaa – ei ainakaan maailman köyhimmille.

Kuvastahan sen näkee miksi suvikset (mm mörköäiti) ovat niin käärmeissään kehitysavun leikkaamisesta: Se vie leivän suvisten suusta ja sit pitäis löytää ihan oikea työpaikka.

 

Mä luulen että aivansamalla ei ole halua miettiä niin pitkälle. Kaikki on mustavalkosta ja helppoa hänelle. En usko että pitää siirtolaisia ihmisinä, kirjottelee "neekereiden äo:sta" ja muuta yhtä fiksua tänne. Että näin.

Mikä näiden ihmisten äo on.
Apu ei kelpaa! Olis ees lapselle antanut ruokaa ja juomaa!!!! Hitto , että pistää vihaks.

 

AivanSama olet niitä harvoja täällä palstalla joka pystyy asialliseen keskusteluun mamu asioissa. Koskaan et ole halveerannut maahanmuuttajia. Tuollakin yhdessä ketjussa nimenomaan huomautit jollekin, että täytyy ottaa huomioon olosuhteet, joista ihmiset tulevat (äo). Olet asiatyyppi!

Turha tero tin haukkua! Sinä tunnut vain ilkkuvan täällä kaikkia, jotka vastustavat maahanmuuttoa, eivätkä näe kovin järkeä kehitysavussakaan. Esittäisit oman näkemyksesi, älä käy henkilöiden kimppuun. Sellaisella annat ymmärtää ettei iselläsi ole taitoa väitellä asiasta lainkaan, saati, että omaisit yhtään mielipidettä.

Ja mörköäitikin on fiksu vaikka en tämän ketjun asiasta olekaan samoilla linjoilla.

 

Mikä näiden ihmisten äo on.
Apu ei kelpaa! Olis ees lapselle antanut ruokaa ja juomaa!!!! Hitto , että pistää vihaks.

Ruoka ei kelvannut koska paketeissa oli Punaisen Ristin risti...

 

Käppyrä Kevan sivuilta. 20 vuotta kehitysavun euromäärä on noussut. Mahtaa olla melkoista kehitystä, yleensä kait tilanteen kehittyessä paremmaksi avun tarveen tulisi vähentyä. Voinee pikkuhiljaa alkaa kyseenalaistaa koko touhun pointtia. Tai pitäisi nimi vaihtaa, koska tuon käyrän perusteella 'kehitys' on ihan väärä sana. Jotkut afrikkalaiset taloustieteilijätkin ovat ruvenneet yskimään talousterminologiasta kansankieleksi käännettynä "Voi saatanan saatana".

Vähintäänkin avustuskuvio kaipaisi selkeämpiä mittareita, läpinäkyvyyttä tavan kansallekin ja tulosvastuuta noilta järjestöiltä, joihin tässäkin ketjussa on viitattu. Jos joku halinallepulju ei saa mitään konkreettista aikaan, rahat pois ja seuraavassa budjetissa niille jotka pystyivät todistamaan toimintansa tehokkuuden ja kehityksen tapahtumisen.

Ja kriisiavustamiset erilleen, koska mitä ihmeen tekemistä kriisiavustuksella on kehityksen kanssa? Iskee tulva niin ostetaan uhreille ruokaa ja huopia, mikä on hyvä, mutta mitään tekemistä sillä ei ole minkään kehittämisen kanssa.

 

Mä luulen että aivansamalla ei ole halua miettiä niin pitkälle. Kaikki on mustavalkosta ja helppoa hänelle. En usko että pitää siirtolaisia ihmisinä, kirjottelee "neekereiden äo:sta" ja muuta yhtä fiksua tänne. Että näin.

Anteeksi mitä?
Kannatais varmaan lukea uudelleen mitä olen mistäkin sanonut.

 

Itse asiassa Suomi sai aika paljon kehitysapua tai siihen verrattavaa apua. Meille ei tarvinnut porata kaivoja, mutta muunlaista apua kyllä tarvittiin. Mutta kuten aiemmin kirjoitin, kaikki tilanteet eivät ole verrannollisia keskenään. On eri asia alkaa jälleenrakentaa maata rauhan aikana kuin alkaa auttaa itseään esim. tilanteessa, jossa joku diktatuuri hallitsee mielivaltaisesti. Kerro nyt mulle, miten vaikka ISISin hallinnoimilla alueilla voi alkaa rakentaa itselleen parempaa paikkaa elää?

Et voi verrata palautunutta rauhan aikaa siihen tilanteeseen, kun jossain sota/kaaos/epävakaat olot. Sitten kun nyt kaaostilassa olevien maiden tilanne rauhoittuu, sitä voi alkaa verrata sotien jälkeiseen Suomeen ja silloin voi alkaa puhua jälleenrakentamisesta. Välimeren yli pakenevat ihmiset pakenevat sotaa, diktatuuria, kidutuksia, kaaosta. Se on ihan eri asia kuin se, että ei vaan jaksa "auttaa itseään". Kaikissa tilanteissa ei riitä se, että on vaan tarmokas ja ahkera, voi herranjestas.

Kerrotko tarkemmin tästä suomen saamasta "kehitysavusta" ja niistä rahasummista, joita suomi sai käyttöönsä 40- luvulla?

Olen mielestäni erottanut selkeästi tällä hetkellä esim. syyrialaiset elintasopakolaisista. On kai se nyt selvä, että Isisin hallinnoimilla alueilla tai sielä, missä se on edes uhkana ei voida alkaa jälleenrakentaa. Se on käsittääkseni täysin eri asia, kuten esim. Albania.

En ole mielestäni kertaakaan verrannut rauhan aikana rakentamista ja sotatilassa elämistä toisiinsa tai väittänyt niiden olevan lainkaan sama asia.

 

Onko susta esim. nämä Välimeren yli pakenevat tosiaan elintasopakolaisia???

Ja siis jos vastustat pakolaisten vastaan ottamista ja kehitysapua, niin mitä sun mielestä sitten pitäisi tehdä - vai eikö pitäisi tehdä mitään?



Tosin Suomesta sotalapset lähetettiin Ruotsin organisoimilla, turvallisilla laivakuljetuksilla, ei suinkaan ylitäyteen ahdetuilla kumiveneillä tai ties millä paateilla. Näitä tilanteita ei voi vertailla. Jos koko perhe haluaa turvaan, voi ajatuskuvio olla ihan hyvin se, että perheen isä tai teini-ikäinen poika lähetetään kumivenereissulle - sillä ajatuksella, että jos vene kaatuu, hän voi ehkä pystyä uimaan maihin tai pysyä hengissä pelastajia odottaessa, toisin kuin vaikka perheen taaperot. Eihän silloin ajatella, että muu perhe jää oman onnensa nojaan, vaan että perheen yhdistämisen kautta koitetaan saada muut laillisia reittejä edeltä käsin lähteneen luo.

Ja onhan noilla laivoilla tullut kokonaisia perheitäkin. Tai äitejä lasten kanssa. Mutta tottakai, eihän sitäkään voi pois sulkea, etteikö joskus joku mies olisi voinut hylätäkin perheensä. Eivät pakolaisetkaan mitään virheettömiä yksilöitä ole, kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu myös niitä, jotka voisivat tehdä niin. perheensä hylänneitä isiä on ikävä kyllä täällä Suomessakin.

Joskus voi matkalle lähteä kielitaitoinen ja koulutettu, joka osaa parhaiten hoitaa muutkin matkaan. Aina ei perhe jää "oman onnensa nojaan", vaan esim. voihan naisella olla turvanaan veli tai aikuinen poika, joka lähtisi sitten viimeisenä, kunhan naiset ja lapset on ensin saatu laillisia reittejä. Viimeinen ottaisi taas riskin kumiveneellä (koska veli tai aikuinen poika ei saisi turvapaikkaa perhesuhteiden perusteella).

Kannattaa muistaa, että kaikki nuokin ihmiset ovat yksilöitä, niin myös ratkaisut.



Niin, kunhan kriisi päättyy, tilannetta voi arvioida uudestaan. Voihan olla, että moni haluaakin palata, jos rauha palaa kotimaahan. Mutta akuutissa kriisissä pitää keskittyä sen hetkisen hädän auttamiseen.

Mistä tiedät, ettei albaaneilla voi olla mitään hätää? Jos he ovat hakeneet turvapaikkaa, heitä tietenkin majoitetaan sen hakemuksen käsittelyn ajan. Kaikki eivät suinkaan saa myönteistä turvapaikkapäätöstä, joten jos kyse on pelkästä elintasopakolaisuudesta, niin eiköhän heidät lähetetäkin takaisin. Mutta tottakai heidän asiansa täytyy ensin käsitellä. Joskus maa voi olla turvalliseksi luokiteltu, mutta sen sisällä voidaan silti vainota joitain ihmisryhmiä. Esim. Venäjältä voisi ihan hyvin tulla turvapaikanhakijaksi lesbopari, joka pelkää, että heidän lapsensa huostaanotetaan vanhempien seksuaalisuuden vuoksi, tai jotka ovat kokeneet vainoa samasta syystä.

Oikeasti? Silläkö nyt perustellaan miesten häipyminen kuvioista ja jättävän naiset ja lapset kärsimään, että niillä on siten parempi tsäännssi pelastua. Ompa muuten miehekästä. Kaikenlaiseen sen oman paskahousuuden voikin verhoilla ja sitten on vielä jengiä, joka sen nielee. Ja jos kriisi on niin paha, että pitää lähteä lätkimään, niin tosissaanko nyt puolustelet asiaa sillä, että perhe voidaan ehkä yhdistää joidenkin vuosien kuluessa?

Ja kyllä, on aivan totta, etten voi tietää miten suuri hätä niillä 1000 albaanilla on, jotka tulivat heinäkuussa Suomeen omien sanojensa mukaan siksi, että he haluavat paremman elintason.