Köyhyys on oma valinta vai onko?

Mitä mieltä olet?

 

Ei ehkä valinta, mutta ansaittu se silti on. Samoin kuin rikkaus.

 

Tästä on ennenkin täällä puhuttu. Jos rajataan kysymys ensinnäkin Suomeen ja terveisiin ihmisiin. Mielestäni on oma valinta jos ei suostu käyttämään koulutusjärjestelmäämme hyväksi, tekee lapsia reilusti yli maksukyvyn tai ei opettele rahanhallintaa tai elämänhallintaa.

Ei ole oma valinta jos on vakavasti ja pysyvästi tai pitkäaikaisesti sairas ja se estää työkyvyn ja aiheuttaa suuret laskut.

 

Jos syntyy köyhään perheeseen heikkolahjaisena yksilönä ja on geneettisesti ohjelmoitu suuren riskin alkoholismiin. Onko se yksilön oma valinta?

 

Tästä on ennenkin täällä puhuttu. Jos rajataan kysymys ensinnäkin Suomeen ja terveisiin ihmisiin. Mielestäni on oma valinta jos ei suostu käyttämään koulutusjärjestelmäämme hyväksi, tekee lapsia reilusti yli maksukyvyn tai ei opettele rahanhallintaa tai elämänhallintaa.

Ei ole oma valinta jos on vakavasti ja pysyvästi tai pitkäaikaisesti sairas ja se estää työkyvyn ja aiheuttaa suuret laskut.

Ei se tuossa ensimmäisessäkään esimerkissä ole oma valinta jos on esim. huono lapsuus ja aikuisuus menee sitä käsitellessä tai siitä toipuessa. On julmaa ajatella että kaikilla olisi samanlaiset henkiset voimvarat.

 

Ei ole kuin joissain harvoissa tapauksissa.

 

kädestä suuhun elämistä.

 

On ja ei.

Eipä lapsi voi valita sitä minne syntyy. Jos syntyy perheeseen, jossa ei saa tukea opiskeluun, eikä mallia työnteosta niin voi olla, että ympäristön vaikutus on niin vahva, ettei lapsi koskaan työllisty. Tiedän sokean arkkitehdin, kuulovammaisia muusikoita, neliraajahalvaantuneen insinöörin - mutta tiedän, etteivät kaikki vähemmin vammautuneetkaan aina pääse työelämään.

Rikkaus on oma valinta, jos on tarpeeksi tahtoa. Köyhyys voi olla monelle tietoinen valinta.

 

On ja ei.

Eipä lapsi voi valita sitä minne syntyy. Jos syntyy perheeseen, jossa ei saa tukea opiskeluun, eikä mallia työnteosta niin voi olla, että ympäristön vaikutus on niin vahva, ettei lapsi koskaan työllisty. Tiedän sokean arkkitehdin, kuulovammaisia muusikoita, neliraajahalvaantuneen insinöörin - mutta tiedän, etteivät kaikki vähemmin vammautuneetkaan aina pääse työelämään.

Rikkaus on oma valinta, jos on tarpeeksi tahtoa. Köyhyys voi olla monelle tietoinen valinta.

ja taitoa..

 

Ei se tuossa ensimmäisessäkään esimerkissä ole oma valinta jos on esim. huono lapsuus ja aikuisuus menee sitä käsitellessä tai siitä toipuessa. On julmaa ajatella että kaikilla olisi samanlaiset henkiset voimvarat.

Minusta huono lapsuus ei riitä siihen, että köyhyys ei olisi valinta. Totta ei kaikilla ole samanlaiset henkiset voimavarat eikä kaikki synny kultalusikka suussa. Mutta moni on huonosta lapsuudestaan huolimatta ponnistanut sieltä pois juuri muiden mainitsemieni tekijöiden takia esim. hyvän koulutusjärjestelmän ja elämänhallinnan opettelun kautta. Monelle kovia kokeneelle myös motivaatio on juuri siinä että ei halua elää kuten vanhempansa elivät.

Jos joku on vaikka rikollinen niin miten paljon mielestäsi henkilö voi selittää rikollista toimintaansa huonolla ja vaikealla lapsuudella ja olla ottamatta vastuuta omista teoistaan ja päätöksistään aikuisena? Missä menee raja?

 

siinä tapauksessa kyllä jos ihminen on täysin terve ja kykeneväinen työhön ja silti vain loisii kotona

 

Näin YT-Suomessa tuntuu vaikealta ajatella että potkut ja niitä seurannut köyhyys olisi oma valinta. Aika harva haluaa olla köyhä, pois lukien teitty downshiftaajat tai muut hipit.

 

Toisekseen se nyt vaan on fakta ettei suomessa riitä hyvin palkattuja hommia, saati töitä ylipäätään, kaikille, eivätkä kaikki voi ryhtyä yrittäjiksi (eikä yrittäjyyskään tarkoita rikastumista). Tämäkin syö pohjaa pois väitteiltä, joiden mukaan käyhyys olisi jonkinlainen oma valinta.

 

Ihmisten usko siihen kuinka paljon he vaikuttavat elämäänsä tietoisilla valinnoillaan on hämmästyttävän suuri. Lisäksi se mitä he ovat ei ole heidän ansiotaan ollenkaan.

 

[QUOTE="jemina";29982046]Toisekseen se nyt vaan on fakta ettei suomessa riitä hyvin palkattuja hommia, saati töitä ylipäätään, kaikille, eivätkä kaikki voi ryhtyä yrittäjiksi (eikä yrittäjyyskään tarkoita rikastumista). Tämäkin syö pohjaa pois väitteiltä, joiden mukaan käyhyys olisi jonkinlainen oma valinta.[/QUOTE]

Ja olemme sidottuja Suomeen miten?

 

Ihmisten usko siihen kuinka paljon he vaikuttavat elämäänsä tietoisilla valinnoillaan on hämmästyttävän suuri. Lisäksi se mitä he ovat ei ole heidän ansiotaan ollenkaan.

Haluatko avata tätä enemmän?

 

Ja olemme sidottuja Suomeen miten?

No ajattelin lähinnä Suomalaista köyhyyttä. Maailmanlaajuisesti köyhyys on vielä vähemmän oma valinta (jos mietitään esim kehitysmaita ym).

Vai tarkoititko sitä että omaa asemaansa voi parantaa muuttamalla ulkomaille?

 

[QUOTE="jemina";29982059]No ajattelin lähinnä Suomalaista köyhyyttä. Maailmanlaajuisesti köyhyys on vielä vähemmän oma valinta (jos mietitään esim kehitysmaita ym).

Vai tarkoititko sitä että omaa asemaansa voi parantaa muuttamalla ulkomaille?[/QUOTE]

Niin, tarkoitin, että jos omalla alalla ei tienaa tarpeeksi Suomessa niin muuttaa sitten pois täältä? Kavereita on lähtenyt Jenkkeihin, Malesiaan, Singaporeen, Ruotsiin yms. parempien töiden perässä.

 

Minusta huono lapsuus ei riitä siihen, että köyhyys ei olisi valinta. Totta ei kaikilla ole samanlaiset henkiset voimavarat eikä kaikki synny kultalusikka suussa. Mutta moni on huonosta lapsuudestaan huolimatta ponnistanut sieltä pois juuri muiden mainitsemieni tekijöiden takia esim. hyvän koulutusjärjestelmän ja elämänhallinnan opettelun kautta. Monelle kovia kokeneelle myös motivaatio on juuri siinä että ei halua elää kuten vanhempansa elivät.

Jos joku on vaikka rikollinen niin miten paljon mielestäsi henkilö voi selittää rikollista toimintaansa huonolla ja vaikealla lapsuudella ja olla ottamatta vastuuta omista teoistaan ja päätöksistään aikuisena? Missä menee raja?

Niin, kuka jaksaa ponnistaa, kenen voimavarat, tahto, tietotaito jne. riittävät. Jotkut pystyvät valitsemaan että nousevat suosta, jotkut ei.

Tottakai jokainen on vastuussa omista teoistaan, mutta jos on saanut vain huonoa esimerkkiä perhe-elämästä ja oman elämän hallinnasta, niin ei sieltä aina pelkällä tahdolla nousta rikastumaan. Sitähän se köyhyyden periytyminen tarkoittaa.

 

Niin, kuka jaksaa ponnistaa, kenen voimavarat, tahto, tietotaito jne. riittävät. Jotkut pystyvät valitsemaan että nousevat suosta, jotkut ei.

Tottakai jokainen on vastuussa omista teoistaan, mutta jos on saanut vain huonoa esimerkkiä perhe-elämästä ja oman elämän hallinnasta, niin ei sieltä aina pelkällä tahdolla nousta rikastumaan. Sitähän se köyhyyden periytyminen tarkoittaa.

Sehän se onkin hyvä selitys, että kun ympäristö on ollut huono, niin ei musta voi tulla mitään. Minun korvaani tuo kuulostaa pahimman luokan elitismiltä.

Ain voi ihminen keksiä tekosyitä sille, miksi ei pärjää. Rikkaat ja erittäin hyvin toimeentulevat ovat asia erikseen, mutta kai sitä voi ihminen pärjätä ja elää normaalisti ihan ilman supertaitoja tai valtavaa panostusta normiarjessa toimimiseen?

 

Haluatko avata tätä enemmän?

Suurin osa päätöksistämme on alitajuisia ja itse päätös on jo tehty ennen kuin tiedostamme sen. Tästä on jonkin verran tutkimuksia.

Se mitä olemme muodostuu geeniemme ja ympäristömme vaikutuksesta. Me reagoimme näihin sen hetkisen olemuksemme mukaan ja muutamme ympäristöämme vuorovaikutuksessa. Ei kuitenkaan ole mitään irrallista minuutta joka tekisi päätöksiä, vaan käytännössä me ajelehdimme maailmassa. Tietoinen vapaa mieli on vain illuusio, ei sen enempää vapaa kuin reagoimista tapahtumiin (myös sisäisiin ajatuksiin) ja niiden muokatessa meitä.

Periaatteessa elämämme menee ilman mitään vaihtoehtoja kuten syntymämmekin on vain seurausta aiemmista tapahtumista. Emme voi kuitenkaan ennustaa tapahtumia satunnaisuuden takia.

 

[QUOTE="Just";29982086]Sehän se onkin hyvä selitys, että kun ympäristö on ollut huono, niin ei musta voi tulla mitään. Minun korvaani tuo kuulostaa pahimman luokan elitismiltä.

Ain voi ihminen keksiä tekosyitä sille, miksi ei pärjää. Rikkaat ja erittäin hyvin toimeentulevat ovat asia erikseen, mutta kai sitä voi ihminen pärjätä ja elää normaalisti ihan ilman supertaitoja tai valtavaa panostusta normiarjessa toimimiseen?[/QUOTE]

Ravinnon vaikutus jo raskausaikana asettaa lapset eriarvoiseen asemaan. Toinen syntyy äidille, joka syö monipuolista ravintoa, koska siihen on varaa ja toisen syö roskaa. Riidat voivat joidenkin tutkimusten mukaan laskea lasten älykkyysosamäärää, siis vanhempien väliset riidat, joita lapsi joutuu kuuntelemaan. Alkoholismialttius tai tappeluherkkyys voivat periytyä geeneissä suoraan.

Jos ajatellaan, että huono vanhemmuus on yleistä moniongelmaisissa perheissä ja tämä tarkoittaa mm. lapsen aivoissa olevien yhteyksien määrän olevan pienempi kuin jossain toisessa perheessä niin kyllä se voi olla vaikeaa se ponnistaminen.

 

[QUOTE="jemina";29982037]Näin YT-Suomessa tuntuu vaikealta ajatella että potkut ja niitä seurannut köyhyys olisi oma valinta. Aika harva haluaa olla köyhä, pois lukien teitty downshiftaajat tai muut hipit.[/QUOTE]

No niinpä. Aika julmalta kovalta tuntuu ajattelumaailma, jonka mukaan köyhät ovat itse valinneet köyhyytensä eli ovat syyllisiä siihen.

Aika harvassa ovat sellaiset ihmiset joka valitsevat köyhyyden.

Jotenkin tuntuu oudolta ajatella, että joku oikeasti ajattelee näin. Empatiakyky on tainnut jäädä kokonaan kehittymättä.

 

eipä voi jokainen olla rikas vaikka kuinka haluaisi ja yrittäisi.

 

Tutkimus: Köyhyys heikentää henkisiä kykyjä - Köyhyys - Tiede - Helsingin Sanomat