Lapsen vakuutuksesta, onko siitä mitään hyötyä?

Vakuutus maksaa 348? vuodessa. Omavastuu on 110? ja 10% sitä ylittävistä kuluista. Korvauskatto on kuitenkin 509?. Eli enkö mä käytännössä maksa vakuutusyhtiölle ja omasta pussista melkein saman summan jonka saisin sieltä takaisin? Mä oon varmaan tyhmä mut en osaa nyt sanoa onko tuosta sitten mitään hyötyä vai ei. Olisiko parempi ettei olisi vakuutusta, koska kuitenkin maksetaan heille saman verran kun saada takaisin? Kai?

 

Joillakin siitä on hyötyä, mutta suurin osa vakuutuksen ottajista maksaa tyhjästä, ei ne vakuutuksen antajat sitä tappiolla tee.

Meillä on katsottu, että noita vakuutuksia ei tarvita, yksityisellä lääkärilläkin käy jonkin kerran edullisemmin itse maksaen, jos tarve tulee. Tapaturmavakuutus mielestäni kannattaa kuitenkin hankkia, jos jotain sattuu. Ne maksavat vain muutaman kympin vuodessa.

 

vaikea kysymys, mutta meillä ei lapset ole tarvineet sairaalahoitoa tai yksityisellä lääkärillä käybeet, eli meillä on ollu ihan turha! Vakuutusrahoilla oltas jo monta kertaa käyty lääkärissä...

 

Tuo aika turhalta kuulostaa maksaa se summa eka vakuutusyhtiölle ja sitten pyytää sieltä rahaa takaisin JOS sattuu tarvitsemaan. meidän lapsilla on tapaturma vakuutus se ei paljoa vuodessa maksanut oisko jotain 100 luokkaa. Esikko ei oo sairastanut kuin normaalit pöpöt ja niitäkin harvoin. Kuopuksella tutkitan nyt iho-oireita mutta ei oo tähän mennessä maksanut mitään.

 

Onpa omituisen kallis vakuutus ! Mun lapsella Tapiolan lapsivakuutus, maksaa jotain 200 vuodessa, omavastuu 80. Tarpeellinen, tai ei, maksan mielelläni reilun kympin / kk varmuuden vuoksi..
Vertaile eri yhtiöitä on neuvoni sinulle.

 

Joillakin siitä on hyötyä, mutta suurin osa vakuutuksen ottajista maksaa tyhjästä, ei ne vakuutuksen antajat sitä tappiolla tee.

Meillä on katsottu, että noita vakuutuksia ei tarvita, yksityisellä lääkärilläkin käy jonkin kerran edullisemmin itse maksaen, jos tarve tulee. Tapaturmavakuutus mielestäni kannattaa kuitenkin hankkia, jos jotain sattuu. Ne maksavat vain muutaman kympin vuodessa.

No siis tilanne on se et lapsella on kuluja ollut jo yli tuon korvauskatonkin. Ja lisää todennäköisesti tulee eli mietin vaan kannattaako koko vakuutusta enää pitää jos takaisin saadaan vain saman verran kun sinne maksetaankin et helpommaksi tulisi pidemmän päälle vaan olla ilman vakuutusta ja maksaa kaikki itse. Eikö? Vai onko tuosta kuitenkin enemmän hyötyä kuin kaikesta itse maksaminen?

 

Meillä on paljon paremmat ehdot kun 6 vuotta sitten otettiin tapiolasta ja koska lapsemme sairastaa paljon ja on mm. atopia yms niin maksan vuodessa 230? ja haen kosvauksia n. 500 ?:lla eli tapiola jää häviölle, maksan vain yhdesti vuodessa sen omavastuun joka on 47?. Yksityisellä korvien putkitus maksoi 47? eikä tarvinnu jonottaa kunnalliseen että ainakin meille oli hyvä juttu.

muoks. on ollut vuosia jolloin olen hakenut 800?:lla ja jos ei olisi ollut vakuutusta niin silloisella opiskelijan budjetilla olisin itkua vääntänyt.

 

Joillakin siitä on hyötyä, mutta suurin osa vakuutuksen ottajista maksaa tyhjästä, ei ne vakuutuksen antajat sitä tappiolla tee.

Meillä on katsottu, että noita vakuutuksia ei tarvita, yksityisellä lääkärilläkin käy jonkin kerran edullisemmin itse maksaen, jos tarve tulee. Tapaturmavakuutus mielestäni kannattaa kuitenkin hankkia, jos jotain sattuu. Ne maksavat vain muutaman kympin vuodessa.

No siis tilanne on se et lapsella on kuluja ollut jo yli tuon korvauskatonkin. Ja lisää todennäköisesti tulee eli mietin vaan kannattaako koko vakuutusta enää pitää jos takaisin saadaan vain saman verran kun sinne maksetaankin et helpommaksi tulisi pidemmän päälle vaan olla ilman vakuutusta ja maksaa kaikki itse. Eikö? Vai onko tuosta kuitenkin enemmän hyötyä kuin kaikesta itse maksaminen?

Jos niitä kuluja jo on ollut niin ne mistä ne on aiheutuneet niin ette tule saamaan korvauksia.

 

Meidän lapsilla on vain tapaturmavakuutukset, ovat riittäneet meidän perheelle. Maksaa n.15e/vuosi molemmilta lapsilta.

 

Meillä vakuutus on pelastus! Joudumme käymään paljon yksityisellä. Vakuutus maksaa n.300e/v riippuu lapsen iästä. 3v:llä halvempi. Netin kautta kun haen korvaukset niin omavastuu 47e menee kerran vuodessa. Vakuutus korvaa muistaakseni 30-40tuhanteen asti.

 

...ja korvauskatto Tapiolassa oli useampi kymppitonni...Oisko ollut 40 000 tms.
Lapsellani on tapaturmavakuutus on erikseen, maksaa peräti 15 euroa vuodessa.
Hölmömpäänkin sitä rahaa menee, joten maksan mielelläni.

 

Joillakin siitä on hyötyä, mutta suurin osa vakuutuksen ottajista maksaa tyhjästä, ei ne vakuutuksen antajat sitä tappiolla tee.

Meillä on katsottu, että noita vakuutuksia ei tarvita, yksityisellä lääkärilläkin käy jonkin kerran edullisemmin itse maksaen, jos tarve tulee. Tapaturmavakuutus mielestäni kannattaa kuitenkin hankkia, jos jotain sattuu. Ne maksavat vain muutaman kympin vuodessa.

No siis tilanne on se et lapsella on kuluja ollut jo yli tuon korvauskatonkin. Ja lisää todennäköisesti tulee eli mietin vaan kannattaako koko vakuutusta enää pitää jos takaisin saadaan vain saman verran kun sinne maksetaankin et helpommaksi tulisi pidemmän päälle vaan olla ilman vakuutusta ja maksaa kaikki itse. Eikö? Vai onko tuosta kuitenkin enemmän hyötyä kuin kaikesta itse maksaminen?

Jos niitä kuluja jo on ollut niin ne mistä ne on aiheutuneet niin ette tule saamaan korvauksia.

Siis meillä on jo se vakuutus, ollut jo voimassa ennen kuin kulut syntyivät. Nyt mietin vaan sitä et pitäisikö sittenkin irtisanoa koko vakuutus kun tuntuu turhalta ensin maksaa heille, sitten saada heiltä sama raha takaisin ja sitten maksaa vielä loputkin kulut itse. Äh, ehkä mä en osaa selittää oikein. Tuntuu jotenkin helpommalta maksaa vaan alusta asti kaikki itse ettei tarvi edestakaisin sitä rahaa lähettää. Sen takia kysyn et onko tuosta kuitenkaan mitään iloa meille tuosta vakuutuksesta.

 

Joillakin siitä on hyötyä, mutta suurin osa vakuutuksen ottajista maksaa tyhjästä, ei ne vakuutuksen antajat sitä tappiolla tee.

Meillä on katsottu, että noita vakuutuksia ei tarvita, yksityisellä lääkärilläkin käy jonkin kerran edullisemmin itse maksaen, jos tarve tulee. Tapaturmavakuutus mielestäni kannattaa kuitenkin hankkia, jos jotain sattuu. Ne maksavat vain muutaman kympin vuodessa.

No siis tilanne on se et lapsella on kuluja ollut jo yli tuon korvauskatonkin. Ja lisää todennäköisesti tulee eli mietin vaan kannattaako koko vakuutusta enää pitää jos takaisin saadaan vain saman verran kun sinne maksetaankin et helpommaksi tulisi pidemmän päälle vaan olla ilman vakuutusta ja maksaa kaikki itse. Eikö? Vai onko tuosta kuitenkin enemmän hyötyä kuin kaikesta itse maksaminen?

Jos niitä kuluja jo on ollut niin ne mistä ne on aiheutuneet niin ette tule saamaan korvauksia.

Siis meillä on jo se vakuutus, ollut jo voimassa ennen kuin kulut syntyivät. Nyt mietin vaan sitä et pitäisikö sittenkin irtisanoa koko vakuutus kun tuntuu turhalta ensin maksaa heille, sitten saada heiltä sama raha takaisin ja sitten maksaa vielä loputkin kulut itse. Äh, ehkä mä en osaa selittää oikein. Tuntuu jotenkin helpommalta maksaa vaan alusta asti kaikki itse ettei tarvi edestakaisin sitä rahaa lähettää. Sen takia kysyn et onko tuosta kuitenkaan mitään iloa meille tuosta vakuutuksesta.

missä sulla on vakuutus?

 

Meillä vakuutus on pelastus! Joudumme käymään paljon yksityisellä. Vakuutus maksaa n.300e/v riippuu lapsen iästä. 3v:llä halvempi. Netin kautta kun haen korvaukset niin omavastuu 47e menee kerran vuodessa. Vakuutus korvaa muistaakseni 30-40tuhanteen asti.

Miten teillä voi olla tuo korvauskatto noin korkea ja meillä noin alhainen?

 

Meillä on paljon paremmat ehdot kun 6 vuotta sitten otettiin tapiolasta ja koska lapsemme sairastaa paljon ja on mm. atopia yms niin maksan vuodessa 230? ja haen kosvauksia n. 500 ?:lla eli tapiola jää häviölle, maksan vain yhdesti vuodessa sen omavastuun joka on 47?. Yksityisellä korvien putkitus maksoi 47? eikä tarvinnu jonottaa kunnalliseen että ainakin meille oli hyvä juttu.

muoks. on ollut vuosia jolloin olen hakenut 800?:lla ja jos ei olisi ollut vakuutusta niin silloisella opiskelijan budjetilla olisin itkua vääntänyt.

Meillä on vakuutus lähivakuutuksesta, vuosimaksua en muista mutta omavastuu on kerta / sairaus, ja meidän lapsella on diabetes, eli saadaan kaikki kulut menemään vakuutukseen ilman omavastuuta... Lääkkeitä ei tietenkään korvaa mutta muut.

 

Joillakin siitä on hyötyä, mutta suurin osa vakuutuksen ottajista maksaa tyhjästä, ei ne vakuutuksen antajat sitä tappiolla tee.

Meillä on katsottu, että noita vakuutuksia ei tarvita, yksityisellä lääkärilläkin käy jonkin kerran edullisemmin itse maksaen, jos tarve tulee. Tapaturmavakuutus mielestäni kannattaa kuitenkin hankkia, jos jotain sattuu. Ne maksavat vain muutaman kympin vuodessa.

No siis tilanne on se et lapsella on kuluja ollut jo yli tuon korvauskatonkin. Ja lisää todennäköisesti tulee eli mietin vaan kannattaako koko vakuutusta enää pitää jos takaisin saadaan vain saman verran kun sinne maksetaankin et helpommaksi tulisi pidemmän päälle vaan olla ilman vakuutusta ja maksaa kaikki itse. Eikö? Vai onko tuosta kuitenkin enemmän hyötyä kuin kaikesta itse maksaminen?

Jos niitä kuluja jo on ollut niin ne mistä ne on aiheutuneet niin ette tule saamaan korvauksia.

Siis meillä on jo se vakuutus, ollut jo voimassa ennen kuin kulut syntyivät. Nyt mietin vaan sitä et pitäisikö sittenkin irtisanoa koko vakuutus kun tuntuu turhalta ensin maksaa heille, sitten saada heiltä sama raha takaisin ja sitten maksaa vielä loputkin kulut itse. Äh, ehkä mä en osaa selittää oikein. Tuntuu jotenkin helpommalta maksaa vaan alusta asti kaikki itse ettei tarvi edestakaisin sitä rahaa lähettää. Sen takia kysyn et onko tuosta kuitenkaan mitään iloa meille tuosta vakuutuksesta.

missä sulla on vakuutus?

Ifissä.

 

Vakuutus on ollut todella tarpeen. Lapsi on sairastanut ihan älyttömän paljon: korvatulehduksia, keuhkokuumetta, astmaa ja vaikka mitä. Viime vuonna saimme vakuutuksesta noin 2500 euron edestä takaisin. Todella sairaan lapsen kanssa on mahtavaa päästä nopeasti lääkäriin, ja olisi tullut todella kalliiksi maksaa kaikki yksityiskäynnit ja leikkaukset omasta pussista. Olemme käyttäneet sekä julkista että yksityistä puolta. Astmalapsen kanssa sinne päivystykseenkin on toisinaan mentävä ja kovalla kiireellä. Suosittelen vakuutuksen ottoa ensimmäisten vuosien ajaksi. Sen jälkeen näkee, voiko vakuutuksesta luopua. Otamme ehdottomasti vakuutuksen myös tälle tulevalle lapselle. Toisille vakuutus on kohtuullisen tarpeeton. Olisin silti iloinen, jos olisin maksanut tyhjästä. Lapsen jatkuva sairastelu on todella raskasta.

 

Meillä vakuutus on pelastus! Joudumme käymään paljon yksityisellä. Vakuutus maksaa n.300e/v riippuu lapsen iästä. 3v:llä halvempi. Netin kautta kun haen korvaukset niin omavastuu 47e menee kerran vuodessa. Vakuutus korvaa muistaakseni 30-40tuhanteen asti.

Miten teillä voi olla tuo korvauskatto noin korkea ja meillä noin alhainen?

Tapiolassa on. Ja kaikki lääkkeet, lääkärikäynnit, labrakokeet ym. korvataan. Erityiskorvikkeita, lääkärinlausuntoja ym. ei korvaa mut suurimman osan korvaa. Mielestäni Tapiolassa on parhaat ehdot esim. just se et kun netissä hakee korvaukset ei mee omavastuuta kun kerran vuodessa vaikka kuin monta kertaa hakee niitä korvauksia eli rahat saa heti takas.

 

Vakuutus on ollut todella tarpeen. Lapsi on sairastanut ihan älyttömän paljon: korvatulehduksia, keuhkokuumetta, astmaa ja vaikka mitä. Viime vuonna saimme vakuutuksesta noin 2500 euron edestä takaisin. Todella sairaan lapsen kanssa on mahtavaa päästä nopeasti lääkäriin, ja olisi tullut todella kalliiksi maksaa kaikki yksityiskäynnit ja leikkaukset omasta pussista. Olemme käyttäneet sekä julkista että yksityistä puolta. Astmalapsen kanssa sinne päivystykseenkin on toisinaan mentävä ja kovalla kiireellä. Suosittelen vakuutuksen ottoa ensimmäisten vuosien ajaksi. Sen jälkeen näkee, voiko vakuutuksesta luopua. Otamme ehdottomasti vakuutuksen myös tälle tulevalle lapselle. Toisille vakuutus on kohtuullisen tarpeeton. Olisin silti iloinen, jos olisin maksanut tyhjästä. Lapsen jatkuva sairastelu on todella raskasta.

Teilläkin noin korkea katto? Nyt mä kyllä vähän ihmettelen miksi meillä on alhainen?!

 

Meillä on paljon paremmat ehdot kun 6 vuotta sitten otettiin tapiolasta ja koska lapsemme sairastaa paljon ja on mm. atopia yms niin maksan vuodessa 230? ja haen kosvauksia n. 500 ?:lla eli tapiola jää häviölle, maksan vain yhdesti vuodessa sen omavastuun joka on 47?. Yksityisellä korvien putkitus maksoi 47? eikä tarvinnu jonottaa kunnalliseen että ainakin meille oli hyvä juttu.

muoks. on ollut vuosia jolloin olen hakenut 800?:lla ja jos ei olisi ollut vakuutusta niin silloisella opiskelijan budjetilla olisin itkua vääntänyt.

Meillä on vakuutus lähivakuutuksesta, vuosimaksua en muista mutta omavastuu on kerta / sairaus, ja meidän lapsella on diabetes, eli saadaan kaikki kulut menemään vakuutukseen ilman omavastuuta... Lääkkeitä ei tietenkään korvaa mutta muut.

Meillä korvaa esim. ihorasvat atopian vuoksi, on korvannut myös ravitsemusterapeutin ruoka-aineallergioiden vuoksi ja kaikki lääkärissä käynnit ja reseptin lääkkeet jotka kuuluu kelakorvgattavien piikkiin.

 

Meillä vakuutus on pelastus! Joudumme käymään paljon yksityisellä. Vakuutus maksaa n.300e/v riippuu lapsen iästä. 3v:llä halvempi. Netin kautta kun haen korvaukset niin omavastuu 47e menee kerran vuodessa. Vakuutus korvaa muistaakseni 30-40tuhanteen asti.

Miten teillä voi olla tuo korvauskatto noin korkea ja meillä noin alhainen?

Tapiolassa on. Ja kaikki lääkkeet, lääkärikäynnit, labrakokeet ym. korvataan. Erityiskorvikkeita, lääkärinlausuntoja ym. ei korvaa mut suurimman osan korvaa. Mielestäni Tapiolassa on parhaat ehdot esim. just se et kun netissä hakee korvaukset ei mee omavastuuta kun kerran vuodessa vaikka kuin monta kertaa hakee niitä korvauksia eli rahat saa heti takas.

Me ei saada Tapiolasta kun pitäisi kotivakuutuskin ottaa sieltä. Ja mies ei sitä suostu siirtämään. Ottaa muutenkin toi If päähän kun tuntuu et se on niin pirun kallis.

 

Mieti myös sitä, että jos nyt irtisanot vakuutuksen ja myöhemmin haluatkin uudestaan. Niin silloin monet vakuutusyhiöt jättävät korvauksien ulkopuolelle ne sairaudet yms, jotka on todettu ennen vakuutuksen ottoa.

Meillä on hyötyä ollut vakuutuksesta. Jos en olisi ennen syntymää ottanut vakuutusta, ei nyt varmaan edes kovin kummoista saataisi. Aika paljon jättäisivät korvausten ulkopuolelle.

 

Meillä on paljon paremmat ehdot kun 6 vuotta sitten otettiin tapiolasta ja koska lapsemme sairastaa paljon ja on mm. atopia yms niin maksan vuodessa 230? ja haen kosvauksia n. 500 ?:lla eli tapiola jää häviölle, maksan vain yhdesti vuodessa sen omavastuun joka on 47?. Yksityisellä korvien putkitus maksoi 47? eikä tarvinnu jonottaa kunnalliseen että ainakin meille oli hyvä juttu.

muoks. on ollut vuosia jolloin olen hakenut 800?:lla ja jos ei olisi ollut vakuutusta niin silloisella opiskelijan budjetilla olisin itkua vääntänyt.

Meillä on vakuutus lähivakuutuksesta, vuosimaksua en muista mutta omavastuu on kerta / sairaus, ja meidän lapsella on diabetes, eli saadaan kaikki kulut menemään vakuutukseen ilman omavastuuta... Lääkkeitä ei tietenkään korvaa mutta muut.

Meillä korvaa esim. ihorasvat atopian vuoksi, on korvannut myös ravitsemusterapeutin ruoka-aineallergioiden vuoksi ja kaikki lääkärissä käynnit ja reseptin lääkkeet jotka kuuluu kelakorvgattavien piikkiin.

Meillä (tapiolassa) korvaa kaikki lääkkeet jotka on reseptillä esim. Zyrtec vaikkei kela sitä korvaa. Kalsiumkarbonaattia taas ei korvaa eikä vitkiv-vitamiinilisää kun on niinkun ravintolisiä mut esim. Symbioflor-maitohappobakteerin (vatsalääke lukee reseptissä) korvaa.

 

Ap, olet varmasti ymmärtänyt korvauskaton väärin. Ei tuollaisia ehtoja ole varmasti milläkään yhtiöllä

 

Me ollaan kyllä saatu loistavaa palvelua tapiolasta aina. Korvaussummat tulee pian ja koskaan ei ole ollut mitään mutinaa mistään vaikka ovat korvanneet auton varastamiset, lääkärit yms ja ihana vakuutussetä tulee meille kahville sieltä kun sanoin etten minä täältä korvesta lähe toiselle paikkakunnalle vakuutusasioissa asioita