Lapsi kotihoidossa, poissaoloista kysymys.

Olen menossa ensi viikolla takaisin töihin ja vanhempani jäävät hoitamaan kuopusta. Työnantajani on sitä mieltä, että jos lapsi sairastaa, niin en olisi äitinä poissa töistä, koska on vanhempieni hoidossa. Meneekö tämä asia niin? Eikö minulla ole kuitenkin sama oikeus olla sen 3 päivää poissa lapsen sairauden takia, siitä huolimatta että hän on kotihoidossa?

 

Miksi sun pitäisi olla kotona, jos vanhempasi ovat sielä? Ei meilläkään mies jää kotiin sairaan lapsen kanssa, kun minä olen kotona :/

 

Meillä ainakin lapset ovat niin vanhempien perään, kun ovat kipeinä. Ajattelin että onko minulla oikeus olla poissa töistä sairaan lapsen takia, kun on kotihoidossa? Mitä jos vanhempani sairastuvat? Isäni on kuitenkin jo 80v, äitini tosin vasta 65v.

 

"Tilapäinen hoitovapaa

Tilapäinen hoitovapaa on tarkoitettu alle 10-vuotiaan äkillisesti sairastuneen lapsen hoidon järjestämiseen tai hoitoon. Työntekijällä on oikeus jäädä tilapäiselle hoitovapaalle enintään neljän työpäivän ajaksi.

Tilapäistä hoitovapaata voi käyttää vain toinen vanhemmista kerrallaan. Tilapäiseen hoitovapaaseen on oikeus myös ns. etävanhemmalla eli vanhemmalla, jonka luona lapsi ei asu.

Työnantaja ei ole velvollinen maksamaan palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta, ellei toisin ole sovittu työehtosopimuksessa tai muulla tavoin. "

http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/perhe/prvap/tilapainenhv.htx
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/170701142601EH

Työantaja voi todennäköisesti tulkita, että jos lapsi on kotihoidossa isovanhemmillaan, hoito (myös sairaan lapsen) on järjestetty. Mutta esim. päivähoitoon ei voi viedä sairasta lasta, jolloin oikeus tilapäiseen hoitovapaaseen on olemassa.

Eri asia jos teillä kummatkin isovanhemmat sairastuvat, niin silloinhan hoito ei olisi järjestetty, vaan sinulla pitäisi mun tulkintani mukaan olla oikeus käyttää aikaa hoidon järjestämiseen muulla tavoin.

http://www.palkkatyolainen.fi/pt2004/pt0407/p040901-ne1.html
"Lain tulkinnan mukaan myös kotona olevien muiden täysi-ikäisten ja sairaan lapsen isompien sisarusten katsotaan pystyvän hoitajiksi. Useissa työehtosopimuksissa työntekijän pitää antaa työnantajalle lääkärin- tai terveydenhoitajan todistuksen lisäksi selvitys tai todistus siitä, että muut kotona asuvat perheenjäsenet eivät kyenneet tai voineet hoitaa lasta."

 

Tämä ei nyt ihan liity aiheeseen, mutta esim. minun on pitänyt toimittaa todistus miehen työnantajalle siitä että olen ollut itse töissä ja mies siksi kotona hoitamassa kipeitä lapsia. Kotona ei ole ollut kahta vanhempaa samaan aikaan. Tosiaan kotiin ei välttämättä pääse jos siellä on jo hoitaja. Toki palkatonta vapaata voi varmaankin kysyä tai muuta järjestelyä joka työnantajalle sopii. automaattinen etu kotiinjäänti ei välttämättä ole.

 

Mistä työnantajasi edes tietää kuka lasta hoitaa? Se kolme päiväähän on tarkoitettu sairaan lapsen hoidon järjestämiseksi, ja minusta hoito on kyllä järjestetty kun isovanhemmat häntä hoitavat. Eri asia kun on päiväkodissa ja sinne ei lasta voi sairaana viedä. Eli ymmärrän kyllä työnantajaa.

Mutta ei olisi kannattanut edes kertoa työnantajalle miten lapsen hoito on järjestetty, niin hänellä ei olisi mitään vastaansanomista. Onhan se oma äiti/isä aina paras hoitaja kipeälle lapselle.

 

Meillä lapset kotihoidossa mummilla ja olen paraikaa kuopuksen kanssa kotona kun kipeä.
Minusta mummin ei kuulu hoitaa kipeää lasta, vaan olen aina jäänyt itse häntä hoitamaan.
Työnantajalla ei ole mitään sanomista asiaan, kunhan on lääkärintodistus. Meillä nämä päivät ovat myöskin palkallisia. Aivan sama onko kunnallisessa hoidossa vai kotihoidossa, oikeus on vanhemmalla jäädä kotiin hoitamaan!

 

Meillä lapset kotihoidossa mummilla ja olen paraikaa kuopuksen kanssa kotona kun kipeä.
Minusta mummin ei kuulu hoitaa kipeää lasta, vaan olen aina jäänyt itse häntä hoitamaan.
Työnantajalla ei ole mitään sanomista asiaan, kunhan on lääkärintodistus. Meillä nämä päivät ovat myöskin palkallisia. Aivan sama onko kunnallisessa hoidossa vai kotihoidossa, oikeus on vanhemmalla jäädä kotiin hoitamaan!

Saivartelen nyt vähän, mutta se vapaahan on nimenomaan sairaan lapsen hoidon järjestämiseksi. Mikä tarkoittaa sitä, että kotiin pitäisi hankkia hoitaja tuon kolmen päivän aikana. Jos isovanhemmat hoitavat lasta kotona, niin silloinhan tuo hoito on järjestetty. Tietenkin oman vanhemman kanssa on lapsen paras olla kun sairastaa, mutta tuo palkallinen vapaa ei varsinaisesti ole sitä varten.

 

Työnantaja voi antaa halutessaan hoitaa vanhempien omaa lastaan Oonakamun kaltaisissa tapauksissa, vaikka esim. mummo normaalisti hoitaa lasta kotona, ja antaa hoitaa palkallisesti. Mutta lain mukaan työnantajalla ei ole velvollisuutta antaa tällaista etuutta, jos lapsella on jo hoitaja siellä kotona. Myöskään palkanmaksuvelvollisuutta ei ole lain mukaan. Monissa työehtosopimuksissa kuitenkin on esim. 3 päivän palkallinen vapaa sairaan lapsen hoitamiseksi. Usein tälla tarkoitetaan tilannetta, että lasta ei saa viedä päivähoitoon.

Työnantaja voi siis aina antaa enemmän etuuksia kuin laki tai alakohtainen työehtosopimus (jos sellainen on käytössä työpaikassa) määrää. Laissa ja työehtosopimuksessa on aina minimietuudet. Miminietuuksien päälle voi olla työpaikkakohtaisia käytäntöjä ja etuuksia. Tämän vuoksi tilanteiden vertailu perheiden kesken ei ole suoraviivaista, että voisi sanoa mihin on oikeus jne.

Minulla omassa työpaikassani ja mieheni työpaikassa esim. ei vaadita lääkärin todistusta lapsen sairaudesta vaan pelkkä ilmoitus asiasta riittää.