Lyövää naista saa täräyttää nekkuun?

Todistin viikonloppuna vierestä kuin eräs nainen läväytti miestä naamalle ja kun mies (puolustukseksi/refleksi) täräytti naista takaisin, niin tilanteesta muodosti hirveä farssi kuin mies oli "hakkaaja" ja nainen huuteli vierestä "apuja". Yhtäkkiä maailmassa kovasti kaivattu tasa-arvo ei enää toteutunutkaan vaan nainen ei hyväksynyt että takaisin tulee jos aloittaa.

Minusta nainen kun lyö, niin hän menettää oikeutensa koskemattomuuteen ja on sitä jopa oikeutettu saamaan nyrkistä. Muutenhan koko tasa-arvon käsite olisi turha?

Mitä mieltä tuommosesta kun mies läväyttää takaisin tai siitä, että nainen edelleen vaatii olevansa koskematon?

 

No joo totta kyllä toisaalta. Minä en kyllä katso olevani oikeutettu lyömään ketään, vaikka joku minua ensin löisikin, sukupuolesta riippumatta. Paitsi itsepuolustustarkoituksessa.

 

Mun mielestä takaisin saa lyödä, aikuinen aikuista ja lapsi lasta. Mutta läväyttäminen ja nyrkillä lyöminen on ihan eri asioita, samalla mitalla takaisin.

 

Kukaan ei sais lyödä ketään, mutta jos joku kumminkin menee ja lyö, niin musta se saa lyödä takaisin, jos osapuolina on kaksi aikuista ihmistä. Ei miehenkään ihan kaikkea tartte kestää.

Muokkausta: ja jos osapuolina on kaksi lasta. Ei kenenkään lapsenkaan tarvitse olla nyrkkeilysäkkinä kellekään, takaisin saa lyödä.

 

Ei saa lyödä, oli sitten tissit tai kassit.

 

[QUOTE="Hellu";29833616]Todistin viikonloppuna vierestä kuin eräs nainen läväytti miestä naamalle ja kun mies (puolustukseksi/refleksi) täräytti naista takaisin, niin tilanteesta muodosti hirveä farssi kuin mies oli "hakkaaja" ja nainen huuteli vierestä "apuja". Yhtäkkiä maailmassa kovasti kaivattu tasa-arvo ei enää toteutunutkaan vaan nainen ei hyväksynyt että takaisin tulee jos aloittaa.

Minusta nainen kun lyö, niin hän menettää oikeutensa koskemattomuuteen ja on sitä jopa oikeutettu saamaan nyrkistä. Muutenhan koko tasa-arvon käsite olisi turha?

Mitä mieltä tuommosesta kun mies läväyttää takaisin tai siitä, että nainen edelleen vaatii olevansa koskematon?[/QUOTE]

Tiedätkö mitä tapahtui ennen naisen läimäisyä?

Eräs tapaus jonka tiedän meni niin, että Mies puristi naista perseestä (rikkoi koskemattomuutta) ja nainen avokämmenellä läimäisi miestä naamaan (rikkoi koskemattomuutta) ja sitten mies löi NYRKILLÄ naista takaisin.

Eka ja toka tapahtuma on mielestäni ihan ok, molemmat rikkoi jotenkin edes samantasoisesti, mutta kolmas oli täysin liiallista voimankäyttöä ja ylimitoitettu.

 

Siinä vaan se, (oli kummin päin tahansa) että kun toinen läväyttää avokämmenellä ja toinen vastaa siihen lyömällä nyrkillä, niin kumpaankohan on mahdollista todennäköisemmin kuolla?

 

:O Oho? Siis opetatte lapsillenne, että on ihan ok lyödä takaisin?

 

Jos nainen huitasee miestä niin saa varautua takaisinhuitaisuun ilman mitään pahoinpitelyhuuteluja. Sama tietysti toisinpäin. Mutta jos mies olisi urakalla alkanut naista mätkimään "takaisinmaksuna" niin sitten tietysti tilanne olisi ollut erilainen.

 

:O Oho? Siis opetatte lapsillenne, että on ihan ok lyödä takaisin?

Opetan. Kivittäkää.

 

:O Oho? Siis opetatte lapsillenne, että on ihan ok lyödä takaisin?

Mä oon koittanut opettaa että itse ei saa aloittaa lyömistä mutta takaisin saa vetää, toki on puhuttu siitä ettei se ole aina järkevää ja mitä muuta tuollasessa tilanteessa vois tehdä.

 

:O Oho? Siis opetatte lapsillenne, että on ihan ok lyödä takaisin?

Itseään saa/pitää puolustaa. Ei joka huitasua tarvitse kostaa mutta jos ei tilanteesta (tappelu) pääse pois tai sitten jos joku huitasee kerta toisensa jälkeen (kiusaa) niin sitten saa antaa takaisin.

 

[QUOTE="terttu";29833695]Opetan. Kivittäkää.[/QUOTE]

Täältä tulee ensimmäinen.

Päteekö tämä "samalla mitalla takaisin"-oppi sitten kaikkeen muuhunkin. Jos joku kiusaa, saa kiusata takaisin, jos joku on ilkeä, saa olla ilkeä takaisin. Tai no mitäs minä tällaisia kyselen. Olemmehan kaksplussalla.

 

Mä oon koittanut opettaa että itse ei saa aloittaa lyömistä mutta takaisin saa vetää, toki on puhuttu siitä ettei se ole aina järkevää ja mitä muuta tuollasessa tilanteessa vois tehdä.

Lähteä pois?

 

Mä oon koittanut opettaa että itse ei saa aloittaa lyömistä mutta takaisin saa vetää, toki on puhuttu siitä ettei se ole aina järkevää ja mitä muuta tuollasessa tilanteessa vois tehdä.

Näin meilläkin. Miksi ketään saisi lyödä ilman että olisi oikeutta antaa samalla mitalla takaisin? En tarkoita sitä, että jos joku vähän tönäiseen, niin se kaadetaan maahan ja potkitaan mustelmille. Mutta jos joku mun lasta vetää turpaan, niin takaisin saa antaa. Onhan se nyt hölmöä antaa muille lupa, että "kyllä mua saa lyödä, antaa tulla vaan, en tee mitään puolustaakseni itseäni".

 

Täältä tulee ensimmäinen.

Päteekö tämä "samalla mitalla takaisin"-oppi sitten kaikkeen muuhunkin. Jos joku kiusaa, saa kiusata takaisin, jos joku on ilkeä, saa olla ilkeä takaisin. Tai no mitäs minä tällaisia kyselen. Olemmehan kaksplussalla.

Sanallinen kiusaaminen on eri asia kuin fyysiseltä väkivallalta suojautuminen akuutisti.

 

Itseään saa/pitää puolustaa. Ei joka huitasua tarvitse kostaa mutta jos ei tilanteesta (tappelu) pääse pois tai sitten jos joku huitasee kerta toisensa jälkeen (kiusaa) niin sitten saa antaa takaisin.

Niin, kosto on eri asia, kuin itsepuolustus. Minusta tässä oli kyse juuri kostosta. Samalla mitalla ja sitä rataa.

 

Kun isompi antaa takaisin pienemmälle oikein olan takaa, se on liioittelua.

 

Täältä tulee ensimmäinen.

Päteekö tämä "samalla mitalla takaisin"-oppi sitten kaikkeen muuhunkin. Jos joku kiusaa, saa kiusata takaisin, jos joku on ilkeä, saa olla ilkeä takaisin. Tai no mitäs minä tällaisia kyselen. Olemmehan kaksplussalla.

Ei se päde kaikkeen, kuten sanoin, opetan että jos toinen lyö, saa antaa takaisin samalla mitalla.

 

[QUOTE="terttu";29833730]Ei se päde kaikkeen, kuten sanoin, opetan että jos toinen lyö, saa antaa takaisin samalla mitalla.[/QUOTE]

Mutta miksi sanallisesti ei saisi antaa takaosin? Kumminkin aikapaljon harmittomampaa kuin turpaan veto.

 

Niin, kosto on eri asia, kuin itsepuolustus. Minusta tässä oli kyse juuri kostosta. Samalla mitalla ja sitä rataa.

Hyvä opetus se on, jos itse menee toista ensin nippaamaan ja toinen palauttaa samalla tavalla takaisin, niin tietää miltä se tuntuu.

 

Niin, kosto on eri asia, kuin itsepuolustus. Minusta tässä oli kyse juuri kostosta. Samalla mitalla ja sitä rataa.

Joo kostaa ei saa, paitsi tuossa tilanteessa että joku vaikka huitasee päähän kerran joka päivä ohi mennessään. Siinä vaiheessa kun on viikko menty niin ja sanominen ei auta niin saa jo tinttaista takaisin.

 

Näin meilläkin. Miksi ketään saisi lyödä ilman että olisi oikeutta antaa samalla mitalla takaisin? En tarkoita sitä, että jos joku vähän tönäiseen, niin se kaadetaan maahan ja potkitaan mustelmille. Mutta jos joku mun lasta vetää turpaan, niin takaisin saa antaa. Onhan se nyt hölmöä antaa muille lupa, että "kyllä mua saa lyödä, antaa tulla vaan, en tee mitään puolustaakseni itseäni".

No kaikki ovat vastuussa omista tekemisistään. Minä en koe olevani mikään rankaisija, jonka tehtävä on antaa ilkeälle/väkivaltaiselle ihmiselle opetus. Minä teen omat valintani toisista riippumatta. Minusta lyöminen ei ole mikään oikeus, joka odottaa toteuttamistaan, vaan se on vastenmielistä, eikä minulla ole oikeastaan edes halua tehdä niin.

Edelleen eri asia puolustautua tai kostaa. Jos joku oikeasti "täräyttää nekkuun" en usko kyllä, että siinä ei olisi useimmiten myös sitä pois lähtemisen mahdollisuutta.

 

koska oon kasvanut eri aikakaudessa mitä tämän päivän nuoret tytöt niin en ajattele että miehiä saa vapaasti hakata ja potkia niin paljon kuin haluaa jos syytä. Mutta on myös miehiä joita ei kuulemma voi sattua ollenkaan naisen lyönnit ja potkut. Ainakaan sellainen mies joka ilmoittaa ettei häntä satu naisen lyönnit ja potkut ei saa lyödä tai potkia takaisin eikä mielellään suojatakaan eikä paeta. Mun mielestä pitää sitten todistaa olevansa niin kova mitä väittää ja esittää.

 

[QUOTE="terttu";29833730]Ei se päde kaikkeen, kuten sanoin, opetan että jos toinen lyö, saa antaa takaisin samalla mitalla.[/QUOTE]

Kuka saa rangaistuksen väkivallasta tuossa tapauksessa?