Mikä vikana jos synnytys ei käynnisty itsekseen lainkaan

rv 42 sisällä vaan pitää väkisin käynnistää?

meillä kävi näin ja tuntui hieman pahalta kun sukulaiset oli kuulemma puhuneet että vauvassa voi olla joku "vika" ja synnytys ei siksi käynnisty, että luonto suojaa vauvaa kohdussa sen takia pitempään tms..

vaikka kukaan lääkäri, kätilö tms. ei sanonut että mikään olisi vialla. Laskettu aika määritettiin luotettavan np-ultran avulla eikä synnytys käynnistynyt lainkaan vaan käynnistettiin rv 42+0.

 

Kuule ihan samaa olen pohtinut :wave: Meillä myös aika varmasti oli oikea la kuukautisista ja ultrasta laskettuna (molemmista päivälleen sama la..). Syntyi rv 42+2, käynnistys edellisenä päivänä. Ei kyllä mennyt meidän synnytys oppikirjojen mukaan, pisteitä sai vain 5/7, mutta onneksi nyt täysin terve tyttö :heart: . Ja meillä ainakin oli kokoa vauvalla jo ihan riittämiin (4580g/56cm), että sekin puhuu todellisen yliajan puolesta

 

Mäkin oon miettinyt samaa. Toisaalta oon ihan varma et raskaus laskettiin alkaneeksi aikaisemmin kun oikeesti oli alkanut. Mulla on NIIN epäsäännölliset menkat, että todennäköisyys väärin laskemiseen on suuri. Toisaalta eikös ultran pitäisi kuitenkin olla aika tarkka...
Esikoinen syntyi siis rv 42+2 ja käynnistelyt aloitettiin 41+6. Kolme päivää siis meni käynnistelyissä; poika ei olis millään tahtonut tulla ulos. Oon myös miettinyt että aiheuttiko tuon käynnistely myös sen ettei maidontuotanto alkanut ollenkaan... Mutta mistä näistä tietää.

 

liekös tuolle selitystä löytynyt, kun ei oo aivan varmaa mikä synnytyksenkään käynnistää... mutta ei siitä kannata mitään huonoutta potea, minusta on vain hyvä että nykyisin osataan auttaa

 

Mulla ainakaan koon puolesta likka ei ollu yliaikasen olonen, synty käynnistettynä rv. 42+5. 3260g ja 50cm. Toinen likka rv. 41+1 (issekseen synty ), 3260g ja 49cm.

 

Mä just viimeisen lapsen kohdalla pelkäsin että alkavat käynnistämään viikolla 42. Kun ne viikot ei oikeesti pitäneet paikkaansa. Epäsäännöllisten kuukautisten takia kävin alkuraskauden ultrassa femedassa samantien kun testi oli positiivinen, ja kuukautisista laskettuna sen ois pitänyt olla paljon pidemmällä kuin oli. Sit odotettiin kaksi viikkoa ja mentiin uudelleen, kun femedassakin sanoivat että jos kuukautisista pelkästään laskee, niin saattaa olla tuulimuna tai jotain. Mut eipä ollut.

Ja vaikka kaikki femedan paperit, myös sitten 3d ultran paperin Brunolta vein neuvolaan, niin ne piti tiukasti kiinni kuukautisista lasketusta lasketusta ajasta, ja sen tähden jouduin sitten käymään usein ultrassa naistenklinikalla, kun heidän mielestä sikiö oli pieni viikkoihin nähden. Syntyi sitten kuitenkin itse viikolla 41+3, ja painoi hitusen päälle 3 kiloa. Ja kätilö ihmetteli että onpa pieni yliaikaiseksi, vaikka todellisuudessa ei edes ollut yliaikainen.

Tais mennä ohi aiheen... =)

 

up

 

Mä olen ihmetellyt kun mulla ei tuntunut minkäänlaista ponnistamisen tarvetta vaikka auki oli jo 10cm ja asento hyvä. Jos ei oksitosiinitippaa olisi laitettu täysille niin sisälle olisi jäänyt meidän poika.

 

Jostain vasta kuulin, että on tutkittu, että oikeesti voi puuttua jokin ominaisuus tms., että keho ei osaa "alkaa synnyttää". En pysty just nyt kyllä faktaa löytämään tälle asialle, mut jollain tapaa uskon kyllä siihen
Itse olen joskus myös noita asioita pohtinut. Mulla molemmat synnytykset käynnistettyjä ilman minkäänlaisia merkkejä synnytyksen itsestään käyntiin lähtemisestä. Äidilläni sama juttu kolmen lapsensa kanssa.

 

Ei siinä mitään vikaa oo, joskus vaan on niin että se ei käynnisty siinä ajassa kuin ajatellaan että keskimääräisen synnyttäjän keskimääräinen raskausaika kestää
Mulla on neljä yli mennyttä ja käynnistettyä raskautta ja neljä tervettä lasta. Yksi lääkäri jonka vaimolla on sama homma mietti että sillä et ön pitkä kierto voi olla tekemistä sen kanssa et tuo laskettu aika ei edes stemmaa ja siksi se menee sille yliajalle laskennallisesti, en tiedä onko totta mut mulla on pitkä kierto epäilen sen johtuvan siitä.
Ja ekaa odottaessa odottelin laskettuna aikana, mut seuraavista en oo enää stressannu odotellukki et ei ne tuu ajallaan

 

Vettä jos on paljon niin kohtu ei jaksa työskennellä. Ei mulllakaan ilman tippaa ollu sellasia suppareita joista olis ollu apua.

 

Taitaa olla ap jotain vanhan kansan uskomuksia noi tollaset höpinät että luonto suojais kohdussa pitempään... Ei todellakaan ole aina noin että lapsella olis jotain hätää tai vikaa ja siksi ei käynnistyis. En tiedä tarkalleen noita mekanismeja, mutta joillakin ihmisillä se käynnistyminen ei vain tapahdu itekseen ja sitten täytyy se tehdä lapsen terveyden takia. Jos pahotit mieles noista höpinöistä tai asia vaivaa, niin juttele siitä neuvolassa tai kysy lääkäriltä, he varmasti kertovat mielellään asian oikean laidan ja miten se käynnistyminen oikeesti tapahtuu tai on tapahtumatta.

Voimia sulle ja koita jättää tollaset jutut omaan arvoonsa, toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Se on kumma mikä vimma varsinkin joillain vanhemmilla naisilla on siihen, että raskaana olevaa pitää saada pelotella erinäisillä asioilla kuten synnytyksellä jne. tuntuu olevan oikein nautinto jos saa toisen pelkäämään.

 

Niin, omalla äidilläni syntynyt molemmat lapset ennen la:ta ja itsellä ei käynnistynyt ollenkaan... eli ei tuntuisi olevan perinnöllistäkään

 

en usko että mitään vikaa on.. meilläkin on 2sukuvikana" että vauvat ei vaan ala syntymään. Oma äitini syntynyt rv 45+ ihan vihreänä,päivistä kiinni että olis kuollut. Itse olen syntynyt melkein 3vkoa la:n jälkeen,samoin veljeni. Ja käynnistyksellä kaikki (ja lopulta leikattu) kun ei siltikään synnytty millään.
Myös omat lapset kumpikin syntyneet käynnistämällä.. en tiedöä mistä tuo johtuu,mutta ei meissä kenessäkään ole kuitenkaan mitään "vikaa" ollut kun vihdoin ollaan maailmaan tultu