Miksi monille on niin vaikeaa myöntää, että uudet autot keskimäärin ovat turvallisempia kuin esimerkiksi 90-luvun autot

tai vanhemmat? Törmää usein niihin, että joku on ottanut normiautoon vähän lainaa, koska haluaa turvallisemman auton ja siitähän itku syntyykin kun vanhan ja IHAN YHTÄ TURVALLISEN saa halvemmallakin. Tää on ihan tutkittu asia eikä ole se ja sama mikä auto alla on todellakaan. Ei mahd alle jäävän jalankulkijan kannalta eikä matkustajien.
Miksi sitä ei saa sanoa ääneen? Mä ymmärrän hyvin jos joku vähävaraisempi ottaaa vähän kalliimman autolainan, jotta saisi turvallisemman auton. Eikä siihen tarvitse siis 50t lainaa, sitä en tietty tarkoita.

 

En muista kuulleeni, että joku ei myöntäisi.

 

En muista kuulleeni, että joku ei myöntäisi.

Samaa mieltä. En ole kuullut että joku olis väittäny muuta?

 

[QUOTE="noo";29410670]Samaa mieltä. En ole kuullut että joku olis väittäny muuta?[/QUOTE]
Muistan tälläkin palstalla lukeneeni, miten joku on vähintäänkin nähnyt peltikolarin, jossa vastakkain ihan uusi, 2010-luvun auto ja 80-luvun kottero. Ja IHAN PASKAKSI meni se uusi auto! Mutta siihen vanhaan kotteroon tuli vain kaks lommoa. => Vanha auto on kestävämpi, turvallisempi ja kaikin muinkin tavoin parempi.

:headwall:

 

Joo tuota on osa tuttavista puhunut, jotenkin koomisen kuulosta puhua turvallisesta -90 alun fordista ja verrata sitä 2010 luokan autoihin...
abs ja esp nyt ensimmäsenä tulee mieleen + turvatyynyt, isofix, hätäjarrutehostin, auton muotoilu niin että hirven ainakin pitäisi lentää muualle kuin syliin

 

Muistan tälläkin palstalla lukeneeni, miten joku on vähintäänkin nähnyt peltikolarin, jossa vastakkain ihan uusi, 2010-luvun auto ja 80-luvun kottero. Ja IHAN PASKAKSI meni se uusi auto! Mutta siihen vanhaan kotteroon tuli vain kaks lommoa. => Vanha auto on kestävämpi, turvallisempi ja kaikin muinkin tavoin parempi.

:headwall:

Ai niin joo, esim. vanha "kartano"volvo siis onko se nyt 80 lukua? on niin pirun turvallinen koska on iso ja näin ollen paljon peltiä ympärillä
näin eräs väitti ihan kirkkain silmin mulle. He siis kuljettivat lastaan paljon turvallisemmin kuin me

 

Ei vanha ole lähimainkaan yhtä turvallinen, mutta yhtä kestävä tai kestävämpi se on pintakolhuissa. Nykyisin autojen puskurit on onttoa muovia, kun ennen ne oli rautaa. Mutta kun ei tönäistä, vaan ajetaan viittäkymppiä betonivalliin, niin uusi on ylivoimaisesti turvallisin.

 

Siksi, koska kaikki vannovat että lapsien turvallisuuden nimiin tehdään kaikki, mutta rahat ei riitä joka vuosi turvallisimman auton ostoon. Vähän kuin että jokaisella on varaa jäädä lasten kanssa kotiin jos vain laittaa asiat tärkeysjärjestykseen etc...

 

Jos nyt tarkoitat näitä, jotka kehottavat ostaman mieluummin 5-10 tonnin auton uuden sijaan, niin tuollaisen 90 luvun rotiskon saat jollain 500 eurolla. 5-10 tonnia menee sellaisen 2003-2010 autoon.

 

Niin ja auton turvallisuuteen vaikuttaa enemmänkin auton koko kuin vuosimalli. Uusimmat ovat kyllä yleensä vähän suurempia, mutta jos menet jonkun pikkuauton ostamaan, se on se murskautuva osapuoli, ihan sama mikä on vuosimalli.

 

Ei se, etta auto ei kolarissa ruttaannu suinkaan tarkoita sita , etta se on turvallisempi.
Se voi olla ihan painvastoin.
Kysy paattomalta, han osaa sen selittaa paremmin kuin mina.

 

Ei se, etta auto ei kolarissa ruttaannu suinkaan tarkoita sita , etta se on turvallisempi.
Se voi olla ihan painvastoin.
Kysy paattomalta, han osaa sen selittaa paremmin kuin mina.

Tämä ei tarkoita sitä, että kasaanpainunut auto on turvallinen.

 

"Kartanovolvo" vs Rellu.

http://www.youtube.com/watch?v=HCecdOBCFjI&sa=U&ei=-uLHUs7SM4S84ASfvYDQDQ&ved=0CBcQtwIwAQ&usg=AFQjCNHtzaxTlkZDvoSQ8cZj6y0LbZ9q7A

 

Mä olen tullut siihen tulokseen että olipa sitten uusi tai vanha auto.. niin isoin turvallisuuden tekijä löytyy sieltä ratin ja penkin välistä...

 

"Kartanovolvo" vs Rellu.

http://www.youtube.com/watch?v=HCecdOBCFjI&sa=U&ei=-uLHUs7SM4S84ASfvYDQDQ&ved=0CBcQtwIwAQ&usg=AFQjCNHtzaxTlkZDvoSQ8cZj6y0LbZ9q7A

Jahast pasteaminen rikkoi linkin, josko tämä toimisi: Fifth Gear - Size Doesn't Matter (Crash Test) - YouTube

 

Jotenkin vaikea uskoa että joku kuvittelee et 90-luvun auro olisi modernia turvallisempi.

Mutta en tahtoisi miettiä miten omalle 2000-luvun kotterolle tapahtuisi jos vastustajana olis kunnon vanha amerikan rauta. Siinä varmaan menis niin että oma auto olisi ihan jyrätty ja toiseen autoon tulee maalivaurioita, tai just ja just lommoja

 

No en minä ainakaan ole kuullut moista. Lähipiirissä autolainat on ihan tavallisia, toisilla on lainaa enemmän ja toisilla vähemmän.

 

Jotenkin vaikea uskoa että joku kuvittelee et 90-luvun auro olisi modernia turvallisempi.

Mutta en tahtoisi miettiä miten omalle 2000-luvun kotterolle tapahtuisi jos vastustajana olis kunnon vanha amerikan rauta. Siinä varmaan menis niin että oma auto olisi ihan jyrätty ja toiseen autoon tulee maalivaurioita, tai just ja just lommoja

Niin, ja lisään että oma riisikuppi on siis tuollainen mini joka ei paina ns. mitään. Ei siis samaa kokoluokkaa noiden vanhojen kanssa.

 

Ei vanha ole lähimainkaan yhtä turvallinen, mutta yhtä kestävä tai kestävämpi se on pintakolhuissa. Nykyisin autojen puskurit on onttoa muovia, kun ennen ne oli rautaa. Mutta kun ei tönäistä, vaan ajetaan viittäkymppiä betonivalliin, niin uusi on ylivoimaisesti turvallisin.

Mä ajattelisin myös, kartanovolvon omistajana, että se turvallisuus syntyisi muusta kuin pellin laadusta ja paksuudesta. Onhan noissa uudemmissa autoissa enemmän herkkuja ja tehosteita. Ei mulla ole edes turvatyynyä. Ja siksi ajan hyvin maltillisesti. Joten tilanne on kuten on, uutta autoa ei ole varaa eikä halua ostaa.