Poliisi tutkii Milliklubin ovella sattunutta pahoinpitelyä: sosiaalisessa mediassa puhutaan jälleen rasistisesta ovimiehestä
Poliisi tutkii Milliklubi-yökerhon edustalla 11. elokuuta tapahtunutta pahoinpitelyä. Ravintola sijaitsee Helsingin ydinkeskustassa Kaivokatu 12:ssa. Tapauksesta on tehty rikosilmoitus.
Pahoinpitelyn uhri, vuonna 1987 syntynyt mies, vietiin tapahtumapaikalta sairaalaan.
Poliisin mukaan asian esitutkinta on vasta alkuvaiheessa, eikä poliisilla ole sen vuoksi tällä hetkellä muuta tiedotettavaa tapauksesta. Tässä vaiheessa poliisilla ei ole varmuutta, ketä tai keitä rikoksesta on syytä epäillä. Poliisi selvittää esitutkinnassa muun muassa tapahtumaien kulkua, mahdollista motiivia sekä sitä, ketkä tapaukseen liittyvät ja miten.
Sosiaalisessa mediassa on liikkunut päivitys, jossa kerrotaan ajan ja paikan osalta täsmäävästä pahoinpitelystä. Päivityksen mukaan pahoinpitelijä olisi ollut ovimies ja tapahtuneeseen olisi liittynyt ihonväriin perustuvaa syrjintää.
”Viime viikonloppuna isoveljeni halusi mennä Milliklubille viettämään iltaa ja ovella tokaistiin, että musta mies ei pääse sisään”, päivityksessä väitetään.
Päivityksen tekijä kertoo, että miehen leukaluu, nenä ja silmäkuoppa murtuivat. Päivityksessä on myös kuva pahoinpidellyn näköisestä miehestä.
Tapahtuneesta liikkuu kuitenkin monenlaista tietoa, eikä tarinoiden todenperäisyyttä ole pystytty varmentamaan toistaiseksi. HS ei ole tavoittanut asianosaisia eikä Milliklubin edustajia. Poliisi vahvistaa vain sen, että pahoinpitelyä tutkitaan.
Milliklubi on aiemmin ollut esillä kyseenalaisten ovikäytäntöjen vuoksi. Ravintolan portsari sai vuonna 2018 Helsingin käräjäoikeudessa tuomion syrjinnästä, kun hän ei päästänyt sisään Romanian kansalaista tämän näytettyä ovella suomalaista ajokorttia ja romanialaista henkilökorttia.
Hovioikeus ei myöntänyt tapaukselle uutta käsittelylupaa. Niinpä käräjäoikeuden tuomio syrjinnästä eli viisitoista päiväsakkoa jää voimaan.
Käräjäoikeus oli tuominnut saman ravintolan syrjinnästä myös toisesta tapauksesta, jossa samaan ravintolaan kieltäydyttiin päästämästä kolmea ulkomaalaistaustaista miestä.
Heistä yhdellä oli ollut muukalaispassi, toisella venäläinen ajokortti ja kolmannella Suomessa myönnetty suomalainen ajokortti.
Tämä tapaus liittyi Ylen Silminnäkijä-ohjelman testiin, jolla selvitettiin, onko ihonvärillä merkitystä baarijonossa.
Tämän tuomion hovioikeus kumosi siksi, että syyte nostettiin liian myöhään eli yli kaksi vuotta tapahtuneen jälkeen.
Lisäksi HS uutisoi vuonna 2017 tapauksesta, jossa ravintola Lady Moon ilmoitti vain suomalaisten ajokorttien kelpaavan ovella.
Lady Moon käännytti suomalais-meksikolaisen pariskunnan ovelta, koska miehen ajokortti ei ollut suomalainen. Kaikki kovakantiset passit käyvät ravintolan ovella. Viranomaisten mukaan ulkomainenkin ajokortti käy iän todistamiseksi ravintolassa.
HS:n haastatteleman yhdenvertaisvaltuutetun toimiston toimistopäällikkö Rainer Hiltunen totesi, että toimintatapa on syrjivä. Ravintolatoimintaa säätelevän Valviran ohjeessa linjataan, että ulkomaiset passit ja ajokortit kelpaavat myös todistuksiksi iästä.
Lady Moon on lopettanut toimintansa, mutta se kuului myös samaan Manjit Singhin omistamaan Suomen Viihderavintolat -osakeyhtiöön kuin Milliklubikin. Sekä entisen Lady Moonin että Milliklubin Facebook-sivujen arvioissa on paljon rasismisyytöksiä.[/b]
Eli hesari on ns. lähtenyt laukalle ennen kuin se on päässyt kuulemaan niitä vastakkaisia todistajia. Kyynikko kysyisi, että mikä se nyt hesarin on saanut tuolla tavalla kiimaan, että eetteriin tungetaan kuulopuheiden perusteella noinkin laaja uutinen mitättömästä pahoinpitelystä? Taustoja ei saada tarkastettua, mutta otsikkoon asti saadaan tungettua rasistinen ovimies. Ihmisethän eivät lue välttämättä kuin otsikot. Ja miten niin taas rasistinen ovimies?
Kyynikko ihmettelisi, mutta realisti tietäisi mistä on kysymys. Uutinen on painettu kiireellä eetteriin siltä varalta, että rasistinen motiivi löytyisi. Se sopisi hesarin toimitukselliseen narratiiviin ja mikäli niin onnellisesti olisi käynyt, uutista olisi rummutettu viikkotolkulla. Nyt kun asia paljastui ankaksi, se haudataan kaikessa hiljaisuudessa ja teille suvakeille jätetään muistoksi tuollainen päivitetty versio.
Milloin muuten viimeksi hesari on taustoittanut mitätöntä keskustan baaripahoinpitelyä tuollaisella innolla, että kaivetaan oikeusjuttuja vuosien takaa? Koska viimeksi on taustoitukseen käytetty kumottua tuomiota vieläpä tuollaisella huomautuksella, että syyte kumottiin koska se nostettiin liian myöhään. Sillähän ei ole mitään väliä miksi kumottiin koska kumottu on kumottu eli sitä tuomiota ei ole olemassakaan, mutta toimittaja ei tähän tyytynyt vaan halusi tukea valittua narratiivia rasismista tuomalla jutun silti taustaksi ja varmuuden vuoksi selittämällä lukijalle, että kyllä ne ovat oikeasti rasisteja ja tuomio olisi tullut, mutta.
Propaganda ei aina ole kovin suoraviivaista. Koko taustoituksen idea on tuoda jo otsikosta alkaneelle ennalta valitulle tarinalle tukea: portsarit ovat rasisteja ja he ovat tässä syyllistyneet rasismiin. Tämä on juuri sellaista "kautta rantain syyllistämistä", johon tuossa ylempänä viitattiin. Lukijalle on tarkoitus jättää sellainen kuva, että kyllä tässä varmaan on tälläkin kertaa rasismia ollut.
