Miten luotettava on verestä otettava hyytymiskoe(tromboosista kyse)

Kävin sit lääkäris pohje kivun takia.Otettin tromboosi epäilyn takia joku hyytymis verikoe.Näytti olevan arvo matalalla.Mut onkohan se aivan luotettava????

 

Oliko se d-dimeeri (?), mulle sanottiin, että jos sen arvon mukaan olis tukosta, on se varmempi kun se ettei sen mukaan mitään ole. Siis mulla sen arvon mukaan ei olis pitänyt olla, mutta oli kuitenkin. Sori sekava sepustus...
Ja sit jos otetaan sellainen laajempi tutkimus (9 putkea verta) niin se kuulemma ei ole luotettava tukoksen aikana otettuna.

 

Oliko se d-dimeeri (?), mulle sanottiin, että jos sen arvon mukaan olis tukosta, on se varmempi kun se ettei sen mukaan mitään ole. Siis mulla sen arvon mukaan ei olis pitänyt olla, mutta oli kuitenkin. Sori sekava sepustus...
Ja sit jos otetaan sellainen laajempi tutkimus (9 putkea verta) niin se kuulemma ei ole luotettava tukoksen aikana otettuna.

Joku sellainen se oli.Arvot olivat kuulema matalat.Sanoi et ei ole mitään tulppaa vaan jos olis joku pinnallinen tukos vaan.Harmittaa kun ei koskaan tiedä voiko noihin luottaa.

 

Oliko se d-dimeeri (?), mulle sanottiin, että jos sen arvon mukaan olis tukosta, on se varmempi kun se ettei sen mukaan mitään ole. Siis mulla sen arvon mukaan ei olis pitänyt olla, mutta oli kuitenkin. Sori sekava sepustus...
Ja sit jos otetaan sellainen laajempi tutkimus (9 putkea verta) niin se kuulemma ei ole luotettava tukoksen aikana otettuna.

Joku sellainen se oli.Arvot olivat kuulema matalat.Sanoi et ei ole mitään tulppaa vaan jos olis joku pinnallinen tukos vaan.Harmittaa kun ei koskaan tiedä voiko noihin luottaa.

Näin mullekin sanottiin. Sitten lekuri alkoi epäilemään jotain häikkää jalkataipeessa, jonka takia määräsi ultran. Ultrassa sitten "löytyi" tukos. Jos se pohje alkaa vaivaa enemmän, niin kannattaa mennä uudelleen lääkäriin.

 

Oliko se d-dimeeri (?), mulle sanottiin, että jos sen arvon mukaan olis tukosta, on se varmempi kun se ettei sen mukaan mitään ole. Siis mulla sen arvon mukaan ei olis pitänyt olla, mutta oli kuitenkin. Sori sekava sepustus...
Ja sit jos otetaan sellainen laajempi tutkimus (9 putkea verta) niin se kuulemma ei ole luotettava tukoksen aikana otettuna.

Joku sellainen se oli.Arvot olivat kuulema matalat.Sanoi et ei ole mitään tulppaa vaan jos olis joku pinnallinen tukos vaan.Harmittaa kun ei koskaan tiedä voiko noihin luottaa.

Näin mullekin sanottiin. Sitten lekuri alkoi epäilemään jotain häikkää jalkataipeessa, jonka takia määräsi ultran. Ultrassa sitten "löytyi" tukos. Jos se pohje alkaa vaivaa enemmän, niin kannattaa mennä uudelleen lääkäriin.

Ok,Mitä oireita sulla oli.Mulla eilen aamusta pohje kipee,jotenkin pingottuneen oloinen vaik ei mitään näy.Kävely sattuu ja kun jalka on alaspäin pohje tuntuu kosketeltaessa kipeemmältä kun se et se on levossa.

 

Oliko se d-dimeeri (?), mulle sanottiin, että jos sen arvon mukaan olis tukosta, on se varmempi kun se ettei sen mukaan mitään ole. Siis mulla sen arvon mukaan ei olis pitänyt olla, mutta oli kuitenkin. Sori sekava sepustus...
Ja sit jos otetaan sellainen laajempi tutkimus (9 putkea verta) niin se kuulemma ei ole luotettava tukoksen aikana otettuna.

Joku sellainen se oli.Arvot olivat kuulema matalat.Sanoi et ei ole mitään tulppaa vaan jos olis joku pinnallinen tukos vaan.Harmittaa kun ei koskaan tiedä voiko noihin luottaa.

Näin mullekin sanottiin. Sitten lekuri alkoi epäilemään jotain häikkää jalkataipeessa, jonka takia määräsi ultran. Ultrassa sitten "löytyi" tukos. Jos se pohje alkaa vaivaa enemmän, niin kannattaa mennä uudelleen lääkäriin.

Ok,Mitä oireita sulla oli.Mulla eilen aamusta pohje kipee,jotenkin pingottuneen oloinen vaik ei mitään näy.Kävely sattuu ja kun jalka on alaspäin pohje tuntuu kosketeltaessa kipeemmältä kun se et se on levossa.

Mä en muista ihan tarkkaan miten oireet alko, luultavasti kävellessä kiristävää. Sit hiljalleen alko päivisin istuessa särkemään ja piti töissäkin nostaa jalka pöydälle. Iltaisin kotona leposärky. Siitä se hiljalleen paheni, oli keljumpi kävellä, särky (jomotus,tykytys) alkoi olee pidempiä aikoja putkeen. Sit siinä vaiheessa kun se jomotus valtas kokonaan mielen ja jalkaa pakotti aamusta koko päivän tauotta, menin terveysneuvonnan suosituksesta päivystykseen. Mutta en mä päällepäin mitään nähnyt, ei turvotusta ei punostusta. Lääkärin tutkiessa mainitsi jotain kireydestä, eli jalka jossa oli tukos, oli pohkeesta kireämmän tuntuinen kun toinen pohje.

 

D-dimeeri on hyytymistapahtumaan liittyvä arvo, joka kohoaa mm. syvien laskimotukosten yhteydessä. Se ei ole kuitenkaan täysin spesifi laskimotukosten mittari, vaan sen arvo voi olla koholla ilman että tutkittavalla on laskimotukosta. Vain puolella on osoitettavissa tukos, joilla D-dimeeri on koholla. Sen arvo piileekin herkkyydessä: jos D-dimeerin pitoisuus on normaali, laskimotukoksen todennäköisyys on vain muutaman prosentin (2-10%) luokkaa. Eli tutkimusta voi soveltaa ns. poissulkevana tutkimuksena.

 

D-dimeerin määrittäminen on hyödytöntä, jos potilaalla on äskettäin (alle 10 vuorokauden kuluessa) ollut verenvuotoa kudoksiin. D-dimeeri on tällöin aina suurentunut.

* Leikkaus
* Vamma, johon liittyy verenpurkaumia ja turvotusta
* Synnytys

 

D-dimeeri on hyytymistapahtumaan liittyvä arvo, joka kohoaa mm. syvien laskimotukosten yhteydessä. Se ei ole kuitenkaan täysin spesifi laskimotukosten mittari, vaan sen arvo voi olla koholla ilman että tutkittavalla on laskimotukosta. Vain puolella on osoitettavissa tukos, joilla D-dimeeri on koholla. Sen arvo piileekin herkkyydessä: jos D-dimeerin pitoisuus on normaali, laskimotukoksen todennäköisyys on vain muutaman prosentin (2-10%) luokkaa. Eli tutkimusta voi soveltaa ns. poissulkevana tutkimuksena.

Tarkoitatko että jos tulos on norm. niin on hyvin pieni maholisuus että olisi tukosta?? ja jos on koholla niin se ei välttämättä tarkoita että olisi tukosta?

 

D-dimeeri on hyytymistapahtumaan liittyvä arvo, joka kohoaa mm. syvien laskimotukosten yhteydessä. Se ei ole kuitenkaan täysin spesifi laskimotukosten mittari, vaan sen arvo voi olla koholla ilman että tutkittavalla on laskimotukosta. Vain puolella on osoitettavissa tukos, joilla D-dimeeri on koholla. Sen arvo piileekin herkkyydessä: jos D-dimeerin pitoisuus on normaali, laskimotukoksen todennäköisyys on vain muutaman prosentin (2-10%) luokkaa. Eli tutkimusta voi soveltaa ns. poissulkevana tutkimuksena.

Tarkoitatko että jos tulos on norm. niin on hyvin pieni maholisuus että olisi tukosta?? ja jos on koholla niin se ei välttämättä tarkoita että olisi tukosta?

Suurin piirtein niin. Normaaliarvo poissulkee suurella todennäköisyydellä laskimotukoksen. Korkea tulos taas voi johtua laskimotukoksen lisäksi muista syistä, kuten vamma, leikkaus ja synnytys.

 

Jos D-dimeeritestissä luotetaan pelkästään viitearvoihin ollaan pahasti hakoteille. Itselleni arvoista kaksi oli alarajalla ja kolmas yhden lukuarvon verran alle viitearvot. Onneksi Peijaksen päivystyksessä lääkärillä oli käytettävissään myös maalaisjärki jota myös loogisuudeksi kutsutaan. Hän sanoi, että joku voisi pitää näitä arvoja vielä jopa normaalina, MUTTA VEREN VÄRI oli väärä eli lähes mustaa ja siitä lähdettiin TT-kuvaukseen. Välittömästi sen jälkeen Tämä lääkäri tuli tohkeissaan sanomaan, että on lääketieteellisesti katsoen täysin käsittämätöntä, että olen enää ylipäätään hengissä, mutta onneksi näin. Diagnoosi massiivisen syvälaskimotukoksen lisäksi molemminpuolinen laaja-alainen (käytettiin myös termiä massiivinen) keuhkoembolia. Lääkärin mukaan verenkierrossa kulki tuolloin miljoonittain pienen pieniä tukoshiukkasia, lähtöisin syvälaskimotukoksen. Vuosi Mareva1nia ja vuosi yksilöllisiä tukisukkia. Nykyinen diagnoosi krooninen keuhkoembolia. Että se pelkästään viitearvoihin luottamisesta!