Muutama päiväsakko - oikein vai ei?

Lääkärit syytteeseen: Ambulanssi jätti kahdesti ottamatta kyytiin, kolmen lapsen äiti kuoli
mtv Rikos Julkaistu 21.02.2018 19:28

Kolmen lapsen äiti kuoli, kun ambulanssi ei ottanut kyytiin. Kuvituskuva. All Over Press

Kahta lääkäriä syytetään tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta Tampereella liittyen tapaukseen, jossa oireilut potilas kuoli ambulanssin jätettyä tämän kotiinsa. Tapaus sattui vuoden 2016 helmikuussa.

Ensihoito oli potilaan luona peräti kaksi kertaa. Naispotilas oli valittanut hengitysvaikeuksia, selkä- ja rintakipua, päänsärkyä ja pyörrytystä, minkä lisäksi tämän hengitystiheys ja syketaajuus olivat koholla.

Kolmen lapsen äidillä oli jalassaan kipsi, joka altisti tämän laskimoveritulpalle, ja myöhemmin oireiden syyksi paljastui keuhkoveritulppa.

Toinenkaan vierailu ei auttanut
Ensihoitajat olivat jättäneet lääkärin ohjeisen mukaisesti naisen kuljettamatta sairaalaan, ja tämä menehtyi keuhkoveritulppaan kotonaan seuraavana päivänä.

– Jos [lääkäri] olisi toiminut tilanteessa riittävällä huolellisuudella, hän olisi havainnut [naisen] tilan vakavuuden ja ilmoittanut ambulanssimiehistölle, että [nainen] tulee välittömästi toimittaa ensiapuun, syyttäjä kirjoittaa.

Noin 6,5 tuntia ensimmäisen ambulanssikäynnin jälkeen naisen luona oli jälleen ambulanssi, ja nainen valitti hengitysvaikeuksia, huimausta ja takaraivokipua. Asiassa ensihoitohenkilökuntaa konsultoinut toinen lääkäri oli tietoinen aiemmasta ambulanssikäynnistä, mutta ohjeisti ambulanssimiehistöä jättämään naisen kotiinsa.

Lääkäreitä vaaditaan tuomittavaksi 50–60 päiväsakon rangaistukseen.

Ilta-Sanomien haastatteleman Pirkanmaan sairaanhoitopiirin toimialajohtajan Sally Järvelän mukaan lääkäri oli ottanut kantaa vain ambulanssikyydin tarpeeseen, ei akuutin hoidon tarpeeseen. Potilas olisi hänen mukaansa voinut tulla ensiapuun omalla kyydillä, taksilla tai omaisten tuomana.

 

lääkäri oli ottanut kantaa vain ambulanssikyydin tarpeeseen, ei akuutin hoidon tarpeeseen. Potilas olisi hänen mukaansa voinut tulla ensiapuun omalla kyydillä, taksilla tai omaisten tuomana.

Päiväsakko väärä tuomio.

Lääkärin arvio vaikutti myös naisen arvioon omasta tilasta, jolloin hän epäili omaa arviointikykyä tilastaan. Sinänsä olen aina kuvitellut, että ambulanssi hoitaa ja arvioi myös paikanpäällä. Ei anneta epäselvässä tilanteessa puhelimen päässä olevan lääkärin evätä mahdollisuutta kuljetukseen. Lääkäreille kovemmat seuraamukset

 

Voi vindus mihin tämä maa on vajonnut viimeisen kymmenen vuoden aikana :-(
Muutamia viikkoja sitten kirjoitin tällä palstalla, että pitäisi lyödä puukko ambulanssihenkilökunnan kurkulle ja vaatia kuljetusta ensiapuun. lähimpään suureen sairaalaan.
Sain vastaani vastalausemyrskyn ja suunnitelmaani pidettiin rikollisena.
Olen edelleen sitä mieltä, että ambulanssin on kuljetettava avun tarvitsija sairaalaan hyvällä tai pahalla ja vasta siellä lääkäri tekee arvion hoidetaanko potilasta siellä vai terveyskeskuksessa.
On tämä homma kovaksi mennyt, mutta menköön kun on mennäkseen.
Niin makaa kun petaa.

 

Ei ambulanssi aina ota kyytiin. Riippuu tosiaan tapauksesta.

 

Lääkäreillä on lupa tappaa...

 

Lääkäreillä on lupa tappaa...

James Bondilla oli lupa tappaa, mutta hänelläkään ei pelkästään puhelimessa tapahtuvan konsultaation perusteella.
Siri, saanko tappaa vai ainostaan vammauttaa

 

Työtön jos tekee vahingossa jotain väärin, tai menee ansaan jonka te-toimisto asettaa, voi saada 60 maksupäivää karenssia eli menettää korvaukset, Tämä vastaa lähes 3 kk kalenteripäivissä.
Laskin päiväsakkolaskurilla 60 päivän sakkoni omilla ansiosid. työttömyyskorvauksilla ja vertailin sitä 3 kk nettomenetykseeni - jos työttömyyskorvaus poistetaan kokonaan. Huomasin, että tuomioistuimen pitäisi antaa lähes 4 kpl 60 päiväsakkoa, jotta päästäisiin rikostuomioissa samaan. ONKO NÄMÄ LAIT JOTENKIN OIKEUDENMUKAISIA?

 

Järkyttävää Niin surullista, että naista ei voitu viedä vaikka taksilla sairaalaan.

 

Terveet ihmiset otetaan ambulanssiin ja kuolevat potilaat tuodaan sairaalaan kottikärryissä?

 

Eihän tuollainen edes ole mikään tuomio, lääkärit on jätetty rankaisematta. Aivan törkeää. Todistaa, että Suomessa ei oikeus toimi.
Kuoleman aiheuttaminen, murha.. , mutta yytteen pitäisi olla alimmillaan tappo.

 

Ambulanssi kävi kahdesti, ei ottanut äitiä kyytiin – Tampereella kuolleen naisen tytär kertoo traagisista tapahtumista

Kahdelle Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkärille luettiin syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. He olivat antaneet ambulanssin miehistölle ohjeen jättää 61-vuotias nainen kotiin. (KUVA: Vesa Moilanen)
Julkaistu: 21.2. 6:30

• Jaa2504
• Twiittaa
• Sähköposti

Kahdelle lääkärille luettiin syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Ambulanssi kävi tamperelaisen naisen kotona kaksi kertaa. Lääkärit ohjeistivat ambulanssin miehistöä puhelimitse, että nainen ei ole sellaisen avun tarpeessa, että hänet tulisi kuljettaa ambulanssilla sairaalan ensiapuun. Seuraavana päivänä nainen kuoli.

Naisen kuoleman johdosta kahdelle Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkärille luettiin syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. He olivat antaneet ambulanssin miehistölle ohjeen jättää 61-vuotias nainen kotiin. Lääkäreiden mukaan potilaan olisi pitänyt tulla sairaalaan omalla kyydillään.

Syyttäjän mukaan potilaan hengitystiheys ja syketaajuus olivat koholla, hänellä oli hengitysvaikeuksia, selkäkipua, rintakipua, päänsärkyä ja häntä pyörrytti. Syytteen mukaan oireet johtuivat keuhkoveritulpasta.

– Äiti oli tosi huonossa kunnossa. Hänellä oli kova rintakipu selkään asti, ja paha olo, eikä hän pystynyt hengittämään, kertoo menehtyneen naisen tytär.

– Äiti oli terve, eikä hänellä ollut mitään lääkitystä. Hän oli ihan voimissaan oleva ihminen.

Äiti oli murtanut jalkansa liukkaalla kelillä. Jalassa oli kipsi, joka syyttäjän mukaan altisti laskimoveritulpalle. Ambulanssin miehistö tiedotti tästä seikasta päivystäville lääkäreille.

– Jalan murtumasta kaikki lähti liikkeelle, tytär kertoo.

Kun oireita alkoi ilmetä, tytär hälytti kotiin ambulanssin.

– Minä olen ollut koko ajan äidin kanssa; joka kerta kun ambulanssi on käynyt ja silloinkin, kun äiti kuoli, tytär kertoo.

Ensimmäisen kerran ambulanssi soitettiin kotiin päivällä. Ensihoidon päivystävä lääkäri totesi puhelinkeskustelun perusteella ambulanssimiehistölle, ettei potilas ole sellaisessa akuutin lääketieteellisen avun tarpeessa, että hänet tulisi välittömästi kuljettaa ambulanssilla sairaalan ensiapuun. Näin toteaa syyttäjä.

Syyttäjän mukaan ambulanssin miehistö kertoi lääkäreille, että potilaalla on jalassaan kipsi, joka altistaa laskimotukokselle.

– Jos (lääkäri) olisi toiminut tilanteessa riittävällä huolellisuudella, hän olisi havainnut (potilaan) tilan vakavuuden ja ilmoittanut ambulanssimiehistölle, että (potilas) tulee välittömästi toimittaa ensiapuun, totesi syyttäjä Olli Sulkonen oikeudessa.

Tytär kertoo ambulanssihenkilökunnan viettäneen pitkän aikaan perheen luona.

– Ne juttelivat pitkään meidän kanssamme, ja yrittivät vakuuttaa, että mitään hätää ei ole. Miksi ne eivät sinä aikana vieneet äitiä sairaalaan?

– Illalla ambulanssi soitettiin toisen kerran. En muista soitinko minä vai soittiko pikkuveli. Äiti oli tosi huonossa kunnossa. Enemmän minä puhuin ambulanssimiesten kanssa kuin äiti. Tälläkään kertaa äitiä ei viety sairaalaan, tytär kertoo.

Pirkanmaan sairaanhoitopiirin toimialajohtaja tiedottaa, että lääkärit ottivat kantaa vain siihen, tarvitseeko potilas ambulanssikyydin, ei siihen, tarvitseeko hän akuuttia hoitoa. Lääkärin mukaan tarvetta ambulanssikuljetukseen ei ollut.

– Hän (lääkäri) on ohjannut potilaan tulemaan päivystykseen, mutta omalla kyydillä, taksilla tai omaisten tuomana, ensihoidon kriteereiden mukaan, sanoo toimialajohtaja Sally Järvelä.

Seuraavana päivänä perhe lähti viemään äitiä sairaalaan sairaanhoitopiirin suosittelemalla omalla kyydillä.

– Äidille tuli huono olo melkein heti, kun pikkuveljeni lähti pihasta liikkeelle. Soitin heti ambulanssin, ja äiti menehtyi ambulanssissa, tytär kertoo.

– Äiti on nyt mennyt, mutta haluaisin, että ambulanssi veisi potilaan sairaalaan vähän helpommin. En tiedä, onko ambulansseille annettu määräykset, että potilasta ei viedä helposti lääkäriin. Sitä haluaisin, että kenellekään toiselle ei kävisi samalla tavalla, menehtyneen naisen tytär kertoo.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005575662.html

 

No joo, älytöntä, että sen ajan mitä kökkivät siellä kotona, olisivat voineet kuskata sairaalaan.
Tosin itse olisin sitten lähtenyt taksilla.

 

Ja mahdotontahan tuosta on tietää, miten olisi käynyt, jos olisivat lääkärin ohjeen mukaan menneet päivystykseen jo edellisenä päivänä.

 

Jos ihmisen pitää päästä päivystykseen niin eikö ambulanssi voi viedä? Vai tuleeko tässä taas se iänikuinen ongelma: jokaisen potilaan jälkeen ambulanssi täytyy desinfioida ja siihen menee aikaa ja blaablaa.

 

No joo, älytöntä, että sen ajan mitä kökkivät siellä kotona, olisivat voineet kuskata sairaalaan.
Tosin itse olisin sitten lähtenyt taksilla.

Eikö asiakkaalla ole oikeus valita kyyti?
Kuka ambulanssin maksaa?

 

Jos ihmisen pitää päästä päivystykseen niin eikö ambulanssi voi viedä? Vai tuleeko tässä taas se iänikuinen ongelma: jokaisen potilaan jälkeen ambulanssi täytyy desinfioida ja siihen menee aikaa ja blaablaa.

Varmaan haluavat mahdollisimman tarkkaan keskittää ambulanssiajot välttämättömiin tilanteisiin. Moni yrittää käyttää ambulanssia taksikyytinä sairaalaan, joten pyrkivät varmistamaan oikean tarpeen.

 

Eikö asiakkaalla ole oikeus valita kyyti?
Kuka ambulanssin maksaa?

Ööö, tarkoitutko siis että asiakkaalla olisi oikeus itse päättää, viekö ambulanssi vai ei? Ei toimisi. Kaikki käyttäisivät sitä ihan turhissakin tilanteissa.

 

Mutta miksi ne ei menneet sinne päivystykseen omalla autolla tai taksilla niinkuin lääkäri oli käskenyt. Kuka vaan tajuaa että pakko mennä samana päivänä lääkäriin noilla oireilla. Ja luulis että se ambulanssiporukkakin olisi painottanut että hakeutuvat nopeasti lääkäriin.

 

Ööö, tarkoitutko siis että asiakkaalla olisi oikeus itse päättää, viekö ambulanssi vai ei? Ei toimisi. Kaikki käyttäisivät sitä ihan turhissakin tilanteissa.

Mielestäni hassu käytäntö.
Taalla ulkomaalla, missä asun niin ambulanssi vie minut sairaalaan, jos tilaan sen,

 

Mielestäni hassu käytäntö.
Taalla ulkomaalla, missä asun niin ambulanssi vie minut sairaalaan, jos tilaan sen,

Suomessa jo pelkästään henkilöstökustannukset ovat niin kalliita, että jos sama käytäntö olisi, pitäisi ambulansseihin suunnatut rahat monikymmenkertaistaa.

 

Järkyttävää Niin surullista, että naista ei voitu viedä vaikka taksilla sairaalaan.

Juu, olisi pitänyt lähteä sairaalaan jollain muulla kulkuneuvolla jos lanssi ei ota kyytiin.

 

Kymmeniä tuhansia ihmisiä kuolee ja vammautuu lekureiden ja hoitsujen virheiden takia joka vuosi. Miksiköhän tähän ei puututa, vaan annetaan henkilökunnan tehdä tuhojaan vuodesta toiseen?

 

Kymmeniä tuhansia ihmisiä kuolee ja vammautuu lekureiden ja hoitsujen virheiden takia joka vuosi. Miksiköhän tähän ei puututa, vaan annetaan henkilökunnan tehdä tuhojaan vuodesta toiseen?

Koska aina jonkun pitää olla se harjoittelutapaus.

 

Koska aina jonkun pitää olla se harjoittelutapaus.

Totahan vois soveltaa tieliikenteeseen. Jalankulkijat ovat autoilijoiden "harjoittelutapauksia".

 

Suomessa jo pelkästään henkilöstökustannukset ovat niin kalliita, että jos sama käytäntö olisi, pitäisi ambulansseihin suunnatut rahat monikymmenkertaistaa.

Varmaankin se on halvempaa antaa potilaiden kuolla, niin ei tarvitse an taa kuin yksi kyyti. Hautausmaalle, ja senkin voi toimittaa vaikka hevosella ja vankkureilla.

Rahaa säästyy!