Naisellisuus, mitä se on?

Kuka sen määrittelee? Mitä sinulle merkitsee naisellisuus ja millaiset piirteet ja ominaisuudet miellät naisellisiksi? Mitä naisellisuus ei ole?

 

Naisellisuus on tietynlaista siroutta ja pehmeyttä - mutta se ei tarkoita sitä, etteikö pyöreämpikin nainen voisi olla naisellinen. Naisellisuus ei myöskään tarkoita venäläistyyppistä "naisellista" pukeutumista tyyliin lyhyt hame, korkeat korot, antava kaula-aukko ja kasa koruja.

Mun mielestä naisellisuus on ennen muuta sisäsyntyistä.

 

Luonteessa tietynlaista pehmeyttä, ehkä myös vartalossa. Elämässä myös pehmeät arvot

 

Here we go again...

 

Ozzy Osbournella on tähän naiseus-juttuun oma käsitys. Ozzy on elänyt villin elämän

 

Jos ihan vaan ulkoisesti, niin minusta se on eniten sitä, miten liikkuu ja pitää kehoaan. Jotkut ihan pikkutytötkin liikkuu niin, luonnostaan.

 

Naisellisuus on miehekkyyden vastakohta. Liikkuminen, eleet...puhetapa.

 

Se on kaikkea muuta kuin nämä mitä keskiverto suomalaismammalta / palstaämmältä löytyy ainakin osittain jos ei kaikkia:

- lyhyt kananpersetukka
- ylipaino
- tatuoinnit
- leggingsit ja tennarit tai muut karmeat matalapohjaiset kengät
- ylisuuret trendilasit
- vaatteet joilla yritetään kätkeä mahamakkaroita

 

Naisellisuus on miehekkyyden vastakohta. Liikkuminen, eleet...puhetapa.

Mitä miehekkyys sitten on?

 

Se on kaikkea muuta kuin nämä mitä keskiverto suomalaismammalta / palstaämmältä löytyy ainakin osittain jos ei kaikkia:

- lyhyt kananpersetukka
- ylipaino
- tatuoinnit
- leggingsit ja tennarit tai muut karmeat matalapohjaiset kengät
- ylisuuret trendilasit
- vaatteet joilla yritetään kätkeä mahamakkaroita

Et taida tajuta, että matalapohjaisilla kengillä on parasta tanssia ja naisen kävely on melkein tanssia.

 

[--------------------------------------------------]
Naisellisuus Miehisyys


Siinä on sulle jana. Mitä lähempänä asia on miehisyyttä, sitä epänaisellisempaa se on. Sama homma toisinpäin, eli mitä lähempänä asia on naisellisuutta, sitä epämiehekkäämpää se on.

Jos otetaan asia X, vaikkapa lenkkitossut. Käyttääkö niitä sekä miehet että naiset? Kyllä! Silloin se asettuu janan puoliväliin, eikä edusta liioin kumpaakaan. No jos lenkkitossut ovat vaaleanpunaiset, niin vaikuttaako se asteikkoon? Kyllä vaikuttaa, koska naiset suosivat vaaleanpunaista miehiä enemmän. No jos lenkkitossujen sijaista puhutaankin korkokengistä? Jana menee vieläkin kauemmas miehistä, eli enemmän naiselliseen suuntaan.

Hyvin simppeliä! Janaa saat hyödyntää tästä lähtien vapaasti.

 

Toiset on naisellisia vaikka millaisella kropalla, ja vaikka olisi miesten vaatteet päällä.

Mulla on naisellinen siro vartalo, pitkä tukka ja kauniit kasvot, mutta en todellakaan ole mitenkään naisellinen. En osaa liikkua naisellisesti ja muutenkin olen pään sisältä enemmän mies. Vaikka pukeutuisinkin naisellisesti, tää vaan jotenkin näkyy ulospäin ja ihmiset aina jotenkin tajuaa esim. että pidän naisista.

 

En tiedä olenko oikea vastaamaan koska en voi käsittää stereotyyppi-naiseutta. Sitä että nainen on jokosemi-aivoton barbi - tahi sitten se harmaa mutta huolehtiva äitiolento.

Mun ajatus täydellisestä naisellisuudesta on yhdistelmä itsevarmaan mutta kuuntelevaa asennetta. Asennetta jossa uskalletaan myöntää omat virheet ja heikkoudet. Siinä missä myös vahvuudet. Itsensä tuntemista. Moni nainen on niin heikolla itsevarmuudella varustettu että se tekee heistä "päättömiä". Itsetuntoa korjataan milloin milläkin. Oli se sitten ylimenevä ulkomuodon korostus tai sitten heittäytyminen elämään lapsien kautta.

Naisellisella naisella on hyvä olla sisäisesti. Ja sen näkee hänestä. Hänen kanssaan on helppo puhua asiasta kuin asiasta. Hän on pehmeä mutta samalla sopivan jämäkkä. Uskaltaa olla oma itsensä tiedostaen samalla että hänen tapansa elää on vain yksi tapa satojen muiden tapojen ohella. Ei parempi, ei huonompi. Hänelle ja hänen perheelle sopiva.

Ulko-olemuksesta en paljoa sano. Se voi olla mikä kenellekin sopii. Ja ennen kaikkea sellainen että ihminen osaa vaikkapa pukeutua tilanteen mukaan. En voi käsittää korkkareita maitokaupassa sen enempää kuin legginsejä häissä - noin karrikoiden.

 

Ainakaan one-piece-suit ei voi olla naisellinen kenelläkään.

 

Ainakaan one-piece-suit ei voi olla naisellinen kenelläkään.

Miksi vaatteen tarviikaan olla? Siinä on kumminkin puku, jonka alle ei tartte ku pikkarit.

 

Ainakaan one-piece-suit ei voi olla naisellinen kenelläkään.

Eipä varmaan voi. Ja ei se voi olla erityisen miehekäskään.
Ja ei kai sen ole tarkoituskaan olla. Ei joka ikinen asia varmaankaan voi olla naisellinen/miehekäs - tai ei tarvitse olla. Ei hammasharjakaan ole erityisen naisellinen tai miehekäs, mutta toivottavasti kaikki kuitenkin käyttävät sitä.

 

Eipä varmaan voi. Ja ei se voi olla erityisen miehekäskään.
Ja ei kai sen ole tarkoituskaan olla. Ei joka ikinen asia varmaankaan voi olla naisellinen/miehekäs - tai ei tarvitse olla. Ei hammasharjakaan ole erityisen naisellinen tai miehekäs, mutta toivottavasti kaikki kuitenkin käyttävät sitä.

Mun mies on kyllä haalarissa tosi miehekäs. Näyttää ihan astronautilta ja, oi että, enpä voi enempää edes sanoa.

 

Naisellisuushan on muuttuva käsite ja kuten taiteen olemustakaan, ei naisellisuuttakaan voi pätevästi kukaan määritellä. Aiemmin koulutettua naista pidettiin epänaisellisena, tätä nykyä suhtaudutaan toisin. Jotta voitaisiin väittää jotakin piirrettä epänaiselliseksi, tarvitaan stereotypia johon verrata.

Itseäni mietityttää tämä viime aikoina lisääntynyt vaatimus naisellisuudesta ja miehekkyydestä. En tiedä vaistoavatko muut saman muutoksen asenneilmapiirissä.

 

Naisellisuushan on muuttuva käsite ja kuten taiteen olemustakaan, ei naisellisuuttakaan voi pätevästi kukaan määritellä. Aiemmin koulutettua naista pidettiin epänaisellisena, tätä nykyä suhtaudutaan toisin. Jotta voitaisiin väittää jotakin piirrettä epänaiselliseksi, tarvitaan stereotypia johon verrata.

Itseäni mietityttää tämä viime aikoina lisääntynyt vaatimus naisellisuudesta ja miehekkyydestä. En tiedä vaistoavatko muut saman muutoksen asenneilmapiirissä.

Mä oon huomannut, että ylipäätään ulkonäöstä on tullut sellainen, jota jotenkin vaaditaan. Kaikkien pitäisi olla edustavia, siihen on melkein kuin velvollisuus. Se on aika ahdistavaa. Pitäisi miellyttää ventovieraita.

 

Naisellisuuden määrittelee omalla tavallaa jokainen joka ilmaisua käyttää. Määritelmään vaikuttaa moni asia tilanne, sterotypiat, yleinen mielipide, historia jne.

Naisellisuuteen liitän käsitteitä sirous, kauneus, lempeys, pehmeys, joustavuus.

Naisellisuutta minusta vaaditaan koska tietty samankaltaistuminen sukupuolten välillä joitakin ärsyttää etenkin miehiä.

 

Naisellisuushan on muuttuva käsite ja kuten taiteen olemustakaan, ei naisellisuuttakaan voi pätevästi kukaan määritellä.

Naisellinen; feminiininen, naiselle tyypillinen. Vastakohtana miehinen; maskuliininen, miehelle tyypillinen.

Eipä tuo määrittely tuon vaikeampaa ole, kun Wikipediasta lunttaa...

 

Se on sitä kun on nainen. Joitakin sanotaan miehisiksi naisiksi, ehkä silloin on kropan malli sellainen että vaikka takaapäin voisi erehtyä mieheksi, kävelytyyli, ryhti, isot kädet, jykevä leuka jne.

Naisellinen on ihan kaikki mitä nainen on, iso ja laaja on tila minne about jokainen nainen mahtuu. Vain hölmöt kiristelee hampaitaan ja hermojaan ja sulloo ihmisiä jonnekin helvetin pieniin lokeroihin.

 

Lytätkää stereoni miten tahdotte, mutta nainen on parhaimmillaan, kun se on leiponut esimerkiksi mustikkapiirakkaa ja keittänyt kahvit

 

Naisellisuuden määrittelee omalla tavallaa jokainen joka ilmaisua käyttää. Määritelmään vaikuttaa moni asia tilanne, sterotypiat, yleinen mielipide, historia jne.

Naisellisuuteen liitän käsitteitä sirous, kauneus, lempeys, pehmeys, joustavuus.

Naisellisuutta minusta vaaditaan koska tietty samankaltaistuminen sukupuolten välillä joitakin ärsyttää etenkin miehiä.

Feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat paitsi ulkonäöllisesti toistensa vastakohtia, ne ovat sitä myös ihmisen käyttäytymisessä. Piirteet juontavat juurensa ihmisen biologiaan. Mies on fyysisesti vahvempi, joten siihen assosioituu kaikki fyysistä voimaa vaativa tekeminen. Mies on myös kautta historian taistellut toista miestä vastaan voittaakseen naisen, jolloin myös agressiivinen, mahtaileva, vahva käyttätyminen tulkitaan miehiseksi. Näin myös luonnossa, mikä johtuu taas testosteroiinista.

Naisellista ja feminiinistä käyttäytymistä on pitkälti tämän vastakohta. Hoivavietti, lempeys jne. liittyvät femiinisyyteen. Nainen on kautta historian ollut se kenestä on taistelu ja ketä on suojeltu, jolloinka esim. suojelutarpeensa esilletuominen on koettu naiselliseksi. Vahva nainen taas on koettu ja usein koetaan miehiseksi.

On harhaanjohtavaa sanoa, että vain useat miehet toivovat naiselta feminiinisyyttä. Sillä samalla tavoin useat naiset odottavat mieheltään maskuliinisuutta. Miksi näin on, liittynee ihmisen seksuaalisuuteen. Se on kuitenkin parisuhteen perimmäinen syy.

 

Minulle hoiva on eräällä tavalla toisen ihmisen oikeuksien tai minän suojelua siksi ehkä se tuntuu kovin ristiriitaiselta yhdistää naisellisuuteen yhdessä suojelun tarpeen kanssa.