Naisfutis

Eva Wahlström pärjäisi tavalliselle pulliaiselle ehkä. Lähinnä riippuen siitä riittääkö Wahlströmin iskuvoima tyrmäämiseen. Vaikka Eva on huippukunnossa, hän on 168 cm pitkä ja vissiin otteli 59 kiloisena. Vuosien treenaamisen jälkeen hän todennäköisesti ei jaksa nostaa puntilla niitä rautoja, joilla 15-vuotiaat kundit treenaavat. Jos Eva ei saisi miestä tiputettua ja mies pääsisi käsiksi, tappelu olisi aika pitkälle ohi. Kolme kertaa viikossa karatea -pirkko ei pärjäisi todellakaan normaalikuntoiselle miehelle. Ja normaali kunto kattaa myös ne kaljamahat.

Eva täräyttäisi heti kovan oikean suoran nenään, ottaisi miestä korvista ja polvella leukaan. Siihen uuvahtaisi kaljamaha.

 

Puhutaan miesten voimafantasioista, mutta ollaanpa nyt rehellisiä. Eiköhän ne ole naisten voimafantasioita, jos joku kehtaa edes esittää sellaisen ajatuksen tai kysymyksen että voittaisiko naisten joukkue miesten joukkueen tai voittaisiko nainen miehen tappelussa. Eivät miehet tällaisia mieti eikä varmasti suurin osa naisistakaan, mutta sitten niitä feministejä, joille nämä fantasiat ovat tärkeitä.

Miehet tän keskustelun aloitti, et en tiedä, kuka fantasioi kenen lyömisestä. Ja jalkapallossa nyt on jokatapauksessa kyse muusta kuin tappelusta.
Miehet täällä nimenomaan huutelevat, ketä kaikkia voittaisivat ja millä tavalla. Yhden kommentin heitin naisena, että olisin sitten parempi kuin Wahlström.

 

Eva täräyttäisi heti kovan oikean suoran nenään, ottaisi miestä korvista ja polvella leukaan. Siihen uuvahtaisi kaljamaha.

Ei nenään lyömisestä tipu. Se sattuu, mutta ei siitä tipu.

 

Puhutaan miesten voimafantasioista, mutta ollaanpa nyt rehellisiä. Eiköhän ne ole naisten voimafantasioita, jos joku kehtaa edes esittää sellaisen ajatuksen tai kysymyksen että voittaisiko naisten joukkue miesten joukkueen tai voittaisiko nainen miehen tappelussa. Eivät miehet tällaisia mieti eikä varmasti suurin osa naisistakaan, mutta sitten niitä feministejä, joille nämä fantasiat ovat tärkeitä.

Feminismi tosiaan on sekoittanut joidenkin naisten pään.

 

Ei nenään lyömisestä tipu. Se sattuu, mutta ei siitä tipu.

Paitsi, jos on (mies)jalkapalloilija. Tosin siinä tippuu ihan siitäkin, jos näkee pallon

 

Feminismi tosiaan on sekoittanut joidenkin naisten pään.

Eikö se ole vain mukavaa, että välillä keskustelun tyyli muuttuu. Niin pitkään naiset vain pyytelivät, että miehet ei hakkais niitä. Sellainen mantran hokeminen pidemmän päälle alkaa puuduttaa.
Jos itse et ole feministi, niin mikä olet? Sovinisti? Tarkoitatko, että sovinismi olisi jotenkin tervettä?

 

Eikö se ole vain mukavaa, että välillä keskustelun tyyli muuttuu. Niin pitkään naiset vain pyytelivät, että miehet ei hakkais niitä. Sellainen mantran hokeminen pidemmän päälle alkaa puuduttaa.
Jos itse et ole feministi, niin mikä olet? Sovinisti? Tarkoitatko, että sovinismi olisi jotenkin tervettä?

Feministien mielestä kaikki ne jotka eivät ole feministejä ovat sovinisteja.

 

Feminismi tosiaan on sekoittanut joidenkin naisten pään.

Feminismi voi selittää sen, että naiset pyrkivät ylittämään itsensä, mutta mikä selittää sen, että tällä palstalla perusjantterit uhoavat voittavansa kaikki naiset kaikissa lajeissa?

 

Feministien mielestä kaikki ne jotka eivät ole feministejä ovat sovinisteja.

No käsitteiden määritelmän mukaan se menee niin. Koska feminismi määritellään tasa- arvoa ajavaksi liikkeeksi, niin sellainen joka ei kannata tasa- arvoa, on mikä?

 

Miehet tän keskustelun aloitti, et en tiedä, kuka fantasioi kenen lyömisestä. Ja jalkapallossa nyt on jokatapauksessa kyse muusta kuin tappelusta.
Miehet täällä nimenomaan huutelevat, ketä kaikkia voittaisivat ja millä tavalla. Yhden kommentin heitin naisena, että olisin sitten parempi kuin Wahlström.

Kyllä se taisi olla nainen kun aloitti tämän sivukeskustelun. Se alkoi tästä kommentista:

Olet todella pahasti väärässä. Naiset nyt vain eivät missään urheilulajissa pärjää miehille, edes suomalaisille miehille.

Kuuluuko tämä oletus samaan kategoriaan sen kanssa, että vaikka nainen harjoittelisi vuosia itsepuolustusta, tämä ei pärjäisi humalaiselle kaljamaha-Erkille?

 

Feminismi voi selittää sen, että naiset pyrkivät ylittämään itsensä, mutta mikä selittää sen, että tällä palstalla perusjantterit uhoavat voittavansa kaikki naiset kaikissa lajeissa?

Tällaistä kun kukaan ei ole uhonnut, täytyy päätellä kyseessä olevan taas vaihteeksi olkiukko.

 

No käsitteiden määritelmän mukaan se menee niin. Koska feminismi määritellään tasa- arvoa ajavaksi liikkeeksi, niin sellainen joka ei kannata tasa- arvoa, on mikä?

Feminismi on naisasialiike ja siis määritellään naisasian ajamiseksi.

 

Kyllä se taisi olla nainen kun aloitti tämän sivukeskustelun. Se alkoi tästä kommentista:

Miehet voittavat naiset kaikessa urheilussa aloitti keskustelun ja itsepuolustus voi tarkoittaa muutakin kuin lyömistä ja tappelua. Tuo aloitti mieshehkutuksen siitä, että miehet kurmoottavat naiset.

Eva Wahlström pärjäisi tavalliselle pulliaiselle ehkä. Lähinnä riippuen siitä riittääkö Wahlströmin iskuvoima tyrmäämiseen. Vaikka Eva on huippukunnossa, hän on 168 cm pitkä ja vissiin otteli 59 kiloisena. Vuosien treenaamisen jälkeen hän todennäköisesti ei jaksa nostaa puntilla niitä rautoja, joilla 15-vuotiaat kundit treenaavat. Jos Eva ei saisi miestä tiputettua ja mies pääsisi käsiksi, tappelu olisi aika pitkälle ohi. Kolme kertaa viikossa karatea -pirkko ei pärjäisi todellakaan normaalikuntoiselle miehelle. Ja normaali kunto kattaa myös ne kaljamahat.

 

Tällaistä kun kukaan ei ole uhonnut, täytyy päätellä kyseessä olevan taas vaihteeksi olkiukko.

Olet todella pahasti väärässä. Naiset nyt vain eivät missään urheilulajissa pärjää miehille, edes suomalaisille miehille.

Aijaa ei vai... plus muut kommentit.

 

Feminismi on naisasialiike ja siis määritellään naisasian ajamiseksi.

Kato googlesta äläkä levittele täällä omia mielipiteitä totuuksina.
Feminismi ajoi aluksi naisten asiaa. Koska naiset olivat alisteisia miehille, tasa- arvoa haettiin naisille. Äänestysoikeus jne.
Nykyisin, jos puhutaan vastakohdasta, puhutaan sovinismista. Miessovinistit hakevat miesten valtaa ja naissovinistit naisten valtaa.
Feministit ajavat edelleen tasa- arvoa.

 

Aijaa ei vai... plus muut kommentit.

Niin siis ei puhuttu kaikista miehistä eikä varsinkaan siitä, että tämän palstan miehet uhoaisivat voittavansa naiset kaikissa lajeissa. Olkiukko.

 

Kato googlesta äläkä levittele täällä omia mielipiteitä totuuksina.
Feminismi ajoi aluksi naisten asiaa. Koska naiset olivat alisteisia miehille, tasa- arvoa haettiin naisille. Äänestysoikeus jne.
Nykyisin, jos puhutaan vastakohdasta, puhutaan sovinismista. Miessovinistit hakevat miesten valtaa ja naissovinistit naisten valtaa.
Feministit ajavat edelleen tasa- arvoa.

Ei tarvitse googlettaa kun olen täysin perillä siitä mitä feminismi on. Feminismi on naisasialiike. Se ei ole tasa-arvoliike. Jos se olisi tasa-arvoliike se ei esimerkiksi ajaisi naiskiintiöitä, jotka johtavat pätevämpien miesten syrjimiseen sukupuolensa perusteella.

 

Niin siis ei puhuttu kaikista miehistä eikä varsinkaan siitä, että tämän palstan miehet uhoaisivat voittavansa naiset kaikissa lajeissa. Olkiukko.

Eli "miehet" ei ole miehet, vaan miehet. Oke, en ymmärrä tuota sitten seuraavalla kerrallakaan.
Tämän palstan? Kyllä, en tunne tuollaisia miehiä kuin tällä palstalla. Oma mies ja sen kaverit naurais ton "äijä"pölynpyyhkijän maan rakoon.

 

Ei tarvitse googlettaa kun olen täysin perillä siitä mitä feminismi on. Feminismi on naisasialiike. Se ei ole tasa-arvoliike. Jos se olisi tasa-arvoliike se ei esimerkiksi ajaisi naiskiintiöitä, jotka johtavat pätevämpien miesten syrjimiseen sukupuolensa perusteella.

Jos ajattelet, että tasa- arvoa saadaan vain miesten kustannuksella ja jos ajattelet, että kaikkien ideologian sisällä olevien toimien täytyisi olla hyviä, hyödyllisiä ja onnistuneita.
Itse näen, että tasa- arvoon ei tarvitse "miesten oikeuksien" polkemista, vaan tasa- arvo hyödyttää molempia osapuolia.
Naiskiintiöt on valitettava toimenpide, jolla naisia on saatu työelämään ja voidaan toivottavasti poistaa käytöstä tarpeettomana.

 

Feministit ajavat edelleen tasa- arvoa.

Ajavatko feministit naisille pakollista varusmiespalvelusta?

 

Eli "miehet" ei ole miehet, vaan miehet. Oke, en ymmärrä tuota sitten seuraavalla kerrallakaan.
Tämän palstan? Kyllä, en tunne tuollaisia miehiä kuin tällä palstalla. Oma mies ja sen kaverit naurais ton "äijä"pölynpyyhkijän maan rakoon.

Väitteesi oli:

tällä palstalla perusjantterit uhoavat voittavansa kaikki naiset kaikissa lajeissa?

Tällä palstalla yksikään perusjantteri ei ole väittänyt voittavansa kaikki naiset kaikissa lajeissa. Tai ei ainakaan tässä ketjussa. Väitteesi on yksiselitteisesti valheellinen. Olet keksinyt päästäsi argumentin vastapuolelle ja hyökkäät sitten sitä keksimääsi argumenttia vastaan. Tällaista kutsutaan olkiukkoiluksi.

 

Itse näen, että tasa- arvoon ei tarvitse "miesten oikeuksien" polkemista, vaan tasa- arvo hyödyttää molempia osapuolia.
Naiskiintiöt on valitettava toimenpide, jolla naisia on saatu työelämään ja voidaan toivottavasti poistaa käytöstä tarpeettomana.

Naiskiintiöt osoittavat naisten olevan miehiä huonompia, koska jos naiset olisivat yhtä hyviä tai parempia ei kiintiöitä tarvittaisi.

 

Jos ajattelet, että tasa- arvoa saadaan vain miesten kustannuksella ja jos ajattelet, että kaikkien ideologian sisällä olevien toimien täytyisi olla hyviä, hyödyllisiä ja onnistuneita.
Itse näen, että tasa- arvoon ei tarvitse "miesten oikeuksien" polkemista, vaan tasa- arvo hyödyttää molempia osapuolia.
Naiskiintiöt on valitettava toimenpide, jolla naisia on saatu työelämään ja voidaan toivottavasti poistaa käytöstä tarpeettomana.

Ei tämä ole mielipidekysymys. Feminismi on naisasialiike ja kiintiöt ovat yksi näyttö siitä. Tasa-arvo todella hyödyttää kaikkia. Sen takia onkin harmi, että nykyajan trendinä on tasa-arvon sijaan ajaa identiteettipolitiikkaa eli valittujen pienryhmien etua.

 

Ei tämä ole mielipidekysymys. Feminismi on naisasialiike ja kiintiöt ovat yksi näyttö siitä. Tasa-arvo todella hyödyttää kaikkia. Sen takia onkin harmi, että nykyajan trendinä on tasa-arvon sijaan ajaa identiteettipolitiikkaa eli valittujen pienryhmien etua.

Nimenomaan ei ole mielipidekysymys ja siksi kehotinkin sinua ensin googlettamaan termit.
Mulle on ihan sama, ketä vastaan haluat taistella, mutta jos sanot, että taistelet feministeja vastaan jonkin väärän syyn takia, niin kuulostaahan se hassulta.
Ihan hyvin minäkin vosin sanoa olevani vaikka eläinten puolella ja sanoa, että luonnonsuojelu on ykkösvihollinen.

 

Väitteesi oli:

Tällä palstalla yksikään perusjantteri ei ole väittänyt voittavansa kaikki naiset kaikissa lajeissa. Tai ei ainakaan tässä ketjussa. Väitteesi on yksiselitteisesti valheellinen. Olet keksinyt päästäsi argumentin vastapuolelle ja hyökkäät sitten sitä keksimääsi argumenttia vastaan. Tällaista kutsutaan olkiukkoiluksi.

Hyvä, että olet googlettanut, mikä on olkiukko
Mutta mikään ei poista sitä, että palstan miehet hyökkäsivät lyönnein ja väkivallalla naisten kimppuun ja hakevat jotain sillä, että pärjaavät naisille paremmin.
Mutta jos itsetunto on siitä kiinni, niin kyynel.