Onko joku jo käynyt Dali-näyttelyssä Tukholmassa?

Se taisi jo aueta, olisi mukava kuulla millainen oli. Voisi olla nyt syytä risteillä Tukholmaan, niin voisi sen käydä myös katsomassa. =)

 

Itte kävin Espoossa =) -------->>tykkäsin kovasti itteni lempi taiteilija :xmas: Ittellä dali vaikutteita omissa töissä-------->> oon taiteellinen ihminen + filo sofi sielu

 

Itte kävin Espoossa =) -------->>tykkäsin kovasti itteni lempi taiteilija :xmas: Ittellä dali vaikutteita omissa töissä-------->> oon taiteellinen ihminen + filo sofi sielu

Ai filo sofi sielu, se kuulostaa hyvältä. Kävin joskus sata vuotta sitten Tukholmassa Frida Kahlon näyttelyssä, se oli ihan älyttömän hieno.

Dali kiinnostaa enemmän kuin Picasso jostain syystä, Picassoa olen nähnyt aika monessa paikkaa maailmalla, mutta Dali on jäänyt vähemmälle.

Minulla taiteilu on jäänyt viime vuosina vähemmälle, lähinnä olen kirjoittanut. Mutta ehkä taas jossain vaiheessa kaivan värit esille... =)

 

Itte kävin Espoossa =) -------->>tykkäsin kovasti itteni lempi taiteilija :xmas: Ittellä dali vaikutteita omissa töissä-------->> oon taiteellinen ihminen + filo sofi sielu

Ai filo sofi sielu, se kuulostaa hyvältä. Kävin joskus sata vuotta sitten Tukholmassa Frida Kahlon näyttelyssä, se oli ihan älyttömän hieno.

Dali kiinnostaa enemmän kuin Picasso jostain syystä, Picassoa olen nähnyt aika monessa paikkaa maailmalla, mutta Dali on jäänyt vähemmälle.

Minulla taiteilu on jäänyt viime vuosina vähemmälle, lähinnä olen kirjoittanut. Mutta ehkä taas jossain vaiheessa kaivan värit esille... =)

itte kysyn= miks lähdet tukholmaan näyttelyyn aina?? Esim muistan 2-tuhatta luvullla kalho tukholmassa..........
Itteni elämässä ei oo sellasta tuskaa ku kalholla??= aika barbi taiteilija= sanon
Picasso taas= itse rakas?? En tue narsistista toimintaa??=sanon

 

itte kysyn= miks lähdet tukholmaan näyttelyyn aina?? Esim muistan 2-tuhatta luvullla kalho tukholmassa..........
Itteni elämässä ei oo sellasta tuskaa ku kalholla??= aika barbi taiteilija= sanon
Picasso taas= itse rakas?? En tue narsistista toimintaa??=sanon

No, en ehkä AINA. =) Tämä muistaakseni on toinen kerta, kun olen Tukholmaan menossa näyttelyn perässä. Jos kerran Suomeen ei tule sellaista näyttelyä, mennään sitten Ruotsiin!

Minä kävin Meksikossa Kahlon kotimuseossa ja minulla on tuolla hyllyssä muutama kirja hänen elämästään ja taiteestaan. Minusta hän oli mahtava tyyppi, paljon merkittävämpi taiteilija kuin miehensä, vaikka mies aikoinaan sai paljon enemmän kuuluisuutta. Minusta se nainen on niin kaukana barbista kuin voi nainen olla. =)

Picasso oli ihan hirviö naissuhteissaan, narsisti voi olla oikea luonnehdinta. Mistähän johtuukin, että taiteilijat ovat monesti lähipiirilleen ihan hirveistä monstereita?

 

Ewi, olet mun sankari. Siinä tuli aika huikea pika-analyysi 1900-luvun taiteesta. Enkä edes piruile. Mutta taisi se Dalikin olla aika "itse rakas".

 

Minusta se nainen on niin kaukana barbista kuin voi nainen olla. =)

Ewi onkin postmodernisti. Siitä saisikin upean esseen: Kahlo omakuvissaan on tavallaan yhtä traaginen hahmo kuin Barbie. Kun ihminen asetetaan katseen alle, mitä hän on muuta kuin nukke...

 

Ai niin, vastaus kysymykseen. En ole käynyt, enkä taida mennäkään. Tunnustan kyllä Dalin suuruuden, mutta ei ole minun sieluuni uppoavaa taidetta.

 

Minusta se nainen on niin kaukana barbista kuin voi nainen olla. =)

Ewi onkin postmodernisti. Siitä saisikin upean esseen: Kahlo omakuvissaan on tavallaan yhtä traaginen hahmo kuin Barbie. Kun ihminen asetetaan katseen alle, mitä hän on muuta kuin nukke...

Asetetaan vai asettuu?

Kahlo teki sen ihan itse, teki itsestään taidetta ja sääteli elämäänsä hyvin itsenäisesti vaikeissa oloissa ja hirvittävissä fyysisissä (ja psyykkisissä) tuskissa.

Minusta siinä on aika valtava ero johonkin barbiin (en suoraan sanottuna oikein edes ymmärrä miten teollisuustuotannon tuotosta barbia voi verrata elävään ihmiseen...). =)

 

Minusta se nainen on niin kaukana barbista kuin voi nainen olla. =)

Ewi onkin postmodernisti. Siitä saisikin upean esseen: Kahlo omakuvissaan on tavallaan yhtä traaginen hahmo kuin Barbie. Kun ihminen asetetaan katseen alle, mitä hän on muuta kuin nukke...

Asetetaan vai asettuu?

Kahlo teki sen ihan itse, teki itsestään taidetta ja sääteli elämäänsä hyvin itsenäisesti vaikeissa oloissa ja hirvittävissä fyysisissä (ja psyykkisissä) tuskissa.

Minusta siinä on aika valtava ero johonkin barbiin (en suoraan sanottuna oikein edes ymmärrä miten teollisuustuotannon tuotosta barbia voi verrata elävään ihmiseen...). =)

Minäkin ensin hätkähdin aika lailla, kun Ewi tuon vertauksensa teki. Mutta kun tarkemmin ajattelin, niin tuollaisiahan rinnastuksia taiteentutkijat tekevät.

Minä voisin ihan hyvin kuvitella kirjoittavani muutaman sivun vertaillen vaikkapa tätä kuvaa muutamaan aika raakaan Barbie-aiheiseen valokuvateokseen. Tosin pointti ei olisi se, että Frida ja Barbie ovat yhtä tyhmiä. Barbieta voi käyttää traagisena naiseuden kuvana, ihan kuten Frida käytti itseään.

http://calitreview.com/images/Kahlo_The_Broken_Column_1944.jpg