keittiöpsykologi
Eli.
Pari esimerkkiä.
On perhe. Yksi lapsi joutuu vaikka isäpuolen hyväksikäyttämäksi, ja pahoinpitelemäksi ja alistamaksi (kuten tällä viikolla tulleessa brittisarjassa). Isäpuoli tekee sitä vain vanhemmalle lapselle, nuoremmalle on hyvä isäpuoli. Äiti tietää tästä mutta ei välitä tai usko tai ei vain rakasta lastaan tarpeeksi.
Kun lapset kasvavat, vanhemmat tietävät tehneensä väärin tätä vanhempaa lasta kohtaan. Mutta he eivät halua syyllistää itseään. Joten he syyllistävät tätä vanhempaa lasta. Hän on ikuisesti musta lammas ja jollain tapaa aiheutti itse sen, että häntä kohdeltiin väärin. (ehkä oli liian kiltti)
Perheissä on näitä rooleja. Väärin kohtelun ei tarvitse olla mitään noin räikeää. Mutta vähäisempi väärinkohtelu on yleistä. Sitten kun lapset kasvavat, toinen lapsi saa kaiken, hoitoavun, taloudellisen avun, jne. Mutta toinen ei mitään, vanhemmat eivät halua olla paljon tekemisissä toisen kanssa, koska näin he joutuisivat kohdata sen että tekivät väärin toiselle.
Toinen esimerkki samasta ilmiöstä.
Kiusaaminen.
Joku onnistuu manipuloimaan puhumalla suuren joukon ihmisiä kiusaamaan yhtä. Eli tekee heidät osalliseksi jostain. Joko he tekevät pahaa puhumalla itse pahaa tai tekevät vielä jotain konkreettisempaa. Näin se pääkiusaaja on saanut ison joukon taakseen. Heillä on siis motiivi nähdä kaikki uhrin syynä, muuten he joutuisivat nähdä itsensä väärintekijänä. He eivät halua nähdä asiaa niin. Joten he etsivät uhrista vikaa. Kaikki mitä hän tekee, on jotenkin väärin. Hän on silmätikku.
Aivan kuten sen perheen syntipukin. Ei ole mahdollista että hän tekisi vanhempiensa mielestä jotain oikein.
Kolmas esimerkki: sodankäynti. Sodassa johtajat ovat manipuloineet perheen jäseniä raiskaamaan perheen tyttäriä. Näin nämä ihmiset sitoututetaan jollekin puolelle. (viime viikolla tuli ohjelma tästä).
Mikä tämän ilmiön nimi on? Sitouttaminen?
Pari esimerkkiä.
On perhe. Yksi lapsi joutuu vaikka isäpuolen hyväksikäyttämäksi, ja pahoinpitelemäksi ja alistamaksi (kuten tällä viikolla tulleessa brittisarjassa). Isäpuoli tekee sitä vain vanhemmalle lapselle, nuoremmalle on hyvä isäpuoli. Äiti tietää tästä mutta ei välitä tai usko tai ei vain rakasta lastaan tarpeeksi.
Kun lapset kasvavat, vanhemmat tietävät tehneensä väärin tätä vanhempaa lasta kohtaan. Mutta he eivät halua syyllistää itseään. Joten he syyllistävät tätä vanhempaa lasta. Hän on ikuisesti musta lammas ja jollain tapaa aiheutti itse sen, että häntä kohdeltiin väärin. (ehkä oli liian kiltti)
Perheissä on näitä rooleja. Väärin kohtelun ei tarvitse olla mitään noin räikeää. Mutta vähäisempi väärinkohtelu on yleistä. Sitten kun lapset kasvavat, toinen lapsi saa kaiken, hoitoavun, taloudellisen avun, jne. Mutta toinen ei mitään, vanhemmat eivät halua olla paljon tekemisissä toisen kanssa, koska näin he joutuisivat kohdata sen että tekivät väärin toiselle.
Toinen esimerkki samasta ilmiöstä.
Kiusaaminen.
Joku onnistuu manipuloimaan puhumalla suuren joukon ihmisiä kiusaamaan yhtä. Eli tekee heidät osalliseksi jostain. Joko he tekevät pahaa puhumalla itse pahaa tai tekevät vielä jotain konkreettisempaa. Näin se pääkiusaaja on saanut ison joukon taakseen. Heillä on siis motiivi nähdä kaikki uhrin syynä, muuten he joutuisivat nähdä itsensä väärintekijänä. He eivät halua nähdä asiaa niin. Joten he etsivät uhrista vikaa. Kaikki mitä hän tekee, on jotenkin väärin. Hän on silmätikku.
Aivan kuten sen perheen syntipukin. Ei ole mahdollista että hän tekisi vanhempiensa mielestä jotain oikein.
Kolmas esimerkki: sodankäynti. Sodassa johtajat ovat manipuloineet perheen jäseniä raiskaamaan perheen tyttäriä. Näin nämä ihmiset sitoututetaan jollekin puolelle. (viime viikolla tuli ohjelma tästä).
Mikä tämän ilmiön nimi on? Sitouttaminen?