onko röntgenkuvaus vaaraksi vauvalle?

eikö pahempaa ole se, ettei vaivaa löydy, jos ei saa kuvata...

 

Oikeassa olet. Mikä vaiva kyseessä?

 

röntgenit ei oo tervettä aikuisellekkaan huvikseen

 

Mein pienimmän pää piti kuvata joskus alle 2 vuotiaana. Silloin ne sanoi että siitä kuvauksesta aiheutuvat "haitat" on pienempi paha kuin se jos sinne ei menis ja vikaa ei näin tiedettäis ja pienelle kävis pahasti.

 

meillä taas kun pienen pää kuvattiin niin jos olisin ollut raskaana niin en olisi saanut mennä mukaan. eli raskana olevalle se kai on vaarallista

 

Toki aina on tarkkaan harkittava kuvauksen hyödyt ja haitat.
Alkuraskaudessa kun vauva kehittyy on kuvaus vaarallisempi kuin lopussa.
Joudutaanhan äideiltä lantiota kuvaamaan jotta tiedetään, mahtuuko vauva syntymään alakautta.
Ja toisaalta vauvoja joudutaan myös kuvaamaan heti syntymän jälkeen.

 

jalka ja lonkka pitää kuvata.

 

Ei sen tosiaan ole sen vaarallisempaa lapselle kuin aikuisellekkaan. Raskaikana ei suositella ennen 12 viikkoa kuvausta, koska silloin sikiö kehityksessä tapahtuu suuria asioita.

 

Sikiötasolla me haitat ovat todellisia ja epämuodostumia todellakin tulee,se ei ole pelottelua. Olen ollut röntgenhoitajan luennolla missä oli kaavio prosenteista mistä epämuodostumia ja muita komplikaatioita säteilystä oli saaatu ja ei ollu ihan pieniä ne prosentit..

 

siis vauvalta pitäis jalka ja lonkka kuvata, ei minulta. eli onko röntgen vaaraksi pienelle kehtittyvälle vauvalle?

 

Onko ultraääni- ja magneettikuvaus jo tehty? Mitä lapsella epäillään? Vai oletko itse potilaana ja raskaana?

 

siis vauvalta pitäis jalka ja lonkka kuvata, ei minulta. eli onko röntgen vaaraksi pienelle kehtittyvälle vauvalle?

ehkä lääkäri osaa antaa paremman arvion kuin palsta?

 

vauva on kaatunut ja satutti joko jalkansa tai lonkkansa, lääkäri vaan lähetti röntgeniin, tänään pitää mennä kuvat ottamaan.

 

ehkä lääkäri osaa antaa paremman arvion kuin palsta?[/quote]

Jotkut tk-lääkärit saattaa kyllä lähettää kuvaukseen, kun eivät muuta keksi...

 

niin varmaan osaa, kysyinpä vaan mielipiteitä ja kokemuksia.

 

siis vauvalta pitäis jalka ja lonkka kuvata, ei minulta. eli onko röntgen vaaraksi pienelle kehtittyvälle vauvalle?

en usko että on kovin vaarallista. Mutta kyllä lääkärit varmaa ennen kuvausta kertoo hyödyt ja haitat..tai jos ei kerro niin kysy. mutta luultavasti vaarallisempaa olisi jättää se jalka kuvaamatta jos sieltä sitten jotain löytyykin

 

Siis murtumaepäily? Minkäikäinen vauva on kyseessä?

 

siis pääsääntönähän on se, että ketään (vauvaa eikä aikuista) ei kuvata turhaan. Mutta tottakai tulee tilanteita että kuvaus on pakko tehdä. Ja kyllä ne hoitajat siellä osaavat suojata tärkeät sisäelimet yms..
joten en huolehtisi suotta, hyöty on suurempi ku mahdollinen haitta.

 

vauva on kaatunut ja satutti joko jalkansa tai lonkkansa, lääkäri vaan lähetti röntgeniin, tänään pitää mennä kuvat ottamaan.

muoks. unohtakee!

 

vauvalla ikää 9 kk ja ensimmäistä kertaa nousi seisomaan ja pääsi kaatumaan jotenkin jalkansa päälle. ei ole turvonnut tai erityisen kipeä, mutta ei käytä koko jalkaa liikkumiseen.

 

Ei ap raskaana ole!

 

eli en ole raskaana, vaan vauva kaatui omilta jaloiltaan kun yritti ylös

 

Muutamalla kuvalla selviää kyllä jo aika paljon. Enemmän haittaa varmasti on, jos todella murtumaepäily ja kuvia ei oteta. Aika outoa kyllä, että lapsi itse kaatumalla saisi jalkansa poikki. Mut voihan olla luksoitunutkin eli mennyt sijoiltaan.

Sinuna menisin kuvaukseen. Hyvin siellä suojataan ja sädeannos on pieni.

 

kyllä kai murtuman pitäisi olla kipeä, oisko vaan mennyt sijoiltaan, mutta kyllä minä aioin kuvat antaa ottaa. ei tartte turhia miettiä...

 

Mä jouduin käymään alkuraskaudessa (rv 4-9) kolme kertaa röntgenissä käden murtuman takia. Soitin teratologiseen tietopalveluun ja sanoivat, että kuitenkin niin piueniä määriä, ettei haitaksi. Ja mikä olis ollut vaihtoehto...antaa käden luutua vituralleen?

No, eipä näytä pojalle mitään tehneet. Tuossa toi 7kk tyytväisenä lattialla porskuttaa.