Päivähoitomaksuista

Hallitus miettii nyt ja päättää syksyllä, että päivähoitomaksuihin tulisi korotusta. Sekä nollaluokka poistuisi kokonaan, esim. opiskelevat vanhemmat tai työttömät, joiden lapset ovat päivähoidossa.

Onko tämä korotuksen suunnittelu teistä hyvä vai huono asia? Perusteluina Kataisella oli se, että maksuja ei ole korotettu viiteen vuoteen??

Itse olen tätä vastaan, koska lapsiperheillä on muutoinkin tiukkaa. Eikä Suomen lapsiperheiden köyhyys-asiaa ole lainkaan otettu huomion näitä korotussuunnitelmia tehdessä.

Tiina Kaarela on laatinut adressin, joka vastustaa tätä hallituksen uudistushanketta. Tässä linkki sinne, jos haluat allekirjoittaa:

http://www.adressit.com/nollamaksu

 

Allekirjoitin juuri. Kaikki mukaan!

 

HYVÄ HALLITUS!PORVARIHALLITUS onneksi tajuaa että kukin kasvattakoon omat lapsensa.

 

\

HYVÄ HALLITUS!PORVARIHALLITUS onneksi tajuaa että kukin kasvattakoon omat lapsensa.

Aivan! Itsekin opiskelen ja yritän järjestellä lastenhoitoa. Kyllä siitä maksan jos niin sanotaan. Jokuhan se jollain tavalla maksaa kuitenkin. Sitähän taloudenpito on, että yksi saa ja toinen sen kustantaa.

Puolipäivähoito ja sosiaalisin perustein tarvittava hoito jäisi edelleen maksuttomaksi. Sosiaaliset perusteet ovat ihan eri kuin nämä muut.

 

En kannata niinkään päivähoitomaksujen korotuksia, jotenkin vain pitäisi uudistaa oikeudenmukaisemmaksi kaikille tämä systeemi. Nykyään lapset laitetaan liian herkästi hoitoon ilman varsinaista hoidon tarvetta, ja vielä kovin pitkiksi ajoiksi. Tämä subjektiivinen päivähoito-oikeus pitäisi poistaa ja tarkastella jokaisen kohdalta se todellinen hoidontarve paremmin, esim. kotona oleva vanhempi sysää liian helposti nykyään lapsensa hoidon muiden vastuulle. Erityisen törkeäksi tämän tekee se jos vielä kotiin jää toinen lapsi äidin/isän kanssa, sitten vaan äkkiä niitä "virikkeitä" isommalle kun ei itse viitsitä hoitaa jälkikasvuaan!

 

\

HYVÄ HALLITUS!PORVARIHALLITUS onneksi tajuaa että kukin kasvattakoon omat lapsensa.

Asiaa!!! Jokainen on velvollinen huolehtimaan lapsistaan, myös rahallisesti. Hyvätuloisethan kustantavat myös muiden lasten hoidon. Lapset voi myös pitää kotona jos hoito tuntuu liian kalliilta.
Maksun pitäisi olla samansuuruinen kaikille, ovathan lapset muutenkin samanarvoisessa hoidossa.
Yksinhuotajien tapauksessa puolet hoitomaksusta voisi määrätä suoraan toiselle vanhemmalle.

Toiset vaan ovat rikkaampia ja se heille suotakoon, miksi heidän pitää kustantaa muidenkin elämistä jo korkeimmilla veroilla?

 

SAMAA MIELTÄ KUN EDELLISET! miksi rikkaampien pitäsi kustantaa muiden lasten hoidot.kannattaisi ennen kun raskautta suunnittelee,miettiä järkevästi onko lapseen varaa?kaikilla ei ole,minustakin olisi ikävä olla sossussa juoksevan köyhän äiti,joka ennen syntymää ei olisi miettinyt mistä ruoka,vaatteet tulee.

 

En kannata päivähoitomaksun 0-luokan poistamista.

Minusta tulonsiirrot ovat hyvä olemassa, niillä tämä yhteiskunta tehdään kaikille edes sen verran tasapuoliseksi elää ja asua, ettei eriarvoisuus ole räikeää, ettei "parempiosaisten" tarvitse pelätä eikä "huonompiosaisten" jäädä kadehtimaan...
Ettei ole ghettoja tai aidattuja vartioituja aluita..

En halua tästä mitään amerikkalista yhteiskuntaa, ja ellei näitä tulon siirtoja ole, tästä tulee sellainen.

Opiskelin aikoinaan, yksinhuoltajana. Sain opintorahan, johon kaikki on oikeutettuja, onneksi näin suomessa. Sain opintolainan, jonka maksoin takaisin nopeassa tahdissa (ns. etuajassa) valmistumisen jälkeen.
Asuin epäkäytännöllisessä ahtaassa paperiseinäisessä opiskelija-asunnossa lasteni kanssa, luin yöllä ja leikkipuistossa ja lastenohjelmien aikana ja junassa kun vein lapsia isänsä luo tapaamiselle (maksoin kaikki matkat itse, isä ei suostunut maksamaan vaikka kävi töissä, oli yrittäjä)

Sain lapsilisään sisaruskuorotuksen kuten kaikki muutkin ja yh-korotuksen.
Lasten isä maksoi elatusmaksut kun jaksoi koska ei halunnut elättää minua ja sossutädit taputti käsiään ja käski minun iloita että isä edes yrittää hoitaa maksunsa. Sanoin, että taloudenpito on vaikeaa, kun en ikinä tiedä tuleeko raha ja milloin tulee ja minkä suuruisena. Ei silloin kukaan sossutäti ajatellut lapsen parasta, mistä ruoka heille....

Vuokrasta maksoin vain omavastuun koska sain 0-tuloisena asumistuen.

Päivähoitomaksu oli minulle maksuton.

Päiväkodista pyydettiin selvitystä, soitettiin peräänkin, että eikö sinulla ole tuloja?? Etkö saa aikuisopiskelija rahaa tms. ? en saanut.

Olisin mennyt opiskelujen ohessa töihin, mutta halusin myös olla lasteni kanssa tekemisissä, kasvattaa ne itse kun itse tyhmänä tein ja erosin.

Kesällä oli kunniallinen kansalainen ja sain töitä. Siivoojan osa-aikatyön palkka oli niin pieni ettei sillä maksettu edes tuota vuokran omavastuuta.
Päivähoidon lapset tarvitsivat ja se oli edelleen maksuton. Fattan luukulta hain loput rahat vuokraan elämiseen, laskuihin. Ajattelin, ettei tässä ole mitään järkeä, olisin edullisempi yhteiskunnalle ilman sitä työtä ja hoitopaikkaa. Mutta... :\|

Luuseri, niinkö?

Tällä hetkellä olen työssä, maksan veroja ja kulutan kuten kuka tahansa. Nuo mainitut lapset ovat niinikään työssä, maksavat veronsa, omat kulunsa, eivät käy fattan luukulla.

Jos yhteiskunta ei tulon siirroillaan ja vastaantulollaan olisi mahdollistanut minun opiskeluani, en minä tässä tietokonneella olisi. Eikä olisi lapsenikaan yhteiskunnassa normaalisti kiinni.

AI että miksikö sitten tein laoppset niin nuorena ja plaa plaa?? Siksi kun tein, muta itse minä heidät kasvatin, hyvin kasvatinkin. Ylpeä olen. Olen minä lapsia tehnyt vanhalla iälläkin, nyt olen vaan kalliimpi tapaus, kun sairaslomalla raskausaikana, en ollut silloin nuorena... Jamaksan täyden hoitomaksun täsä pienestä nyt, kun töissä olen, eli kyllä se tyulon siirto ja apu yleensä takaisin tulee moninkertaisena.

Ja olen porvari enemmän kuin sos.dem.

 

Minusta ei vain ole oikein tämä, että maksan yksin lapsestani 170 euroa hoitomaksua.
Naapurin pariskunta maksaa 200 YHTEENSÄ.

Yksinhuoltajalle joka käy työssä, maksu on aika kova. Toki pystyn sen maksamaan, mutta SUHTEESSA esimerkkitapaukseen harmittaa.
Meillä on vain yhden tulot joilla elää kaksi.
Lapsilisä (korotettu, 136 ) olisi mielestäni sopiva maksukatto.

 

On tämä kanssa yhtä ruikusta. Olen todellakin sitä mieltä, että kaikille maksu tasapuolisesti. Jos ei pysty lapsensa hoitomaksua maksamaan niin pysyköön kotona lastansa hoitamassa. Riittäisipähän silloin hoitopaikat niitä tarvitseville. Ja ruikutus siitä ettei ex-puolisot maksa elatusmaksuja niin itsepähän olet aikoinasi valinnut puolisosi. Sitä paitsi sossu kyllä maksaa jonkun suuruisen elatusmaksun jonka perii puolisolta jollain tavalla. Itse asiassa en ymmärrä sitäkään, että äiti jää vauvan kanssa kotiin ja laittaa vanhemman lapsen hoitoon (jälleen vie hoitoa tarvitsevalta paikan), että lapsi saisi virikettä. Onhan niitä kerhoja lapsille ja jos ei itse pysty virikettä järjestämään niin miksi on hankkinut lapsen?

 

\

Lapsilisä (korotettu, 136 ) olisi mielestäni sopiva maksukatto.

Sopii, sillä silloinhan ilman yh-korotusta maksaisin vanhimmasta vain 100 e ja kolmesta yhteensä n. 340 e nykyisen 420 e sijaan.

 

\

Minusta ei vain ole oikein tämä, että maksan yksin lapsestani 170 euroa hoitomaksua.
Naapurin pariskunta maksaa 200 YHTEENSÄ.

Yksinhuoltajalle joka käy työssä, maksu on aika kova. Toki pystyn sen maksamaan, mutta SUHTEESSA esimerkkitapaukseen harmittaa.
Meillä on vain yhden tulot joilla elää kaksi.
Lapsilisä (korotettu, 136 ) olisi mielestäni sopiva maksukatto.

Et maksa yksin. Lapsen isä/kunta maksaa elatusmaksua ja saat korotetun lapsilisän.

 

olen samaa mieltä,ettei mitään nollaluokkia olis,!eipähän työttömät vie turhaan lapsiaan hoitoon ja kuluta yhteiskunnan rahoja!!kyllä lapsille annetaan ruuat ja saa virikkeitä.saman verran menee kotona ruokiin ja onko kotona aina aikaa antaa lapsille virikkeitä ja leikkitovereita!

 

Kommentteja edellisiin:

En voi kuin hämmästellä äitien kovia arvoja !

Kohta äidit vaativat peruskouluakin maksulliseksi ja perustelevat sitä sillä, että jos on kerran lapsia maailmaan tehnyt, niin pitää kyetä maksamaankin heidän eläminen .
EI pidä tehdä, jos ei tiedä varautua että
mistä kaikesta joutuukaan maksamaan
jos epäilee että ero tulee
jos epäilee että tulotaso tippuu
tai suunnittelee joskus jatkavansa opiskeluja

jne.

TYÖTTÖMIEN subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta olen samaa mieltä: olkoot kotona lastensa kanssa. Viekööt lapsensa kerhoon. MUTTA silloin pitää lakia muuttaa niin, että siinä vaiheessa kun se työtarjous tulee,

a) kunta on velvollinen järjestämään sen hoitopaikan inhimillisesti perhe huomoiden (Läheltä kotia, ja se päivähoitomuoto, mikä perheelle olisi paras) SAMANTIEN, HETI.

b) jos hoitopaikkaa ei järjesty, työtön ei menetä päivärahaoikeutta eikä siis joudu karenssiin.

c) työpaikkahaastattelujen ajaksi kunta on velvollinen järjestämään hoitopaikan tai hoitajan kotiin

Nythän on tilanne se, että kun työtarjous tulee, se on otettava vastaan, tai menettää päivärahaoikeuden. Semmonen syy, että lapselle ei järjesty työn alkuun mennessä hoitopaikkaa, ei ole pätevä syy.

Työttömän on oltava koko ajan valmiudessa vastaanottamaan työtä, lähtemään vaikka heti kun puhelin pärähtää.

Ei pitäisi tehdä lapsia jos aikoo jäädä työttömäksi.

No, sitten kun opiskelee, jotta joskus saisi ammatin ja työtä, ja jokainenhan tietää miten niukilla opiskelija on. Ja sitten jos siitä joutuu maksamaan sen päivähoitomaksun. Pitäisi opiskella niin, että hoitaa itse lapset samalla. Tai opiskella ensin ja tehdä lapset vasta sitten. Pitäisi suunnitella elämänsä kunnolla eteenpäin jo noin 10 vuotiaana, ettei tule mitään kummallisia yllätyksiä ja oikeastaan pitäisi vaatia semmonen sitova tulevaisuuden suunnitelma kovan sanktion uhalla kaikille max 12 vuotiaille ja valvoa että sitä sitten noudatetaan, ettei tulisi olllenkaan näitä yhteiskunnan luusereita, jotka saa yhteiskunnalta jotain tulon siirtoa ja tukia kun samaan aikaan toiset vaan uurastaa, käy töissä ja maksaa veroja joilla elätetään luusereita.

(työttömyyskorvauksesta menee muuten myös veroa ja menee rankemman mukaan. Ns. liiton päivärahan saamisen edellytys on että on ollut aiemmin töisä, kelan peruspäiväraha taas niille jotka ei kuulu liittoon tai 500 pv tullut täyteen. Summa on huima. Kannattaa pyrkiä samaan joutilaan rahan saantiin, ja elää herroiksi, olla kateuden kohde)

Ja ne äidit, jotka ei keksi vauva helmoissaan yli 3.-vuotiaille aktiviteettia ja ole ikätoveri ja kaveri, ja joilla ei ole kaveripiiriä ollenkaan tai joiden kaveripiiriin ei kuulu lapselle leikkikaveria - vaan vievät lapsen päiväkotiin - näiltä äideltä kuuluisi lapset huostaanottaa kokonaan, hehän ovat kyvyttömiä kasvattamaan lapsiaan kun vievät heidät toisten kasvatettavaksi.

Hyviä äitejä ovat vain ne, jotka käyvät kokopäivätyössä. Ja jotka ovat naimissa tai parisuhteessa ylipäätään. Ja jotka eivät saa mitään ylimääräisiä rahoja yhteisnkunnalta kuten esim. asumistukea. Ja jotka käyttävät vain yksityisiä lääkäripalveluita sillä ilmainen kunnallinen hoito on yhteiskunnan varojan väärinkäyttöä. Ja jotka laittavat lapsensa yksityiskouluun, sillä peruskoulu on verovaroin kustannettua ja siellä on ne köyhien luusereiden kakarat myös.
Hyvä äiti ei ota vastaan yhteiskunnan tulon tasauksia lapsilisänkään muodossa, vaan ilmoittaa kelaan ettei halua ko. rahoja. Koska Hyvä äiti luusereita tue, hän ei siirrä rahoja millekään hyväntekeväisyys tai avustusjärjestöille, ja koska kela ei rahoja takaisin itselleen ota vaan rahat on tavallaan pakko ottaa, hyvä äiti tallettaa rahat tarpeettomana korkeakokrkoiselle tilille niin että lapsi voi siirtyä niiden turvin opiskelemaan (sen 12-vuotiaana tekemänsä elämänsuunnitelman mukaan) ilman yhteiskunnan tukea. Omin voimin.

Enkös olekin oivaltava.

 

\

\

Minusta ei vain ole oikein tämä, että maksan yksin lapsestani 170 euroa hoitomaksua.
Naapurin pariskunta maksaa 200 YHTEENSÄ.

Yksinhuoltajalle joka käy työssä, maksu on aika kova. Toki pystyn sen maksamaan, mutta SUHTEESSA esimerkkitapaukseen harmittaa.
Meillä on vain yhden tulot joilla elää kaksi.
Lapsilisä (korotettu, 136 ) olisi mielestäni sopiva maksukatto.

Et maksa yksin. Lapsen isä/kunta maksaa elatusmaksua ja saat korotetun lapsilisän.

Isä maksaa 150, korotettu lapsilisä 136. Yhteensä 286, tosin saahan se naapuriperhekin lapsestaan sen lapsilisän !! "Voittoa" saan 186. Halleluja !!!! Vertaapa sitä siihen mitä olisi se tulo joka toinen aikuinen palkkansa muodossa perheeseen tuo.
Halusin vain julkituoda suuren epäkohdan = yhuoltaja joka käy työssä maksaa kovimman kautta.
Epäreilua.
Ja vielä rautalangasta: minä yksin 170, silloin kun asuimme parisuhteessa maksoimme 100 / nokka.
Ja lisäksi ne lapsen vaate-, ruoka-, lääke...kaikki, kaikki kulut päälle.
Mutta kuten joku ilkiöääliökin jo mainitsi, oma syy senkin kyy kun menin sen väärän mkehen ottamaan.
Korkeimpaa maksuluokkaa vois korottaa ja tarkastella perheen tilannetta ja tuloja. Nykyiset taulukot ovat ankarat !!

 

\

Minusta ei vain ole oikein tämä, että maksan yksin lapsestani 170 euroa hoitomaksua.
Naapurin pariskunta maksaa 200 YHTEENSÄ.

Yksinhuoltajalle joka käy työssä, maksu on aika kova. Toki pystyn sen maksamaan, mutta SUHTEESSA esimerkkitapaukseen harmittaa.
Meillä on vain yhden tulot joilla elää kaksi.
Lapsilisä (korotettu, 136 ) olisi mielestäni sopiva maksukatto.

Noh. Meidän lapsi on vielä kotihoidossa. Miehen tuloilla meitä elää siis kolme, ja eläisi neljäkin. Ilmeisesti naapureilla on pienemmät tulot.

Mutta joo, kyllä mun mielestä kaikilla voisi olla minimimaksu. Siinä puhutaan niin pienistä summista, että omaan lapseen pitäisi voida osata panostaa sen verran. Silläkään rahalla ei kustanneittais kuin murto-osa kustannuksista, mutta toivottavasti se tarkoittaisi sitä, että pidemään päälle hoitajatilanne edes vähän paranisi.

Suuri osa tämänhetkisistä nollaluokkalaisista elää muutenkin ylivarojensa vain kaikkien etuuksien varassa. Minusta se on väärin, että asutaan vuokralla rivarissa (sossu maksaa) ja laitetaan lapset ilmaiseen hoitoon kun ei ole varaa.

 

Älkää tuomitko kaikkia äitejä jotka hoitaa pienempää lasta kotona ja isompi saattaa olla esim osapäivähoidossa. Tällä isommalla lapsella voi olla jotain ongelmatiikkaa, joka vaatii ammattitaitoista ohjausta päiväkodilla esim erityislastentarhanopettajan toimesta jo ennen esikouluikää.
Itse kuulun näihin tapauksiin, enkä tosiaankaan halua leimata lastani kuuluttamalla kaikille että hei meillä on tämä ongelma. #&%?$!* on tullut niskaan sieltä ja täältä,lähinnä toisilta äideiltä ja selän takana, mutta tämä meidänkin päätös on tehty yhdessä pitkällisen harkinnan ja keskustelujen jälkeen neuvolan, toimintaterapeuttien ja päivähoidon kanssa. Meidän äitien kannattaisi muistaa ettei aina pitäisi sitä ensimmäistä kiveä olla heittämässä ellei tiedä asioita varman päälle, koska samainen ongelma voi olla yllättäen itsellä omassa perheessä.

 

Nuo ovatkin aivan eri juttu jos on aihetta siihen hoitoon. Mielestäni sitä hoidontarvetta pitäisikin tarkastella tapauskohtaisesti, ja jättää ne turhat hoidot pois joissa vanhemmat vain laiskuuttaan heivaavat lapsen hoitoon!
Lapsi ei varmasti kovinkaan usein tarvitse KOKOPÄIVÄHOITOA jos on vain esim. virikkeistä kiinni. Kyllä niillä vanhemmillakin jotain virkaa ja velvollisuuksia on oltava.

 

Vielä on mahdollisuus allekirjoittaa. Huomenna torstaina 31.5.2007 klo 16. on adressin luovutustilaisuus Helsingissä ja mielenosoitus asian johdosta Eduskuntatalon edessä.
Paikalla:
Kansanedustaja Tuula Haatainen, SDP
Kansanedustaja Anni Sinnemäki, Vihreät
Puheenjohtaja Bodil Rosengren, Yksinhuoltajien ja yhteishuoltajien liitto


Ollaan yhdessä vahvempia!!

Minusta tämä hallituksen päätös on vain köyhien kyykyttämistä. Jonkinlainen yhteiskunnallinen vastuu puuttuu päättäjiltä, kun otetaan kaikista heikoimmassa asemassa olevalta. =(

 

Kommentteja edellisiin:

En voi kuin hämmästellä äitien kovia arvoja !

Kohta äidit vaativat peruskouluakin maksulliseksi ja perustelevat sitä sillä, että jos on kerran lapsia maailmaan tehnyt, niin pitää kyetä maksamaankin heidän eläminen .
EI pidä tehdä, jos ei tiedä varautua että
mistä kaikesta joutuukaan maksamaan
jos epäilee että ero tulee
jos epäilee että tulotaso tippuu
tai suunnittelee joskus jatkavansa opiskeluja

jne.

TYÖTTÖMIEN subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta olen samaa mieltä: olkoot kotona lastensa kanssa. Viekööt lapsensa kerhoon. MUTTA silloin pitää lakia muuttaa niin, että siinä vaiheessa kun se työtarjous tulee,

a) kunta on velvollinen järjestämään sen hoitopaikan inhimillisesti perhe huomoiden (Läheltä kotia, ja se päivähoitomuoto, mikä perheelle olisi paras) SAMANTIEN, HETI.

b) jos hoitopaikkaa ei järjesty, työtön ei menetä päivärahaoikeutta eikä siis joudu karenssiin.

c) työpaikkahaastattelujen ajaksi kunta on velvollinen järjestämään hoitopaikan tai hoitajan kotiin

Nythän on tilanne se, että kun työtarjous tulee, se on otettava vastaan, tai menettää päivärahaoikeuden. Semmonen syy, että lapselle ei järjesty työn alkuun mennessä hoitopaikkaa, ei ole pätevä syy.

Työttömän on oltava koko ajan valmiudessa vastaanottamaan työtä, lähtemään vaikka heti kun puhelin pärähtää.

Ei pitäisi tehdä lapsia jos aikoo jäädä työttömäksi.

No, sitten kun opiskelee, jotta joskus saisi ammatin ja työtä, ja jokainenhan tietää miten niukilla opiskelija on. Ja sitten jos siitä joutuu maksamaan sen päivähoitomaksun. Pitäisi opiskella niin, että hoitaa itse lapset samalla. Tai opiskella ensin ja tehdä lapset vasta sitten. Pitäisi suunnitella elämänsä kunnolla eteenpäin jo noin 10 vuotiaana, ettei tule mitään kummallisia yllätyksiä ja oikeastaan pitäisi vaatia semmonen sitova tulevaisuuden suunnitelma kovan sanktion uhalla kaikille max 12 vuotiaille ja valvoa että sitä sitten noudatetaan, ettei tulisi olllenkaan näitä yhteiskunnan luusereita, jotka saa yhteiskunnalta jotain tulon siirtoa ja tukia kun samaan aikaan toiset vaan uurastaa, käy töissä ja maksaa veroja joilla elätetään luusereita.

(työttömyyskorvauksesta menee muuten myös veroa ja menee rankemman mukaan. Ns. liiton päivärahan saamisen edellytys on että on ollut aiemmin töisä, kelan peruspäiväraha taas niille jotka ei kuulu liittoon tai 500 pv tullut täyteen. Summa on huima. Kannattaa pyrkiä samaan joutilaan rahan saantiin, ja elää herroiksi, olla kateuden kohde)

Ja ne äidit, jotka ei keksi vauva helmoissaan yli 3.-vuotiaille aktiviteettia ja ole ikätoveri ja kaveri, ja joilla ei ole kaveripiiriä ollenkaan tai joiden kaveripiiriin ei kuulu lapselle leikkikaveria - vaan vievät lapsen päiväkotiin - näiltä äideltä kuuluisi lapset huostaanottaa kokonaan, hehän ovat kyvyttömiä kasvattamaan lapsiaan kun vievät heidät toisten kasvatettavaksi.

Hyviä äitejä ovat vain ne, jotka käyvät kokopäivätyössä. Ja jotka ovat naimissa tai parisuhteessa ylipäätään. Ja jotka eivät saa mitään ylimääräisiä rahoja yhteisnkunnalta kuten esim. asumistukea. Ja jotka käyttävät vain yksityisiä lääkäripalveluita sillä ilmainen kunnallinen hoito on yhteiskunnan varojan väärinkäyttöä. Ja jotka laittavat lapsensa yksityiskouluun, sillä peruskoulu on verovaroin kustannettua ja siellä on ne köyhien luusereiden kakarat myös.
Hyvä äiti ei ota vastaan yhteiskunnan tulon tasauksia lapsilisänkään muodossa, vaan ilmoittaa kelaan ettei halua ko. rahoja. Koska Hyvä äiti luusereita tue, hän ei siirrä rahoja millekään hyväntekeväisyys tai avustusjärjestöille, ja koska kela ei rahoja takaisin itselleen ota vaan rahat on tavallaan pakko ottaa, hyvä äiti tallettaa rahat tarpeettomana korkeakokrkoiselle tilille niin että lapsi voi siirtyä niiden turvin opiskelemaan (sen 12-vuotiaana tekemänsä elämänsuunnitelman mukaan) ilman yhteiskunnan tukea. Omin voimin.

Enkös olekin oivaltava.

B) :attn: :attn:

Tätä kirjoitusta ei voi muuta kuin peesata.
Josko ne Hyvät Äidit saisivat hiukan ajattelemisen aihetta? Kävisiköhön niin koskaan

 

täydet päivähoitomaksut n. 400e (vaikka käytämme vain puoli päivää päiväkodin palvelua, mutta aika menee 30 min yli sallitun, joten ropsahtaa kokopäivähoito maksu. Puolet päivästä lapset ovat kielikylvyssä, josta joudumme maksamaan yhteensä 270e. Eli maksamme lähes 700e hoidosta kuukaudessa. Toki itse valitsimme kielikylvyn, mutta harmittaa se silti maksaa moista summaas joka kuukausi, kun monet pitävät lastaan ilmaiseksi hoidossa!
Hyvä, että maksu tulee kaikille! Jää varmasti turhia paikan täyttäjiä kotiin. Eria asia onkin sitten kuntoutukselliset syyt, niitä pitääkin tukea.

 

Mun mielestä se kaavailtu 20-30e/kk ei oo liikaa, jos lapsi olisi kotihoidossa KOKO päivän niin enemmän rahaa menisi varmasti jo pelkkään ruokailuun. Kokopäiväpaikalla oleva lapsi saa kuitenkin sillä rahalla aamiaisen, lounaan ja välipalan - kuinka moni ruokkii sillä rahalla?

Ja kun kerran osapäivä hoito jatkuu edelleen maksuttomana, niin kyllä siinäkin ajassa lapsi saa niitä "virikkeitä", hoitopaikka on jos työllistyy, silloin se vaan muutetaan kokopäivä paikaksi ja varmasti saa työpaikkahaastattelut onnistumaan sinä aikana kun lapsi hoidossa.
Meidän kunnassa voi ainakin osapäivälasta pitää joko jokapäivä 4-6 tuntia tai sitten esim 3pv/vko 8-10 tuntia.