Pakolaisten 70% palkkatuesta

Kyse on EK:n esityksestä, ei vielä voimassaolevasta laista
https://www.iltalehti.fi/talous/a/27eab112-9ef0-4908-b489-9dc487e0658c
En aina demarina pysty ymmärtämään EK:n esityksiä vaikka yrittäjä olenkin, mutta EK:n ajatus lienee, että pakolaiset (ei siis puhuta muista maahanmuuttajista) eivät ole ilman tukea läheskään niin helposti palkattavia kuin suomalaiset, joilla on taustanaan suomalainen laadukas koulutus. Palkatessaan pakolaisen yrittäjä joutuu hyväksymään sen, että työntekijälle joudutaan aina opettamaan suomen kieltä ja ammattitaitoakin joudutaan opettamaan enemmän kuin suomalaiselle. Eli pakolainen on yrittäjälle suurempi riski kuin suomalainen työtön ja sitä halutaan näin kompensoida. Varmaan kaikkein meistä toive on, että tänne päässeet pakolaiset elättävät itsensä työllä eivätkä elä tukirahoilla.
Jos tukirahat ovat loppu suomalisilta työttömiltä, ovat ne myös loppu pakolaisilta.

 

Suurin toive on se, että pakoloiset poistuvat Suomesta sinne mistä ovat tänne tulleet.

 

Ruotsissa on käytössä 100% prosentin palkkatuki monille turvapaikan perässä tulleille maahanmuuttajille.

Valtion rahojen loppumista odotellessa...

 

Meidän kaikkien toive on että nämä häipyvät yhtä nopeasti Suomesta kun tänne ilmestyivätkin eikä yhtäkään oteta lisää. Yksikään pakolainen ei pelastu kun täällä hyysätään 40 000 geelitukkaa.

 

Kyse on EK:n esityksestä, ei vielä voimassaolevasta laista
https://www.iltalehti.fi/talous/a/27eab112-9ef0-4908-b489-9dc487e0658c
En aina demarina pysty ymmärtämään EK:n esityksiä vaikka yrittäjä olenkin, mutta EK:n ajatus lienee, että pakolaiset (ei siis puhuta muista maahanmuuttajista) eivät ole ilman tukea läheskään niin helposti palkattavia kuin suomalaiset, joilla on taustanaan suomalainen laadukas koulutus. Palkatessaan pakolaisen yrittäjä joutuu hyväksymään sen, että työntekijälle joudutaan aina opettamaan suomen kieltä ja ammattitaitoakin joudutaan opettamaan enemmän kuin suomalaiselle. Eli pakolainen on yrittäjälle suurempi riski kuin suomalainen työtön ja sitä halutaan näin kompensoida. Varmaan kaikkein meistä toive on, että tänne päässeet pakolaiset elättävät itsensä työllä eivätkä elä tukirahoilla.
Jos tukirahat ovat loppu suomalisilta työttömiltä, ovat ne myös loppu pakolaisilta.

Montakos pakolaista sä olet työllistänyt ja minkäkokoinen firma sulla on?

 

Montakos pakolaista sä olet työllistänyt ja minkäkokoinen firma sulla on?

Minulla on yhden hengen eli itseni työllistävä firma, siksi en aina ymmärrä EK:n esityksiä, koska EK ajaa lähinnä suurien yritysten etua. Esitys oli nimenomaan suunnattu isoille yrityksille, joilla valmiudet palkata ovat eri luokkaa kuin itsensätyöllistäjillä.
Yritykseni on erikoisalan asiantuntijayritys ja jos työmäärä kasvaa minulle yksin liian suureksi, asiakasyritykseni (iso suomalainen pörssiyhtiö) reagoi varmaan tähän ottamalla uuden alihankkijan tekemään osan työstä tai jopa palkkaamalla uuden työntekijän. En tietenkään voi vaikuttaa siihen, millaisen henkilön asiakasyritykseni palkkaa. Tiimissämme on tällä hetkellä alihankkijoina ja työntekijöinä useita ulkomaalaisia useasta eri maasta (Nepal, Irlanti, Venäjä, Puola).
Työ, jota teemme vaatii ylempää korkeakoulututkintoa ja ohjelmointitaitoa. On toki mahdollista, että pakolaisten joukosta löytyisi sopivan pohjakoulutuksen ja työkokemuksen omaava henkilö. Jos tällainen henkilö löytyisi, varmaan 70% palkkatukeen tartuttaisiin. Sopivien henkilöiden löytäminen on kuulemani mukaan osoittautunut vaikeaksi.

 

Olin aivan ihmeissäni ettei ap syytä tuostakin asiasta Jehovan todistajia.

 

Hyvä asia, jos kyseessä tosiaan on pakolaisten, eli turvapaikan saaneiden, työllistämiseen käytetty tuki.

 

Minulla on yhden hengen eli itseni työllistävä firma, siksi en aina ymmärrä EK:n esityksiä, koska EK ajaa lähinnä suurien yritysten etua. Esitys oli nimenomaan suunnattu isoille yrityksille, joilla valmiudet palkata ovat eri luokkaa kuin itsensätyöllistäjillä.
Yritykseni on erikoisalan asiantuntijayritys ja jos työmäärä kasvaa minulle yksin liian suureksi, asiakasyritykseni (iso suomalainen pörssiyhtiö) reagoi varmaan tähän ottamalla uuden alihankkijan tekemään osan työstä tai jopa palkkaamalla uuden työntekijän. En tietenkään voi vaikuttaa siihen, millaisen henkilön asiakasyritykseni palkkaa. Tiimissämme on tällä hetkellä alihankkijoina ja työntekijöinä useita ulkomaalaisia useasta eri maasta (Nepal, Irlanti, Venäjä, Puola).
Työ, jota teemme vaatii ylempää korkeakoulututkintoa ja ohjelmointitaitoa. On toki mahdollista, että pakolaisten joukosta löytyisi sopivan pohjakoulutuksen ja työkokemuksen omaava henkilö. Jos tällainen henkilö löytyisi, varmaan 70% palkkatukeen tartuttaisiin. Sopivien henkilöiden löytäminen on kuulemani mukaan osoittautunut vaikeaksi.

Teetkö töitä vain yhdelle yritykselle? Itselläni on vastaava tilanne (eri ala tosin), mutta teen laskutuksen kautta eli en ole yrittäjä. Olen kuullut, ettei verottaja hyväksy vain yhtä toimeksiantajaa yrittäjälle. Pitääkö paikkansa? Muutenkin oikeaksi yrittäjäksi ryhtyminen arveluttaa, vaikka olisihan siitä etujakin.

 

Hyvä asia, jos kyseessä tosiaan on pakolaisten, eli turvapaikan saaneiden, työllistämiseen käytetty tuki.

Millä tavoin se on hyvä asia että ihmiset asetetaan erilaiseen asemaan? Suomalainen on toisen luokan kansalainen omassa maassaan.

 

Millä tavoin se on hyvä asia että ihmiset asetetaan erilaiseen asemaan? Suomalainen on toisen luokan kansalainen omassa maassaan.

Sitten ne ei olis täysin sun rahoilla.
En ymmärrä tätä valittamisen määrää. Ensin ne on täällä ilman töitä, ja sitten kun yritetään saada töihin, niin ei sekään ole hyvä. Lähe muualle jos ulkomaalaiset pelottaa, ei ole pakko suomessa kärsiä.

 

Tätikoodari on onkin yksi varsinainen ääliö. tästä asiasta on jo kaksi aloitusta palstalla.

 

En haluaisi olla kyyninen, mutta missä se ”me rikastutaan tällä”, vai mikälie asenne olikaan? Eikös sieltä pitänyt tulla vientimyyjiä ja arkkitehtejä? Osaisiko joku vastata?

 

tässäkin on vain kyse siitä että rikkaat firmojen pomot, yrittäjät ajavat tätä asiaa siksi (hyväveliverkosto) että kun työntekijän palkasta 70% maksaa valtio, maksetaan veroista ja vain 30% joutuu yrittäjä maksamaan itse niin pystyypä sitten yrittäjä maksamaan itselleen parempaa palkkaa ja laittamaan enemmän rahaa omaan taskuun. rikkaat vaan rikastuu.

 

Sitten ne ei olis täysin sun rahoilla.
En ymmärrä tätä valittamisen määrää. Ensin ne on täällä ilman töitä, ja sitten kun yritetään saada töihin, niin ei sekään ole hyvä. Lähe muualle jos ulkomaalaiset pelottaa, ei ole pakko suomessa kärsiä.

Kyllä minullekin työt kelpaisi mutta kukaan ei palkkaa. Asia voisi muuttua jos joku muu maksaisi 70% palkasta.

 

Ruotsin mallista voimme nähdä, että edes 100 % työllistymistuki ei riitä.

 

------

 

EK voi lobata suomalaisia työttömiä työllistäville yrityksille 70 prosentin palkkatuen ja niille työttömille ilmaisen uudelleenkouluttautumisen opintotukineen, joille ei löydy oman alan töitä.

Miksi ei edes yritetä auttaa suomalaisia työttömiä uudelleenkouluttautumisen kautta löytämään töitä?

Miten on vieläkin mahdollista siirtyä peruskoulusta suoraan työttömäksi?

Yhteiskunnalle on halvempaa yrittää saada kielen ja kulttuurin tunteva suomalainen töihin, kun tuoda jostain muualta henkilö, jolle pitää opettaa ensin kieli ja kulttuuri yms. peruskoulussa ja sen suoritettuaan ammatti.

EK:n siis Kokoomuksen mamutuksella eli kielten-, kansojen- ja kulttuuriensekoomuksella on muut pontimet ja tämä on vain tekosyy saada lisää kansallista sekoomusta Suomeenkin.

 

Maahanmuuttajien työllisyys on Suomessa selvästi heikompaa kuin naapurimaissa – työministeri Jari Lindström haluaa uusia toimia, muttei tarkenna mitä
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005616173.html

2015 Orpon ja Sipilän pääosin Ruotsista busseilla tuottamia iPonenuorukaisia ei kiinnosta näköjään 2,90 e/tunti halpatyö vaikka vajauksen perusturvaminimiin saisi kompensoitua veronmaksajien laskuun sosiaalitukina. No Kokoomus, EK ja Suomen Yrittäjät odottavatkin työvoiman tarveharkinnan poistoa EU:n ja ETA:n ulkopuoliselta työvoimalta, jotta Aasialaisen halpatyövoiman vyöry täyttää unelmat 2,90 e/tunti halpatyövoimasta.

 

Sitten ne ei olis täysin sun rahoilla.
En ymmärrä tätä valittamisen määrää. Ensin ne on täällä ilman töitä, ja sitten kun yritetään saada töihin, niin ei sekään ole hyvä. Lähe muualle jos ulkomaalaiset pelottaa, ei ole pakko suomessa kärsiä.

Kuka palkkaa suomalaisen kun näiden "osaajien" palkoista sosialisoidaan yhteiskunnan, kansan ja veronmaksajien maksettavaksi 70%. Kyllä hoivavaje katoaa kun ulkomailta tuotetaan moniosaajia joiden palkoista 70% maksaa firman sijaan me veronmaksajat. On nämä Häkämiehet, Mykkäset, Orpot ja Sipilät pihalla tai sitten on tarkoituskin velkaannuttaa ja tuhota Suomi. En voi millään uskoa että Kokoomusta kannattaa muka 19% äänestysikäisistä, se on täysin mahdotonta.

 

Näin työnantajana voin todeta, että edes 100% palkkatuki ei riittäisi, jos minulla olisi toisena vaihtoehtona saada töihin koulutettu fiksu kielitaitoinen suomalainen niin palkkaisin jälkimmäisen heti ilomielin ilman mitään tukiaisia.

On se vaan niin helevatan raskasta ja kallista (!!!) työnantajalle alkaa opettamaan työntekijää kädestä pitäen ja vieläpä jos kommunikaatio ei pelaa. Nimimerkillä kokemusta on ja enää en rupea josseioo pakko. Että sinällään jos joku siihen urakkaan ryhtyy niin kyllä sitä pitääkin tukea ja ihan kunnon korvauksilla.

 

Millä tavoin se on hyvä asia että ihmiset asetetaan erilaiseen asemaan? Suomalainen on toisen luokan kansalainen omassa maassaan.

Sillä tavoin, että pakolaisten työttömyysprossa on tosi paljon taviksia korkeampi. Sille kannattaa tehdä jotain, jotta tuilla elämisestä olisi mahdollista jollain aikavälillä siirtyä tuottavaan työhön.

Suomalaisten keskipalkka, koulutustaso ja työllisyysprosentti on paljon maahanmuuttajia korkeampi. Eivät siis ole toisen luokan kansalaisia millään mittarilla.

 

Suomalaisten keskipalkka, koulutustaso ja työllisyysprosentti on paljon maahanmuuttajia korkeampi. Eivät siis ole toisen luokan kansalaisia millään mittarilla.

Lämmittää ihan vitusti sitä väliinputoavaa TYÖTÖNTÄ suomalaista.

 

Kyse on EK:n esityksestä, ei vielä voimassaolevasta laista
https://www.iltalehti.fi/talous/a/27eab112-9ef0-4908-b489-9dc487e0658c
En aina demarina pysty ymmärtämään EK:n esityksiä vaikka yrittäjä olenkin, mutta EK:n ajatus lienee, että pakolaiset (ei siis puhuta muista maahanmuuttajista) eivät ole ilman tukea läheskään niin helposti palkattavia kuin suomalaiset, joilla on taustanaan suomalainen laadukas koulutus. Palkatessaan pakolaisen yrittäjä joutuu hyväksymään sen, että työntekijälle joudutaan aina opettamaan suomen kieltä ja ammattitaitoakin joudutaan opettamaan enemmän kuin suomalaiselle. Eli pakolainen on yrittäjälle suurempi riski kuin suomalainen työtön ja sitä halutaan näin kompensoida. Varmaan kaikkein meistä toive on, että tänne päässeet pakolaiset elättävät itsensä työllä eivätkä elä tukirahoilla.
Jos tukirahat ovat loppu suomalisilta työttömiltä, ovat ne myös loppu pakolaisilta.

Minulla on ikävä epäilys, ettet sinä kykene erottamaan käsitteitä pakolainen ja turvapaikanhakija. EK:n ehdotuksessa puhuttiin turvapaikanhakijoista.

Tuo Iltalehden juttu on elävä esimerkki siitä, kuinka sekaisin asiat ja käsitteet näissä jutuissa sinkoilevat. Puhutaan osaajien tarpeesta ja työperäisestä maahanmuutosta, mutta seuraavassa lauseessa halutaan valtion tukirahaa osaamattomien maahanmuuttajien työllistämiseksi.

Jos kysymys on todellisista osaajista, ei tukirahoja tarvita senttiäkään. Todellisena (piilo)tavoitteena on ilmeisesti suomalaisen sosiaaliturvan tason ja työehtosopimusten yleissitovuuden murtaminen. Toisin sanoen talouselämän amerikkalaistaminen. EK:lle ja suuryrityksille tuo tietenkin sopii, mutta outoa on nähdä vihreitä ja demareita mukana tuossa hankkeessa.

 

Aivopieru

Mitenkäs EK on tämmöisiä kommunistisia suunnitelmia päivän valoon tuonut? Firmat maksakoon itse palkat tai sitten yritystoiminta ei ole kestävällä pohjalla.
Emme elä Neukkulassa.