Paljonko korvaisit auton alle jääneen koiran?

Eniten tässä keskustelussa särähtää korvaan se, kuinka ap puhuu koirasta kuin jostain tavarasta. Ei lemmikkiä voi arvottaa sen rodun tai iän perusteella, kuten ehkä jotain autoa. Huomaa, ettei itselläsi varmaan ole koskaan ollut tärkeää ja rakasta eläintä

Aivan. Tietysti koirastakin on korvattava sama raha mitä on pennun hinta, mutta suurimmat korvaukset tulee maksaa henkisistä kärsimyksistä.

 

No kuka idiootti nyt maksaa siitä , että toisen koira jää auton alle ja ei edes ole oma vika.
Meetkö sää maksamaan jonkun vanhan mummon pikku fiatin korjauksenkin jos se tulee sun kylkeen ja syy ei ole sinun? Saattaahan sillä fiatillakin olla tunnearvoa sille mummolle

HALOOOO!!!

Niinpä! Varmaan ihan tahalleen mummokin kävelee suojatiellä auton alle. Kyllä mummon pitäisi tietää, ettei auto välttämättä pysähdy. Mikseivät mummot pysy kotona? - Idiootti.

 

vaan koiran omistaja korvaisi autolle aiheutuneet vahingot

Vein poikaa neuvolaan perjantai-aamuna ja naapurin setä oli koiransa kanssa kävelyllä. summa summarum se koira jäi mun auton alle (EI OLLUT MUN SYY) shitzu merkkinen ja vanha, ainakin kymmenen vuotta. Nyt mietin paljonko korvaisin tästä koirasta, syy ei tosiaankaan ollut minun, mutta koitralla on tientenkin tunnearvoa ja muuta. Onko 1000 euroa liian vähän?

 

Eihän suojatiellekään voi rynniä miten vaan.

Mutta todella outoa: sulla on paha mieli jostain joka ei ole edes sun syysi ja hyvität sen rahalla, isolla rahalla?! Anteeksi, kuulostaa aika sairaalta. Kannattaisko vaan opetella tuntemaan, myös negatiivisia ja ikäviä tunteitakin, eikä kuvitella että rahalla voi korjata kaiken?!

 

itse pitää rakiaan irti. oma moka!!! silloin pitäsi tietää riskit että se voi jäädä auton alle.

 

[QUOTE="Klara";23183613]Eli ajoit koiran yli suojatiellä?

Olet siis korvausvelvollinen.

Tuhkaus + uuden koiran hinta.[/QUOTE]

No höpö höpö Papparainen ei käsittääkseni ollut ylittämässä tietä, vaan koira niin pitkässä hihnassa että pääsi sinkoamaan tielle. Koiran tulee olla aina omistajansa hallinnassa oli suojatie tai ei joten kyllä toi oli papparaisen ihan oma moka eikä siitä mitään korvausvastuuta ap:lle lankea.

Jos papparainen itse ottaa korvauksen puheeksi, voisin jotain maksaakin mutta rahan tarjoaminen saattaisi olla jopa loukkaus tämmöisessä tapauksessa: "Minä ostan hyvän omantunnon sulta". Pahoittelut kukkapuskan kera riittänee.

 

Voi kyllä kiittää luojaa, ettei pappa mennyt samalla kertaa. Ruotsissa jos ei pysähdy kun joku odottaa suojatielle pääsyä, menettää korttinsa.

 

[QUOTE="vieras";23183918]Voi kyllä kiittää luojaa, ettei pappa mennyt samalla kertaa. Ruotsissa jos ei pysähdy kun joku odottaa suojatielle pääsyä, menettää korttinsa.[/QUOTE]

Niin. Onneksi papat eivät enää jaksa kirmata niin nopeasti kuin koirat, muuten varmaan tosiaan olisi hänkin jäänyt alle.

 

Ai että kirpaisi kun kyse on shih tzusta. Mutta siis jos syy ei ole autoilijan, niin ei silloin mitään korvausvelvollisuuttakaan ole, mutta toisaalta ihmettelen, miten 10-vuotias koira voi noin vain tulla eteen, jos siis on hihnassa ollut, vai oliko koira lakien vastaisesti vapaana.
Shih tzu-pennun hinta on jotain 1200 euroa, että ei nyt tonnia yli 10v koirasta tarvi korvata.

 

En TODELLAKAAN penniäkään! Omistajan vika että antaa rakkinsa olla vapaana, itse ottaa riskin että joku saattaa päälle ajaa.

 

en yhtään, laittaisin vaan koiran omistajan maksamaan autoon tulleet vauriot.

 

se on ihan omistajan vika jos koira on vapaana tai hihnassa muttei hallinnassa että ryntäilee miten sattuu, ei todellakaan ole kuski mitenkään korvausvelvollinen. Päinvastoin, korvatkoon koiran omistaja jos autoon tuli jotain tai kuskille henkisistä kärsimyksistä kun säikyttelee ja tollee ryntää alle!!!!

 

Faijan kaverilta oli kerran päässyt hevonen karkuteille. Hevonen sitten juoksi suoraan junan eteen, ja omistaja joutui sitten kustantamaan veturin pesut ja korjaukset...

 

Korkeintaan mun mielestä voisit osallistua hautauskuluihin, itse en tekisi sitäkään vaikka kuinka tykkään koirista. Se ei ollut sun syy vaan hirveä onnettomuus.

 

Kerran ajelin töihin ja auton alle yritti väkisin tukkia joku sellainen pieni koira. Hyppi mun autoa vasten ja väkisin yritti tulla auton eteen, mun piti koko ajan jarrutella ja välillä pysäyttää. Kun koira meni kuselle niin painoin kaasun pohjaan ja äkkiä ajelin tieheni. En olisi kyllä korvannut mitään jos olisi alle tullut, mitäs pitävät koiriaan vapaana. Eihän kissoistakaan juuri kukaan mitään korvaa vaikka niitäkin jää auton alle.

 

Eniten tässä keskustelussa särähtää korvaan se, kuinka ap puhuu koirasta kuin jostain tavarasta. Ei lemmikkiä voi arvottaa sen rodun tai iän perusteella, kuten ehkä jotain autoa. Huomaa, ettei itselläsi varmaan ole koskaan ollut tärkeää ja rakasta eläintä

Aina hyökätään apn kimmppuun teki miten tahansa, ei saa antaa rahaa, pitää antaa rahaa, pitää pyytää rahaa jotta saa pestyä autonsa, teit niin tai näin aina väärin päin ja ap on PAHA

 

Faijan kaverilta oli kerran päässyt hevonen karkuteille. Hevonen sitten juoksi suoraan junan eteen, ja omistaja joutui sitten kustantamaan veturin pesut ja korjaukset...

siinä katotaan että omistajan huolimattomuuen takia karannu tai vastaavaa. ja minusta se on

kaverin hevonen inhosi pyöriä. ratsastaessa menivät erään paikan ohi missä oli paljon pyöriä "parkissa" poni otti ja potkas muutamaa ja omistaja korvas....

 

siinä katotaan että omistajan huolimattomuuen takia karannu tai vastaavaa. ja minusta se on

kaverin hevonen inhosi pyöriä. ratsastaessa menivät erään paikan ohi missä oli paljon pyöriä "parkissa" poni otti ja potkas muutamaa ja omistaja korvas....

No näinhän se menee, ikävä kyllä. Ja jos mulla olis veturi ja ajaisin sillä jonkun karannutta hevosta päin, niin olishan se kohtuullista että se omistaja maksais korjauskulut.

 

Elukat on elukoita, luonto ja kohtalo korjaa pois. Ei siinä mitään rahaa tartte antaa.

 

Hei oikeesti, on vähän hemmetin huono verrata lasta ja koiraa keskenään!Ei ihan ole sama asia..

No onhan tässä keskustelussa ihmiset verranneet koiraa (joka on elävä olento) auton puskuriin. Enemmän ne lapsi ja koira toisiaan muistuttaa, koira on miehen perheenjäsen, auto tuskin aloittajan.

 

Faijan kaverilta oli kerran päässyt hevonen karkuteille. Hevonen sitten juoksi suoraan junan eteen, ja omistaja joutui sitten kustantamaan veturin pesut ja korjaukset...

Mielummin näin kun niin, että VR olisi joutunut maksamaan hevosen omistajalle korvauksia kun ajoi junalla hevosen päälle. Jos mun auton eteen juoksisi hevonen ja auto menisi paskaksi niin minä kyllä vaatisin korvauksia enkä alkaisi itse hevosen omistajalle mitään makselemaan. Tuossa tapauksessa kyllä toivon mukaan vakuutus korvaisi mutta kumminkin.

Eläimen omistajan vika se yleensä on jos eläin jää auton alle.

 

Mielummin näin kun niin, että VR olisi joutunut maksamaan hevosen omistajalle korvauksia kun ajoi junalla hevosen päälle. Jos mun auton eteen juoksisi hevonen ja auto menisi paskaksi niin minä kyllä vaatisin korvauksia enkä alkaisi itse hevosen omistajalle mitään makselemaan. Tuossa tapauksessa kyllä toivon mukaan vakuutus korvaisi mutta kumminkin.

Eläimen omistajan vika se yleensä on jos eläin jää auton alle.

Näin on.

 

Kissaesimerkki sopivasta korvauksesta.

Jallu Jalmari: Ajoin kissasi päälle. Se on nyt vainaa.
Mökin vanha täti: <Niisk.>
Jallu Jalmari: Haluaisin korvata vahingon.
Mökin vanha täti: Käy peremmälle vaan. Paistoin juuri silakoita. Päivällisen jälkeen voitkin mennä tuonne uuninpankolle kehräämään.

 

No onhan tässä keskustelussa ihmiset verranneet koiraa (joka on elävä olento) auton puskuriin. Enemmän ne lapsi ja koira toisiaan muistuttaa, koira on miehen perheenjäsen, auto tuskin aloittajan.

Onpa sairas ajattelutapa. Musta on aina jotenkin pelottavaa kun ihminen ja eläin rinnastetaan samanarvoisiksi :O

 

Onpa sairas ajattelutapa. Musta on aina jotenkin pelottavaa kun ihminen ja eläin rinnastetaan samanarvoisiksi :O

Minusta on sairaampaa, kun ihmiset nostavat itsensä kaiken muun elollisen yläpuolelle ja esineellistävät eläimet.