En, aina tulee vastaan ikäviä puolia, mutta uskon löytäväni hetken milloin luottamus on riittävällä tasolla...'Riittävä taso' ei ole 'Rami tai Markku'...tosta naapurista...vaan se että tunnet ja pystyt identifioimaan henkilön jos jotain ikävää tapahtuu...
Eiköhän se oo niin päin, että luottamus syntyy siitä, kun huomaa miehen olevan vaaraton. Ja vaarallisuudesta se luottamus taas hajoaa.
No, ainakin sitten pystyy identifioimaan henkilön. Mutta veikkaan, ettei tuo vielä ole riittävä arvioimaan, voiko joku tehdä pahaa vai ei. Tätä tarkoitinkin. Ja senkin vuoksi tuon uhrien syyllistämisen voisi lopettaa.
Tiesitkö että naisen tapaa yleisimmin aviomies tai poikaystävä. Ei naapurin Rami tai puskajussi-Pena.
Mistä pystyy huomaamaan miehen olevan vaaraton?
Tiesitkö että naisen tappaa, hakkaa tai raiskaa yleisimmin aviomies tai poikaystävä. Ei naapurin Rami tai puskajussi-Markku.
Niin ajattelinkin. Mutta onko nyt sitten niin, että heteroseksuaalisuus on naisen osalta itsetuhoista toimintaa?
Ja joskus voi olla, että on elänyt monta vuotta luotettavan miehen kanssa yhdessä, ja sitten yhtäkkiä pitääkin juosta ja lujaa kun se tuleekin hulluksi.
Hyvässä keskustelussa on hyvä pysyä aiheessa, ja toisaalta nämä eivät eroa mitenkään vastuukysymyksessä vähemmistöistä, ja edelleennkin enemmistö syyllistyy suurimpaan osaan rikoksista naisen itsemääräämisoikeuta vastaan.
Tulee lesbotkin raiskatuksi. Ei se pelkästä seksuaalisuudesta ole kiinni. On niin monia muitakin tapoja olla itsetuhoinen kuin joutua raiskatuksi. Ja heterous ei tarkoita sitä, että pitäisi aina jonkun jannun kanssa mennä jatkoille. Voi niihin ihmisiin muuallakin tutustua kuin hämyisissä paikoissa.Niin ajattelinkin. Mutta onko nyt sitten niin, että heteroseksuaalisuus on naisen osalta itsetuhoista toimintaa?
Et voi tietää, ja nyt keskustelun avauksessakaan ei ollut kyse tästä, vaan siitä että pitääkö mennä hölmöilemään, tai luistelemaan ns. heikolle jäälle, mikä näyttä hyvälle mutta tuntuu vaaralliselle
mikäös körttiläinen hiekkakulli siellä huuteleeEt voi tietää, ja nyt keskustelun avauksessakaan ei ollut kyse tästä, vaan siitä että pitääkö mennä hölmöilemään, tai luistelemaan ns. heikolle jäälle, mikä näyttä hyvälle mutta tuntuu vaaralliselle
Niin mutta ketjussahan nuo jotkut olivat sitä mieltä, että jos nainen lähtee miehen mukaan, hän ottaa riskin - mutta sitten kuitenkin naisen pitäisi mystisesti jossain vaiheessa osata lukea miestä ja tietää tämän olevan vaaraton, jotta voi luottaa tähän. Sehän on edellytys heteroseksuaalisen suhteen syntymiselle. Mutta kun sitten todettiin, ettei miehestä voi koskaan olla takeita, niin sittenhän heteroseksuaalisuus on riski. Ketjussahan joku provoili taas kerran sillä ihmisen "omalla vastuulla".
No ei varmaan pidä, mutta sitten ei kyllä pidä mennä kenenkään miehen kanssa minnekään.Et voi tietää, ja nyt keskustelun avauksessakaan ei ollut kyse tästä, vaan siitä että pitääkö mennä hölmöilemään, tai luistelemaan ns. heikolle jäälle, mikä näyttä hyvälle mutta tuntuu vaaralliselle
Et tarjoa tilaisuutta raiskaukselle menemällä sellaiseen paikkaan, missä se onnistuisi. Meet vasta sitten kun haluat että se raiskaa sut. Siinä vaiheessa sitä ei kutsuta enää raiskaukseksi, ellei siihen liity jotain ylimäräistä sairasta/väkivaltaista touhua.
Niin no, sitten täytyy sanoa, että aika monen naisen "virhe" on sitten ollut seurustelusuhde tai avioliitto tai vaikka se että on töissä paikassa, jossa on myös miehiä töissä.
Ei vaan katsos kun suurin osa raiskauksista ei ole sellaisia, että joku identiteetiltään raiskaaja etsii nimenomaan itselleen uhria. Vaan usein raiskaajaksi muuttuu se tyyppi, joka on ensin poikaystävä, naapuri, työkaveri, aviomies tai muu tuttu. Jolloin hänelle on tarjoutunut tilaisuus ihan vaan sillä, että hänet tuntee.
Eihän sille sitten muuta voi kun vaan todeta että ne saamarin perverssit raiskaavat, ja tehdä aina rikosilmoitus kun niin tapahtuu. Sånt är livet. Olisi parasta kun jokainen pysyisi vaan kotona runkkaamassa. Niin mäkin teen
eli nainen on sun mittapuulla vammanen?
