Pistetään pystyyn palstauskis pino

miksi se on juuri se kristinusko joka kertoo mitä tähän maailmaan kuuluu? mikä tekee kristinuskosta niin paljon paremman ja ylemmän kun muista? miksi kristityt dissaavat (näköjään) kokoajan muita uskovia? eikö kristittyjen juuri pitäisi olla suvaitsevaisia (kysymys jota kysyin jo viimeyönä mutta empäs saanut vastausta jostain syystä...) kaikkia kohtaan?

kun te selitätte kokoajan että on joko Jeesus tai Saatana niin silloinhan se tarkoittaa sitä että kaikki jotka eivät ole Jeesuksen omia, ovat Saatanan omia? eli yli miljardi ihmistä tälläkin pallolla.

aika uskomatonta mielen jäykkyyttä.

Ja miksi Jumala teki valuvikaisen enkelin, josta tuli Saatana? Oliko se taidoista vai halusta kiinni?

 

Käytännössä kuitenkin saatanalliset voimat ja henkivallat ovat noidankin "taustalla" sillä maailmassa on vain kahdenlaisia henkivaltoja, pahoja demonisia ja toisaalta hyviä Jumalan henkivaltoja.

Kaikki, mikä ei mene Jumalan ja Jeesuksen piikkiin, menee saatanan piikkiin.

Eikö mikään muu todella voi olla hyvää kuin Jeesus tai Jumala nimellä kulkeva? Kaiken elävän ja elottoman arvostaminen, kunnioittaminen ja kenties jossain määrin 'palvominen' on pahaa ja saatanallista, koska siinä ei palvota Jeesusta tai kristinuskon Jumalaa?

Musta on hassua miten uskovat ihmiset todella usein ottavat kauheasti nokkiinsa siitä että heidän näkemyksiään sanotaan mustavalkoisiksi, mutta aika usein itse kuitenkin rajaavat kaiken tällaiseen joko-tai -asetteluun jossa millekään muulle kuin raamatun sanalle ei ole sijaa

niin minustaki. tätä olen nyt tässä jo jonku aikaa ihmetelly ihan suu auki

ja edelleen kysyn (ja nyt joku syvästi uskovainen ihminen miulle tähän vastaamaan) KUKA on määritellyt sen, että KRISTINUSKO ON AINOA OIKEA USKONTO MAAILMASSA?

miulle vois laittaa myös ihan linkin tuohon jossa tuo on todennettu. ja ei kiitos mitään Raamatunlausetta nyt tähän yhteyteen, yritetään nyt erottaa Raamattu tästä ja ajatellaan ihan objektiivisesti.

mie olen tässä ollu pitkän aikaa heilumassa ja etsimässä sitä oikeaa juttua itelleni ja syvä kristinusko on ollut yksi vaihtoehto. mutta mikäli se on todellaki noin ehdotonta niin ehkä se ei olekkaan mikään vaihtoehto...

 

Annan nyt oman kannan tuohon asiaan. Mielestäni ei ole olemassa vain yhtä oikeaa uskoa vaan on monta juuri siksi, että mahdollisimman monet "pelastuu". En myöskään usko, että on vain hyvä ja paha. Koska muuten ei olla tasapainossa, tarvitsemme siis hyvää ja pahaa ollaksemme tasapainossa. Mielestäni vain näin syntyy absoluuttinen utopia.

 

Koraanissa se ainakin lukee, Erehtyväisen suurassa.

"Ja kun me laitoimme polttavan tuulen heidän ylleen, niin heitä ei enää ollut. Niin suuri on Jumalan voima, Peljättävän. Okei kirjuri, pidetääs pieni tauko ja anna mullekin niitä taateleita. Näin meidän kesken, kristinusko on oikeasti parempi uskonto kuin tämä minun kehittämäni, mutta jotakinhan sitä köyhän kamelikuskin on elämässään yritettävä, että saisi mainetta ja vaurautta. No niin, jatketaanpas. Älköön kukaan sanoko, ettei Jumalaa ole, sillä se on kauhistus..."

 

Koko ketjun lukeneena voin todeta, että superekumenia rakoili kunnolla vasta pikkutunneilla, jolloin varsinkin Ristuskuningatar toisteli tuota Me hyvikset - Te pahikset -teesiä, joka on kristityille tyypillistä. Suvaitsevaisuus on kaukana uskonnosta, joka niputtaa kaikki vastustajansa pahan palvojiksi.

:flower: :flower: :flower:

 

miksi se on juuri se kristinusko joka kertoo mitä tähän maailmaan kuuluu? mikä tekee kristinuskosta niin paljon paremman ja ylemmän kun muista? miksi kristityt dissaavat (näköjään) kokoajan muita uskovia? eikö kristittyjen juuri pitäisi olla suvaitsevaisia (kysymys jota kysyin jo viimeyönä mutta empäs saanut vastausta jostain syystä...) kaikkia kohtaan?

kun te selitätte kokoajan että on joko Jeesus tai Saatana niin silloinhan se tarkoittaa sitä että kaikki jotka eivät ole Jeesuksen omia, ovat Saatanan omia? eli yli miljardi ihmistä tälläkin pallolla.

aika uskomatonta mielen jäykkyyttä.

Ja miksi Jumala teki valuvikaisen enkelin, josta tuli Saatana? Oliko se taidoista vai halusta kiinni?

niin. oliko kyse Jumalan taidonnäytteestä ja erehdyksestä, oliko kyse Jumalan halusta, vai oliko todellisuudessa kyse siittä että Jumala erottelee jyvät akanoista? eli katsotaan kuinka moni lähtee seuraamaan Jumalaa ja kuinka moni valitsee Saatanan? luulen tietäväni ketkä vastaavat viimeisen lauseen olevan tosi...

ja onko Jumala ollut aina? jos on, mistä se on tullut?

kummipoikani isoveli kysyi kerran: jos kerta maapallo on muodostunu alkuräjähdyksessä niin mistä se Jumala on sitten tullu? toisesta galaksistako?

 

Annan nyt oman kannan tuohon asiaan. Mielestäni ei ole olemassa vain yhtä oikeaa uskoa vaan on monta juuri siksi, että mahdollisimman monet "pelastuu". En myöskään usko, että on vain hyvä ja paha. Koska muuten ei olla tasapainossa, tarvitsemme siis hyvää ja pahaa ollaksemme tasapainossa. Mielestäni vain näin syntyy absoluuttinen utopia.

kiitos :flower: mie olen taipuvainen uskomaan myös näin.

 

Uskon kolmiyhteiseen Jumalaan, ja kun kysyttiin, miksi uskomme oman Jumalamme olevan ainoa oikea Jumala, niin kuinka voisimme olla aidossa kristinuskossa, jos uskoisimme, että on muitakin Jumalia? Uskon, että kristinuskon Jumala on luonut maailman ja meidät ihmiset. Jos alkaisin lisäilemään omiani tähän uskoon, en voisi sanoa olevani enää uskossa.

Ja todistusta Jumalan olemassaolosta en voi omin sanoin antaa, kuten kukaan ei voi todistaa että Jumalaa ei olisi. Kukaan ei voi todistaa myöskään, että olisi monia jumalia. Uskominen on nimenomaan uskomista. Itse kuitenkin koen kristinuskon Jumalan oikeaksi Jumalaksi, jolta saan rauhan, siunauksen, rukousvastauksia...joku toinen taas on varma, ettei Jumalaa ole.

Kun täällä puhutaan siitä, miksi kristinusko on parempi kuin muut, niin itse voin vastata vain, että koska uskon sen olevan ainoa oikea usko. En voi vertailla, että "valitsenpa tämän uskonnon, koska tämä kuulostaa hyvältä". Olen kristinuskossa, koska se on minusta ainoa totuus. Enkä tahdo puhua uskonnosta, vaan nimenomaan uskosta ja henkilökohtaisesta suhteesta Jeesukseen. Ehkä tämä vastaus ei miellytä muita, mutta kristinusko on totuus minulle ja monelle monelle muulle ihmiselle.

 

Uskon kolmiyhteiseen Jumalaan, ja kun kysyttiin, miksi uskomme oman Jumalamme olevan ainoa oikea Jumala, niin kuinka voisimme olla aidossa kristinuskossa, jos uskoisimme, että on muitakin Jumalia? Uskon, että kristinuskon Jumala on luonut maailman ja meidät ihmiset. Jos alkaisin lisäilemään omiani tähän uskoon, en voisi sanoa olevani enää uskossa.

Ja todistusta Jumalan olemassaolosta en voi omin sanoin antaa, kuten kukaan ei voi todistaa että Jumalaa ei olisi. Kukaan ei voi todistaa myöskään, että olisi monia jumalia. Uskominen on nimenomaan uskomista. Itse kuitenkin koen kristinuskon Jumalan oikeaksi Jumalaksi, jolta saan rauhan, siunauksen, rukousvastauksia...joku toinen taas on varma, ettei Jumalaa ole.

Kun täällä puhutaan siitä, miksi kristinusko on parempi kuin muut, niin itse voin vastata vain, että koska uskon sen olevan ainoa oikea usko. En voi vertailla, että "valitsenpa tämän uskonnon, koska tämä kuulostaa hyvältä". Olen kristinuskossa, koska se on minusta ainoa totuus. Enkä tahdo puhua uskonnosta, vaan nimenomaan uskosta ja henkilökohtaisesta suhteesta Jeesukseen. Ehkä tämä vastaus ei miellytä muita, mutta kristinusko on totuus minulle ja monelle monelle muulle ihmiselle.

kiitos :flower: kyllä tämä vastaus miellyttää. toit hyvin esille sen mihin uskot ja miksi. erityisesti arvostan sanoissasi sitä, että annat sijaa myös muille uskoille etkä automaattisesti julista että maailmankaikkeuden ainoa ja oikea usko on kristinusko.

ja niinkuin sanoit: uskot kristinuskon olevan ainoa oikea usko. ja nimenomaan sinulle. eikö? jollekin toiselle se voi olla islaminusko, eikö vain?

 

ja niinkuin sanoit: uskot kristinuskon olevan ainoa oikea usko. ja nimenomaan sinulle. eikö? jollekin toiselle se voi olla islaminusko, eikö vain?

En ole kristitty, mutta vastaan silti. Kristinuskon mukaan on vain yksi ja ainoa oikea Jumala. Kaikki, jotka toisin uskoo, ovat väärässä. Kristinuskon mukaisesti islaminusko tai mikään muukaan uskonto ei voi olla oikea kenellekään. Kun tämän ymmärtää, ymmärtää myös kristittyjen asenteen muita uskontoja kohtaan.

 

ja niinkuin sanoit: uskot kristinuskon olevan ainoa oikea usko. ja nimenomaan sinulle. eikö? jollekin toiselle se voi olla islaminusko, eikö vain?

En ole kristitty, mutta vastaan silti. Kristinuskon mukaan on vain yksi ja ainoa oikea Jumala. Kaikki, jotka toisin uskoo, ovat väärässä. Kristinuskon mukaisesti islaminusko tai mikään muukaan uskonto ei voi olla oikea kenellekään. Kun tämän ymmärtää, ymmärtää myös kristittyjen asenteen muita uskontoja kohtaan.

Tuon vuoksi juurikin en voi olla kristitty, se sotii kaikkea sitä vastaan, mihin itse uskon.

 

ja niinkuin sanoit: uskot kristinuskon olevan ainoa oikea usko. ja nimenomaan sinulle. eikö? jollekin toiselle se voi olla islaminusko, eikö vain?

En ole kristitty, mutta vastaan silti. Kristinuskon mukaan on vain yksi ja ainoa oikea Jumala. Kaikki, jotka toisin uskoo, ovat väärässä. Kristinuskon mukaisesti islaminusko tai mikään muukaan uskonto ei voi olla oikea kenellekään. Kun tämän ymmärtää, ymmärtää myös kristittyjen asenteen muita uskontoja kohtaan.

kiitos keittis :flower: selvensit tosi hyvin tämän... eipä ole hääppönen asenne sitten... noh, toisaalta tämä vaan vahvistaa miun omaa sisäistä uskoa

 

miksi se on juuri se kristinusko joka kertoo mitä tähän maailmaan kuuluu? mikä tekee kristinuskosta niin paljon paremman ja ylemmän kun muista? miksi kristityt dissaavat (näköjään) kokoajan muita uskovia? eikö kristittyjen juuri pitäisi olla suvaitsevaisia (kysymys jota kysyin jo viimeyönä mutta empäs saanut vastausta jostain syystä...) kaikkia kohtaan?

kun te selitätte kokoajan että on joko Jeesus tai Saatana niin silloinhan se tarkoittaa sitä että kaikki jotka eivät ole Jeesuksen omia, ovat Saatanan omia? eli yli miljardi ihmistä tälläkin pallolla.

aika uskomatonta mielen jäykkyyttä.

Ja miksi Jumala teki valuvikaisen enkelin, josta tuli Saatana? Oliko se taidoista vai halusta kiinni?

Aluksi saatana oli täydellinen enkeli, joka eli taivaassa Jumalan luona. Myöhemmin hän ajatteli kuitenkin liikaa itsestään ja halusi saada palvonnan, joka kuuluu vain Jumalalle

 

kiitos keittis :flower: selvensit tosi hyvin tämän... eipä ole hääppönen asenne sitten... noh, toisaalta tämä vaan vahvistaa miun omaa sisäistä uskoa

Niin, miten sen nyt ottaa. Siis tuon hääppösyyden. Jos kristitty hyväksyisi muut uskonnot, niin hän toimisi silloin oman uskonsa vastaisesti.

 

ja niinkuin sanoit: uskot kristinuskon olevan ainoa oikea usko. ja nimenomaan sinulle. eikö? jollekin toiselle se voi olla islaminusko, eikö vain?

En ole kristitty, mutta vastaan silti. Kristinuskon mukaan on vain yksi ja ainoa oikea Jumala. Kaikki, jotka toisin uskoo, ovat väärässä. Kristinuskon mukaisesti islaminusko tai mikään muukaan uskonto ei voi olla oikea kenellekään. Kun tämän ymmärtää, ymmärtää myös kristittyjen asenteen muita uskontoja kohtaan.

kiitos keittis :flower: selvensit tosi hyvin tämän... eipä ole hääppönen asenne sitten... noh, toisaalta tämä vaan vahvistaa miun omaa sisäistä uskoa

Yksikään kristitty ei hyvällä omallatunnolla voi suositella kenellekään mitään muuta uskontoa kuin kristinuskoa. Se hieman rajoittaa suvaitsevaisuutta.

 

kiitos keittis :flower: selvensit tosi hyvin tämän... eipä ole hääppönen asenne sitten... noh, toisaalta tämä vaan vahvistaa miun omaa sisäistä uskoa

Niin, miten sen nyt ottaa. Siis tuon hääppösyyden. Jos kristitty hyväksyisi muut uskonnot, niin hän toimisi silloin oman uskonsa vastaisesti.

Niin olisiko sitä sitten enää kristitty, jos uskoisi kaikkiin maailman jumaluuksiin? Ja vaikka kristitty uskookin (niin kuin moni muukin ) sen oman Jumalansa olevan se oikea Jumala, niin eihän se sitä tarkoita, että me voimme muita tuomita helvettiin. Sitä tehtävää, kun ei ole meille ihmisille annettu.

 

Niin olisiko sitä sitten enää kristitty, jos uskoisi kaikkiin maailman jumaluuksiin? Ja vaikka kristitty uskookin (niin kuin moni muukin ) sen oman Jumalansa olevan se oikea Jumala, niin eihän se sitä tarkoita, että me voimme muita tuomita helvettiin. Sitä tehtävää, kun ei ole meille ihmisille annettu.

Nyynä ehkä ei tarkoittanut sitä, että kristityt uskoisivat kaikkiin maailman jumaluuksiin vaan sitä, että kristittyjen mielestä joku toinen uskonto voisi olla jollekin ei-kristitylle se oikea. Mutta tämäkin olisi kristinuskon vastaista, sillä kristityn mielestä kaikki muut kuin kristinusko ovat harhaoppeja.

 

Mistä teidän mielestä tunnistaa tosi uskonnon?

 

Kristittyjä on (osin ehkä syystäkin) helppo syyttää siitä, että he eivät hyväksy muita jumaluuksia. Mutta vaikka en itse enää olekaan kristitty, en edelleenkään näe subjektiivisen jumalan käsitettä kovin toimivana ajatuksena. Jos uskoisin vaikkapa, että mitään tunnettujen uskontojen jumaltyypeistä ei ole olemassa, olisin toki ehdottomasti sitä mieltä, että niitä ei ole olemassa kenellekään muullekaan. Eivät pakanauskontojen harjoittajatkaan, vaikka voivatkin olla hieman suvaitsevampia, voi rehellisesti väittää, että kristinuskon jumala on jollekin totuus. Koska sen Jumalan määrittelyyn kuuluu ehdoton kaikkivaltius.

 

Mistä teidän mielestä tunnistaa tosi uskonnon?

Mistä luulet, että tunnistaa jehovan todistajan?

 

Välillä hairahteleva montypythonisti.

:wave: tähän mäki voisin itseni lukea.

 

En minä ainakaan voisi itseäni pitää kristittynä jos uskoisin, että muiden jumalien olemassaolo olisi mahdollista. Uskon siihen, että vain Jeesus on tie, totuus ja elämä, aivan niin kuin raamatussa sanotaan.

 

Niin olisiko sitä sitten enää kristitty, jos uskoisi kaikkiin maailman jumaluuksiin? Ja vaikka kristitty uskookin (niin kuin moni muukin ) sen oman Jumalansa olevan se oikea Jumala, niin eihän se sitä tarkoita, että me voimme muita tuomita helvettiin. Sitä tehtävää, kun ei ole meille ihmisille annettu.

Nyynä ehkä ei tarkoittanut sitä, että kristityt uskoisivat kaikkiin maailman jumaluuksiin vaan sitä, että kristittyjen mielestä joku toinen uskonto voisi olla jollekin ei-kristitylle se oikea. Mutta tämäkin olisi kristinuskon vastaista, sillä kristityn mielestä kaikki muut kuin kristinusko ovat harhaoppeja.

eli juuri sitä tarkotin mitä keittis tässä sanoo

eli sitä että annetaan tilaa myös muille uskoille. onko se täysin kristinuskon vastaista? ja kuinka moni kristitty oikeasti (käsi raamatulle nyt) voi sanoa näin ja uskoo sisimmässään oikeasti näin?

sillä mitä on ollut ennen kristinuskoa? eikös kristinusko käsitteenä ole peräisin Raamatusta? ja eikö Raamattukin ole kokoelma kirjoituksia eri lähteistä? voiko kristitty olla objektiivinen vai onko silloin automaattisesti saatanassa (siis kristinuskon mukaan)?

olen jutellut näistä asioista ensimmäisen kerran rippikouluaikana papin kanssa ja hänellä ei kyllä ollut näin jyrkkä kanta asioihin, harras kristitty hänkin on. sitten olen jutellut näistä asioista muutamia vuosia myöhemmin vanhoillislestadiolaisen papin kanssa, hänellä oli huomattavasti jyrkempi kanta asioihin ja hänen oli selkeästi vaikea hyväksyä muita uskontoja edes "paperilla". paras oli tyttäremme rippipappi, joka sanoi että se, mikä tuntuu sydämessä oikealta ja hyvältä, on oikein. ei pitäisi koskaan uskoa vain sen takia mitä muut sanovat olevan oikein.

kuka nuista papeista nyt sitten on oikea kristitty? kun ihan selkeästihän tässä nyt joku mättää.

 

Mistä teidän mielestä tunnistaa tosi uskonnon?

Mistä luulet, että tunnistaa jehovan todistajan?

Koska oletukseni on, ettet vastaa, vastaan itse. Ainakin tässä lausahduksessa oleellista on, että pyrkii käymään keskustelua omilla ehdoillaan. Tapana esittää kysymyksiä, joilla päästä eteenpäin omassa keskustelukaavassaan. (Lisäksi 2+:lla oleellinen tuntomerkki on nimimerkki "vieras", joka ei toiveistani huolimatta ole mustunut :'( ja ihmettelenkin hieman, miksei keskustelua voi käydä tunnistettavasti Jehovan todistajana esim. nimimerkin avulla)

 

Mielenkiintoinen keskustelu täälä on käyty. En oo vähään aikaan ajatellu uskojuttuja, en kristittyjen enkä isommin omiakaan, mut nyt nää kristittyjen löpinät pisti taas hieman "muistelemaan" mihin sitä itse uskonkaan. Ja aina nää varmistaa sitä tietoa, että kristinuskoon en voi koskaan palata.