Rokottamatta jättäminen

Meille syntyy tammikuussa seuraava lapsi ja olen harkinnut että tätä lasta en enää rokottaisi kun olen kuullut niin paljon rokotusten haitoista. Haluaisikin kuulla teidän kommenneja jotka ette ole lastanne rokottaneet. Esim sairaalassa annettava k-vitamiini piikki, oletteko sen antaneet vauvallenne. Se kun ilmeisesti auttaisi verenvuodon ehkäisyssä, mutta jostain luin että se ylittää rutkasti suositeltavan annoksen. Kaikki vastaukset ovat tervetulleita, kiitokset jo etukäteen.

 

Meillä ei ole tytärtä rokotettu lainkaan, 6-v nyt. K-vitamiinipiikin sai, koska en jotenkin tullut ajatelleeksi, että senkin voisi jättää pois, vasta viime aikoina olen lukenut kritiikkiä siitä. Me asuimme kaksi vuotta Venäjälläkin ilman rokotuksia. Rokottamatta jättämällä ei menetä mitään, jos mieli muuttuu niin ne ehtii ottaa myöhemminkin. Ei ole olemassa mitään tiettyä aikataulua, jota pitäisi noudattaa tavallisten rokotusten kohdalla, jotta rokotukset olisivat tehokkaita. Paitsi että teho on kuviteltu ja haitat kouriintuntuvat, haitoista vain ei puhuta, pelkistä hyödyistä vain. Tästä ei nyt varmaan ollut mitään apua, mutta sinulla on vielä monta kuukautta aikaa ottaa selvää rokotusten haitoista, hyvä kun olet ajoissa liikkeellä. Ketjussa Rokotteita vastaan on mielipiteitä puolesta ja vastaan, Viera Scheibnerin punakantinen kirja kannattaa lukea, vaikka se käsitteleekin varsinaisesti kätkytkuolemaa. Suomeksi on aiheesta valitettavan vähän kirjallisuutta.

 

Kirjoitin juuri tuohon rokoteluennon kohdalle. Suosittelen todellakin harkitsemaan rokottamatta jättämistä - edelleenkin riskit ovat huomattavasti pienemmät rokottamisessa kuin rokottamatta jättämisestä. Tämän linjan yleistyminen on tuonut jo "voitettujen tautien" tapauksien uudellen ilmaantumista ja tämä tulee yleistymään, mikäli rokottamatta jättäminen yleistyy. Ja kyllä, rokottamatta jättämisellä voi menettää paljonkin, esimerkiksi polioa vastaan on turha rokottaa, jos polio jo pääsee "iskemään".

 

Rokottamisella ei ole voitettu mitään koskaan, vaan aiheutettu pelkkää vahinkoa. Esim tuberkuloosi väheni 90 % ennen joukkorokotuksia parantuneen hygienian ja ravintotilanteen sekä veden suodattamisen eli puhdistuksen ansiosta.

 

Kukaan tuskin kiistää, etteikö hygienian kehittyminen olisi edesauttanut sairauksien vähenemistä. Olisi kyllä varsin mielenkiintoista kuulla TIETEELLISESIÄ väitteitä tuota puoltamaan, ettäkö rokotukset olisivat aiheuttaneet pelkkää vahinkoa ja millä perustelet (Lpm) nuo "kuvitellut" tehot? Turvaudutko lääketieteen apuun tai lääkkeisiin jo sairastuessasi tai lapsesi sairastuessa, eikö nämäkin ole vain kuviteltuja apuja ja lääketehtaiden rahastusta ?
http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=4148777

 

On ihan eri asia onko jo sairastunut, vai onko kyseessä ennaltäehkäisy. Käytän luonnonmukaisia hoitokeinoja aina kun mahdollista, lääkärissä käymme tarvittaessa. Ja kyllä, lääketehtaat rahastavat myös lääkkeillä, otetaan vaikkapa kolesterolilääkkeet esimerkiksi. Rokottamisessa on kysymys ennaltaehkäisevästä "hoidosta", joka aiheuttaa niin lieviä, vakavia kuin kuolettaviakin seurauksia. Pääasialliset tietolähteeni ovat venäjänkielisiä, englanniksi en ole asiaan paljoa perehtynyt ja rokotusinfon sivuja en juurikaan seuraa. "Tieteelliset" lähteet ovat enimmäkseen samoja kuin rokotuksia puolustelevatkin lähteet, ero on siinä, miten tilastoja luetaan. Esim. ei voida ottaa huomioon vain 7-28 vrk:n kuluessa ilmenneitä haittavaikutuksia, vaan myös 0-7 vrk ja alkaen 29 vrk:sta ilmenevät haittavaikutukset. Tilastoja on näppärää lukea miten lukija itse haluaa, myös tässä rokotusasiassa.

 

On ihan eri asia onko jo sairastunut, vai onko kyseessä ennaltäehkäisy. Käytän luonnonmukaisia hoitokeinoja aina kun mahdollista, lääkärissä käymme tarvittaessa. Ja kyllä, lääketehtaat rahastavat myös lääkkeillä, otetaan vaikkapa kolesterolilääkkeet esimerkiksi. Rokottamisessa on kysymys ennaltaehkäisevästä "hoidosta", joka aiheuttaa niin lieviä, vakavia kuin kuolettaviakin seurauksia. Pääasialliset tietolähteeni ovat venäjänkielisiä, englanniksi en ole asiaan paljoa perehtynyt ja rokotusinfon sivuja en juurikaan seuraa. "Tieteelliset" lähteet ovat enimmäkseen samoja kuin rokotuksia puolustelevatkin lähteet, ero on siinä, miten tilastoja luetaan. Esim. ei voida ottaa huomioon vain 7-28 vrk:n kuluessa ilmenneitä haittavaikutuksia, vaan myös 0-7 vrk ja alkaen 29 vrk:sta ilmenevät haittavaikutukset. Tilastoja on näppärää lukea miten lukija itse haluaa, myös tässä rokotusasiassa.

aivan..aisaa puhut. minä en anna lapsilleni rokotteita. ne ovat kauheita myrkkyjä elimistölle. maalaisjärkikin sanoo, ettei ne ole hyväksi. miksi sitten moni sairastuu jopa rokotteesta siihen tautiin, jota vastaan rokotetaan?? kysympähän vaan. jos ois näyttöä siitä, että ne 100 % varmuudella suojais eikä olisi järkyttäviä haittavaikutuksia, niin silloin toki ottaisin lapsilleni ne, mutta en todellakaan anna rokottaa. tämä on mun mielipide ja tottakai jokainen äiti tekee kuten itse asian parhaaksi näkee. en hauku ketään, olen vain itse niin selvästä rokotteita vastaan. =)

 

Itselläni 9 kk vanha tyttö enkä ole missään nimessä antanut hänelle yhtäkään rokotetta. Suosittelen lukemaan Yves Delatte nimisen lääkärin kirjoittaman kirjan "rokotukset" , saa ainakin varastokirjastosta.

:hug:

 

vähintään 93 % neuvolaikäisistä saa vapaaehtoisuuteen perustuvan yleisen rokotusohjelman mukaiset rokotukset.

Ja tämähän takaa sen, että tapahtuu joukkoimmunisaatio, mikä estää myös rokottamattomien lasten sairastumisen

 

Ja täällähän sitten äidit ja isät kauhistellen lukevat mielipiteitä rokotuksista päättäen jättää lapsensa rokottamatta. Siinähän sitä ollaan 10 vuoden päästä kun rokotuskattavuus tippuu ja "joukkoimmunisaatio" alkaa repeillä. Ihmetellään kun kaiken maailman taudit palaavat takaisin. Ei paljoa auta vaikkei tautia olisi esiintynyt enää aikoihin koto-Suomessa, sen verta ahkerasti nykypäivänä matkustetaan ympäri maailmaa.

Voisi olla kannatavampaa että lapsensa rokottamatta jättämisen lisäksi kyseistä päätöstä ei pahemmin mainostaisi missään. Olisi omalla lapsella turvallisemmat oltavat kun pääsee paremmin nauttimaan rokotettujen antamasta suojasta, voisipa sanoa osuvasti "elämään toisten siivellä".

Tuolta voi käydä vilkuilemassa vähän tietoa oman henkilökohtaisen päätöksensä tueksi. http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2005/1_2005/mpr-taudit_vai_rokotus__riskit_puntarissa/

 

Suosittelen lukemaan Yves Delatte nimisen lääkärin kirjoittaman kirjan "rokotukset" , saa ainakin varastokirjastosta.

Millä perusteella kirjaa oikein suosittelet? Oliko se kenties vakuuttavaa propagandaa, jonka todenperäisyyttä et tarkistanut tai ymmärtänyt tiedonpuutteessa edes kyseenalaistaa, vai kenties täyttä asiaa? Googlella löytää kirjoittajasta vähän vähemmän mairittelevia seikkoja liittyen mm. kehittämänsä "AIDS-parannusrohdon" myymiseen ja yhteyksiä ennustajaeukkoihin sun muuta ihmeellistä.

 

Kaikkiin näihin "kamaliin haittavaikutuksiin"... ihan vaan vastapainoksi: Itseni ja kaikki tuttuni sekä tuttujen lapset, joista tiedän, on rokotettu. Kenelläkään ei ole ollut mitään "kamalia haittavaikutuksia". Kipeä rokotuskohta muutaman päivän, ehkä pientä lämpöä, (joka on merkki elimistön puollustuksen aktivoitumisesta eli rokotuksen tehosta) on ollut monella. Mielestäni hyvin pieni haitta verrattuna suureen suojaan.

Ja: Eivät tosiaan suojaa 100% varmuudella. Vaikkapa 98% on jo mielestäni kuitenkin tosi hyvin, voin minä kondomiakin käyttää, vaikka antaa vain 98% tehon raskauden ehkäisyssä...

Tuo väittämä, että parantunut hygienia olisi yksin syy tautien katoamiseen, on aina ollut jotenkin hauska. Miksi esim. tuhkarokko ja vihurirokko ovat hävinneet lähes täysin, mutta vesirokko kuuluu edelleen niihin tavallisiin lastentauteihin, jonka melkein kaikki sairastavat? Mistä muusta muka johtuisi, kuin rokotuksista?

Onnea päätöksentekoon!

 

Tämä on asia jota itsekin mietin. Jotenkin intuitio ja sisäinen tietoisuus sanoo että rokotteet eivät ole välttämättömiä. En jotenkin usko, että lapsi sairastuisi jos en rokota. Toisaalta en ole täysin rokotteita vastaan, mutta mielestäni niiden käyttöä on liioiteltu. Ajattelen tällä hetkellä että en rokota lastani, koska todennäköisyys on niin pieni saada tauteja. Muutenkin käytän jo itseni hoidossa aika paljon luonnonmukaisia keinoja ja olen aina voinut paremmin kuin nuorempana, jolloin vielä kävin "tavallisissa" vaivoissa lääkärillä ja söin esim. antibiottikuureja, joita en nyt käytä paitsi jos on todella pakko. Olen hoitanut itseäni enemmän levolla, yrteillä ja ruokavaliolla ja joillain homeopaattisilla lääkkeillä ja olo on ollut paljon paljon parempi.

Ehkä nämä asiat tulee kokemuksen kautta. Ei olekaan mitään hätää. Aina ei tarvitse pelätä ja hakea turvaa ja turvautua asioilta siinä pelossa että "mitäs jos". Elämä vie. Tietysti asioihin pitää suhtautua myös järkevästi, eli jos jotain on niin se pitää hoitaa. Mutta miksi hoitaa jos jotain ei ole, siltä varalta? Tai jos tauti on estettävissä tai lievennettävissä elämän tavan muutoksilla tai muilla keinoin?

 

Suosittelen historiankirjojen tai vanhojen päiväkirjojen lukemista ajalta ennen rokotuksia. Taudit jotka rokotukset ovat nykyään hävittäneet (polio, isorokko yms) olivat jokapäiväinen uhka ja kirjoituksista näkee että asia on ollut todella ahdistavaa aikalaisille. Nykyihminen ei pysty edes kuvittelemaan sitä kauhua jota aikoinaan vapaasti levinneet tartuntataudit aiheuttivat. Rokotukset ovat todistetusti onnistuneet poistamaan monet ihmisten pahimmista peloista.

Rokotusten haitoista väännetään kättä, mutta tämä on se 'vapaus' jonka olemme saaneet. Voidaan väitellä muutaman promillen epäonnistuneen rokotuksen haitoista koska siihen verrattuna monituhatkertainen määrä ihmisiä on säätynyt sairastumiselta ja niiden jälkitaudeilta, jopa kuolemalta.