A. Suomenkieli aikoinaan ei ole saanut vaikutteita englanninkielestä. Se mitä negro tai nigger tarkoittavat/ovat tarkoittaneet, ei ole mitään väliä. Ne eivät ole meidän kieleemme vaikuttaneet.
B. Suomenkielen sana neekeri tulee ihmisrodusta negridi. Googlatkaa, jos ette tiedä mikä se on. Sillä ei ole siis rasistista alkuperää, vaan se kuvaa ihmistä joka tulee käytännössä saharan eteläpuoleisesta afrikasta ja kuuluu ihmisrotuna negrideihin.
C. Se miksi sana neekeri koetaan rasistiseksi nykyään, johtuu siitä että suomalaiset itse ovat sen rasistiseksi ottaneet ja tänne tulleille negrideille opettaneet.
D. Suomalainen sananlasku sanoo: "ei nimi miestä pahenna, ellei mies nimeä". Eli vaikka kutsuisimme tuota ihmisryhmää mamuiksi, nekruiksi, värillisiksi (rasistinen=viittaa ihonväriin), tai vaikka spögönpurgaksi... sillä ei ole väliä. Ennemmin tai myöhemmin joku sanoo että kyseinen ilmaisu on rasistinen. Se on muka "rasistinen" siksi, että sillä sanalla on negatiivinen kaiku. Mutta negatiivinen kaiku ei riipu sanasta, vaan sanan kohteesta. Jos sanan kohteet olisivat meistä muista mahtavia, ei sanalla olisi negatiivista kaikua. Toisaalta oli sana mikä vaan, jos sen kohde herättää negatiivisen tunteen, sanakin muuttuu aikaa myöten negatiiviseksi. Sillä sanallahan kun tarkoitetaan sitä negatiivista ryhmää.
E. Mulle on ihan sama sanotaanko mua suomalaista sumpuksi... ihan jees lempinimi. Mutta miksi somali suuttuu kun sitä sanotaan sompuksi? Siksi koska ylipäänsä somali on negatiivisen arvolatauksen sisältämä ilmaisu. Somaleissa kun emme näe mitään hyvää. Jos näkisimme, ei sanalla olisi sumppua kummempaa merkitystä.
F. Se joka siis kokee sanan negatiivisena, miettikööt itse miksi. Miksi SINÄ koet negaation kyseistä ihmisryhmää kohtaan? Miksei sana ole sinulle sana muiden joukossa ja neutraali? Miksi kyseisen ihmisryhmän ilmaisu on milestäsi haukkumasana, oli sana "khjölku" tai neekeri?
