Siis onko ne professoritkin näin tyhmiä?:O

Lihavuustutkija varoittaa lihavista vauvoista | Elintavat | Iltalehti.fi

Olen itse pienikokoinen 48kg/157cm. Raskauksia takana 3. Painoa tullut raskauden aikana n. 10-16 kg (riippuen turvotuksista) Paino palannut aika pian raskauden jälkeen taas normaaliin.

Asiaan: Vauvojen syntymäpainot olleet aina vähän alle tai päälle 4 kiloa. Isoja lapsia eivät kuitenkaan ole. Paino tasaantunut viimeistään leikki-iän aikoihin.

Tuon tutkijan mukaan minä olen lihava, syön epäterveellisesti ja lapsenikin tulevat olemaan lihavia. Kas kummaa, mutta todellisuudessa mikään nuista ei pidä paikkaansa. Olen itse laiha, syömme terveellisesti ja monipuolisesti ja lapseni eivät ole ylipainoisia. Minulta on kyllä syynätty nuita sokereita vauvan isojen painojen takia. Mitään ei ole kuitenkaan löytynyt. Mistähän tuo tutkija on sen tunnustuksensa ansainnut??? Vai olemmeko minä ja lapseni vain poikkeustapaus?

 

Onko sulle tilastotiede miten tuttu aihealue?

 

Luitko sä tota juttua ollenkaan? Tuossa oli tehty tutkimus siitä miten asiat YLEENSÄ on, ei todettu että se on absoluuttinen totuus että isoja vauvoja tekee lihavat ihmiset ja että lihavista vauvoista tulee aika lihavia aikuisia.

Itse taidat olla vähän tyhmä... Sä oot ehkä noissa lihavuusasioissa vain se poikkeus joka vahvistaa säännön...

 

"Lapsen syntymäpaino enteilee tulevaa, joten viattoman oloisesta lapsen pyöreydestä voi tulla iso ongelma jatkossa. Lihavaksi vauvaksi tutkija määrittelee yli nelikiloisen lapsen.

-?Tosi suurten lasten äidit ovat usein lihavia. Verestä kiertää vauvalle liikaa sokeria ja vauva saa liikaa ravintoa. Suurista vauvoista tulee todennäköisemmin lihavia aikuisia, Helsingin yliopistossa työskentelevä Pietiläinen sanoo."

viattoman oloisesta lapsen pyöreydestä VOI tulla (ei tarkoita, että tulee)

Tosi suurten lasten äidit ovat USEIN lihavia (ei tarkoita aina)

 

Ärsyttää lähinnä tuo jutun kuva, jutussa puhutaan syntymäpainoista ja kuvassa on tuhti isompi vauva. Tuosta tulee lähinnä mielikuva, että michelin-vauvat pitäisi laittaa laihdutuskuurille.

 

Minä en nyt kyllä yhtään tajunnut, mitä tämä professori nyt sinusta väitti ja missä kohtaa.

 

Joopa joo. Herneet pois nenästä ja uudestaan lukemaan juttua.

 

Ei tuo tutkija sanokaan, että kaikista lihavista vauvoista tulee lihavia aikuisia, vaan on todennäköisempää, että lihavasta vauvasta tulee lihava aikuinen kuin että laihasta vauvasta tulee lihava aikuinen. Eli jos otetaan 100 lihavaa vauvaa ja 100 laihaa vauvaa, niin useampi noista lihavista vauvoista on aikuisena lihava, mutta eivät kaikki.

Anteeksi, mutta pikemminkin sanoisin ap:ta tyhmäksi, kun ei ymmärrä, mikä on tutkimus kuin tuota professoria.

 

No huh huh! Meilläkin lapset oleet päälle neljäkiloisia mutta pituuoteen suhteutettuna paino aina mennyt miinuksella. Miten voi sanoa yli neljä kiloista ihan lihavaksi? Ei kovin vakuuttava täti.. Enkä mäkään koe mikään riskilihava olevani kun pituutta on 174cm ja painoa 67kg tällä hetkellä. Melko laajasti käy tyyppi yleistämään eikä tosiaan vakuuta ammattitaidolla puheissaan.

 

typerysten rasittavin puoli on tämä jumalaton into saada julistaa joku professori ääliöksi ja epäluotettavaksi. eikö teidän pieneen päähän mitenkään uppoa, että teillä ei ole mitään resursseja arvioida hänen työnsä laatua? Sitä työtä arvioidaan kyllä ilman teitäkin, sitä varten on olemassa muita professoreja.

suututtaa, kun tyhmät aukovat päätään ilman mitään häpeää.

 

Ei nämä huutelijat edes tiedä mitä professori tarkoittaa.

 

Lihava vauva? Vastasyntyneistä puhuttaessa? Joo, en lukenut juttua. En silti ymmärrä miten noita sanoja voi edes samaan lauseeseen yhdistää..

 

Lihava vauva? Vastasyntyneistä puhuttaessa? Joo, en lukenut juttua. En silti ymmärrä miten noita sanoja voi edes samaan lauseeseen yhdistää..

Kyllä lihaviakin vastasyntyneitä on, jos ovat kunnon sokerivauvoja. Olen nähnyt sellaisia lastenosastolla.

 

jäitä hattuun mammat,

tuskimpa se apuproffa ihan sitä tarkoittaa että jok'ikinen nelikiloinen käärö olisi liikalihava

 

ja lähteenä iltalehti Veikkaan, että juttuun on vedetty lause sieltä, toinen täältä irrotettuna asiayhteydestä, että on luettavaa sellaisille järjenjättiläisille kuten ap.

Ja lihavia sokerivauvojakin syntyy, kaikki nelikiloiset eivät kyllä ole lihavia.

 

AP puhuu ihan siihen malliin, että tämä uutinen olisi henkilökohtainen isku häntä vastaan, missä hänet haukutaan lihavaksi lapsineen päivineen.

 

typerysten rasittavin puoli on tämä jumalaton into saada julistaa joku professori ääliöksi ja epäluotettavaksi. eikö teidän pieneen päähän mitenkään uppoa, että teillä ei ole mitään resursseja arvioida hänen työnsä laatua? Sitä työtä arvioidaan kyllä ilman teitäkin, sitä varten on olemassa muita professoreja.

suututtaa, kun tyhmät aukovat päätään ilman mitään häpeää.

En yhdy suuttumukseen tai kärkkääseen nimittelyyn, mutta peesaan täysin tekstin sisältämää ajatusta. On hankalaa väitellä tieteestä henkilön kanssa, joka ei tunne edes tieteenteon perusprinsiippejä; silti aikamme tuppaa kohtelemaan sekä edellä mainittua henkilöä että vaikkapa alan X professoria yhteismitallisina keskustelijoina ja "mielipiteensä esittäjinä". Tyhmentävää, turhauttavaa, surullista ja potentiaalisesti -- vaarallista.

 

En yhdy suuttumukseen tai kärkkääseen nimittelyyn, mutta peesaan täysin tekstin sisältämää ajatusta. On hankalaa väitellä tieteestä henkilön kanssa, joka ei tunne edes tieteenteon perusprinsiippejä; silti aikamme tuppaa kohtelemaan sekä edellä mainittua henkilöä että vaikkapa alan X professoria yhteismitallisina keskustelijoina ja "mielipiteensä esittäjinä". Tyhmentävää, turhauttavaa, surullista ja potentiaalisesti -- vaarallista.

Yhdyn tähän täysin.

 

typerysten rasittavin puoli on tämä jumalaton into saada julistaa joku professori ääliöksi ja epäluotettavaksi. eikö teidän pieneen päähän mitenkään uppoa, että teillä ei ole mitään resursseja arvioida hänen työnsä laatua? Sitä työtä arvioidaan kyllä ilman teitäkin, sitä varten on olemassa muita professoreja.

suututtaa, kun tyhmät aukovat päätään ilman mitään häpeää.

Toki muutkin kuin proffat voivat arvioida proffien työtä.

 

[QUOTE="vieras";26268272]Toki muutkin kuin proffat voivat arvioida proffien työtä.[/QUOTE]

Toki, sellaiset, joilla on siihen pätevyys, mutta ei mitkään urpot pystymetsästä. Ihan sama kuin historian professori menisi katsomaan LVI-asentajan työtä sen perusteella, että "on mullakin vessa" ja sitten arvioisi miten hyvin homma sujui.

 

[QUOTE="vieras";26268272]Toki muutkin kuin proffat voivat arvioida proffien työtä.[/QUOTE]

Jep, viralliset auditoijat.

 

En yhdy suuttumukseen tai kärkkääseen nimittelyyn, mutta peesaan täysin tekstin sisältämää ajatusta. On hankalaa väitellä tieteestä henkilön kanssa, joka ei tunne edes tieteenteon perusprinsiippejä; silti aikamme tuppaa kohtelemaan sekä edellä mainittua henkilöä että vaikkapa alan X professoria yhteismitallisina keskustelijoina ja "mielipiteensä esittäjinä". Tyhmentävää, turhauttavaa, surullista ja potentiaalisesti -- vaarallista.

Erinomainen lausunto, johon olisin ehkä itsekin kyennyt muuten kuin valmiiksi kiukkuisena ja kipeänä ja vielä kiireessä. Mutta miten niin potentiaalisesti? Tervehtyneenä ja rauhoittuneenakaan en osaa nähdä mitään lievennyksenaihetta, vaan pidän ilmiötä ihan aitovaarallisena, etenkin kun otetaan huomioon millaisia aikoja eletään.

Näen asian niin, että vastauksesi edustaa joviaalia ajattelumuotia, jossa suhteellisuudentaju tarkoittaa automaattisesti keskitien tulkintaa ja tiettyä pehmennyspyrkimystä. Minusta tämäkin on aidosti vaarallinen ajatustottumus ja periaatteessa edustaa samaa antiäärimmäisyysliikettä kuin tuo mielipiteiden tasa-arvo-oppi, jonka ap aatetovereineen oli niin hienosti sisäistänyt. Kompromissihakuisuutta pidetään kaavamaisesti avaimena totuuteen, ja kellään yksittäisellä ihmisellä ei voi olla totuutta hallussaan, joten keskustelkaamme ja sitten totuus löytyy. Absoluuttista ja lapsellista relativismia.

Todellinen suhteellisuudentaju vaatisi, että ei vain osata lieventää äärimmäistä kantaa, vaan myös myöntää äärikanta oikeaksi silloin kun se on sitä. Tosiasiassahan monessa asiassa totuus on usein epämuodikkaan outo, ennen kuin siihen totutaan. Mutta tottumisen jälkeen vielä pitää hahmottaa se, miten paljon aiempaa maailmankuvaa joudutaan sen takia uusimaan.

Nyt olisi korkea aika uusia sitä maailmankuvaa tämän tieteen halveksimisen suhteen. Asia ei ole lainkaan niin harmiton kuin halutaan ajatella, ja paljon pitää tehdä työtä ennen kuin moisesta hölmöilystä päästään eroon. Kun vielä pitäisi homma hoitaa niin tyylikkäästi, ettei unohdu ne hyvät syyt samalla, miksi relativismin on katsottu tarpeelliseksi antaa vietellä meidät.