Suomalaisten enemmistö pitää Orpon hallituksen työmarkkinauudistuksia välttämättöminä

Eva: Lakot jakavat kansan – suurin muutos perussuomalaisten äänestäjissä

Näkemyserojen taustalla heijastuvat vastaajien puoluekannat.

www.is.fi

Kyllä kansa tietää.

 

"Kun vielä vuosi sitten 37 prosenttia perussuomalaisten äänestäjistä olisi ollut valmiita kieltämään kokonaan lakot, joista aiheutuu suurta haittaa ulkopuolisille, nyt 70 prosenttia perussuomalaisten äänestäjistä ajattelee näin, Metelinen summasi tiedotteessa."

Perussuomalaiset näköjään todellakin ovat takinkääntäjiä.
Myös äänestäjien tasolla. Itse olin vuosi sitten Perussuomalaisten äänestäjä ja sitä mieltä, että lakko-oikeuteen ei pidä koskea. Nyt en ole Perussuomalaisten äänestäjä ja olen sitä mieltä, että lakko-oikeuteen ei pidä koskea. Kas kun minä en muuta periaatteitani ja mielipiteitäni, vaan muutan puoluetta, jos puolueen politiikka muuttuu huonoon suuntaan.

Uskovaiset ovat sitten asia erikseen ja muuttavat omia mielipiteitään sen mukaan mitä profeetat saarnaavat.

 

"Kun vielä vuosi sitten 37 prosenttia perussuomalaisten äänestäjistä olisi ollut valmiita kieltämään kokonaan lakot, joista aiheutuu suurta haittaa ulkopuolisille, nyt 70 prosenttia perussuomalaisten äänestäjistä ajattelee näin, Metelinen summasi tiedotteessa."

Perussuomalaiset näköjään todellakin ovat takinkääntäjiä.
Myös äänestäjien tasolla. Itse olin vuosi sitten Perussuomalaisten äänestäjä ja sitä mieltä, että lakko-oikeuteen ei pidä koskea. Nyt en ole Perussuomalaisten äänestäjä ja olen sitä mieltä, että lakko-oikeuteen ei pidä koskea. Kas kun minä en muuta periaatteitani ja mielipiteitäni, vaan muutan puoluetta, jos puolueen politiikka muuttuu huonoon suuntaan.

Uskovaiset ovat sitten asia erikseen ja muuttavat omia mielipiteitään sen mukaan mitä profeetat saarnaavat.

Luin MTV-sivulta hyvän artikkelin, Kari Pyrhönen, vaaleista ja mandaatista.
Moni luulee ettei vaalien jälkeen saa ilmaista mielipidettään ja valta siirtyy vaaleissa valituille. Hienoa kun pääsit eroon persuista. Eroaminen mistä tahansa asiasta tai ihmisestä/ihmisistä ei ole helppoa. Sitä usein syyttää liikaa itseään tyhmyydestä.

 

"Kun vielä vuosi sitten 37 prosenttia perussuomalaisten äänestäjistä olisi ollut valmiita kieltämään kokonaan lakot, joista aiheutuu suurta haittaa ulkopuolisille, nyt 70 prosenttia perussuomalaisten äänestäjistä ajattelee näin, Metelinen summasi tiedotteessa."

Perussuomalaiset näköjään todellakin ovat takinkääntäjiä.
Myös äänestäjien tasolla. Itse olin vuosi sitten Perussuomalaisten äänestäjä ja sitä mieltä, että lakko-oikeuteen ei pidä koskea. Nyt en ole Perussuomalaisten äänestäjä ja olen sitä mieltä, että lakko-oikeuteen ei pidä koskea. Kas kun minä en muuta periaatteitani ja mielipiteitäni, vaan muutan puoluetta, jos puolueen politiikka muuttuu huonoon suuntaan.

Uskovaiset ovat sitten asia erikseen ja muuttavat omia mielipiteitään sen mukaan mitä profeetat saarnaavat.

Lakko oikeuteen ei olla koskemassa, mutta poliittisiin lakkoihin kyllä. Onhan se aivan järjetöntä, että työntekijät aiheuttavat haittaa työnantajalleen, koska AY- liike pakottaa jäsenensä poliittiseen lakkoon hallitusta vastaan?
Eihän tässä touhussa ole järjen hiventä?

 

Luin MTV-sivulta hyvän artikkelin, Kari Pyrhönen, vaaleista ja mandaatista.
Moni luulee ettei vaalien jälkeen saa ilmaista mielipidettään ja valta siirtyy vaaleissa valituille. Hienoa kun pääsit eroon persuista. Eroaminen mistä tahansa asiasta tai ihmisestä/ihmisistä ei ole helppoa. Sitä usein syyttää liikaa itseään tyhmyydestä.

Tässä linkki lukemaani artikkeliin.

Kommentti: Ole hiljaa, olet jo äänestänyt!

Tällaista kansalaisyhteiskuntaako me haluamme, kysyy kommentissaan MTV Uutisten toimittaja Kari Pyrhönen.

www.mtvuutiset.fi

 

Evan lukijakunta tuskin edustaa koko Suomea ja otanta lienee ollut pieni...

 

Lakko oikeuteen ei olla koskemassa, mutta poliittisiin lakkoihin kyllä. Onhan se aivan järjetöntä, että työntekijät aiheuttavat haittaa työnantajalleen, koska AY- liike pakottaa jäsenensä poliittiseen lakkoon hallitusta vastaan?
Eihän tässä touhussa ole järjen hiventä?

 

Lakko oikeuteen ei olla koskemassa, mutta poliittisiin lakkoihin kyllä. Onhan se aivan järjetöntä, että työntekijät aiheuttavat haittaa työnantajalleen, koska AY- liike pakottaa jäsenensä poliittiseen lakkoon hallitusta vastaan?
Eihän tässä touhussa ole järjen hiventä?

Yhtä hyvin voi sanoa, että eihän siinä ole järjen hiventä, että hallitus runnoo päätöksiään läpi tai että eihän siinä ole järjen hiventä, että työnantajapuoli on valinnut asettua työntekijäpuolta vastaan tässä kiistassa. Ei varmaan tarvitsisi enää lakkoilla, jos työnantajapuoli olisi kuunnellut työntekijäpuolta ja havainnut työntekijäpuolen huolen ja ajatellut, että yhteisessä veneessähän tässä ollaan ja nämä ovat meidän väkeä ja seisomme heidän tukenaan. Eihän siinä ole mitään järkeä, että työnantajapuoli päättää ns. sylkeä työntekijöiden silmille?

Eli riippuu ihan siitä miltä kantilta asiaa katsoo. Ja poliittisiin lakkoihin puuttuminen on nimenomaan lakko-oikeuteen puuttumista. Poliittiset lakot ovat demokratian ytimessä. Niillä on saatu yleinen äänioikeus ja miljoona muuta oikeutta kuten ylipäätään oikeus neuvotella työehdoista kauan ennen kuin mitään muita lakkoja oli edes olemassa.

 

Tässä linkki lukemaani artikkeliin.

Kommentti: Ole hiljaa, olet jo äänestänyt!

Tällaista kansalaisyhteiskuntaako me haluamme, kysyy kommentissaan MTV Uutisten toimittaja Kari Pyrhönen.

www.mtvuutiset.fi

Kiitos! Hyvä kirjoitus. Itse ei tule MTV:tä seurattua, niin on mennyt ohi.

Asia on juuri niin kuin tuossa sanotaan. Demokratia ei ole enemmistön diktatuuria. Demokratia ei ole sitä, että joku diktaattori äänestetään muutaman vuoden välein valtaan. Ei vaikka se äänestys olisi ihan aitokin. Demokratiaan kuuluu olennaisena osana vähemmistön suoja, valiokuntatyö kuulemisineen, sidosryhmien mielipiteen kysyminen yms. Yleensä nämä ovat lakiin kirjattuja asioita, joiden tarkoitus on juurikin estää enemmistödiktatuuri. Suomessa on lisäksi vuosikymmenten perinne kolmikantaisesta neuvottelusta työmarkkinakysymyksissä. Hallitus yrittää nyt murtaa tämän perinteen ja runnoa ideologisista syistä uudistuksensa läpi. Korostan ideologiaa koska se ei ole oikeutettu validi peruste. Jos olisi oikeasti pakko. Jos oikeasti oltaisiin menossa konkurssiin tai oikeasti olisi tulossa sota tjms. aidosti katastrofaalista, joka edellyttäisi poikkeustilalakia, niin sitten voitaisiin tehdä tuollaisia muutoksia. Mutta ei sillä perusteella, että ei kiinnosta leikkiä noiden toisten kanssa kun ne on pippelipäitä.

 

#9
Kiitos kiittämisestäsi. Minulla on aikaa seurata mediaa eläkkeensaajana. Kuulin tuon termin tällä viikolla radiosta joltain mukavalta ikämieheltä.
Klo 13 Yle radio 1 uutisoi lakkojen jatkuvan pääsiäisen jälkeen. Katsotaan kenen kantti kestää pisimmälle. Tällä palstalla on herkkähipiäistä ja huumorintajutonta väkeä, joten sietää olla varovainen kirjoituksissaan.

 

Yhtä hyvin voi sanoa, että eihän siinä ole järjen hiventä, että hallitus runnoo päätöksiään läpi tai että eihän siinä ole järjen hiventä, että työnantajapuoli on valinnut asettua työntekijäpuolta vastaan tässä kiistassa. Ei varmaan tarvitsisi enää lakkoilla, jos työnantajapuoli olisi kuunnellut työntekijäpuolta ja havainnut työntekijäpuolen huolen ja ajatellut, että yhteisessä veneessähän tässä ollaan ja nämä ovat meidän väkeä ja seisomme heidän tukenaan. Eihän siinä ole mitään järkeä, että työnantajapuoli päättää ns. sylkeä työntekijöiden silmille?

Eli riippuu ihan siitä miltä kantilta asiaa katsoo. Ja poliittisiin lakkoihin puuttuminen on nimenomaan lakko-oikeuteen puuttumista. Poliittiset lakot ovat demokratian ytimessä. Niillä on saatu yleinen äänioikeus ja miljoona muuta oikeutta kuten ylipäätään oikeus neuvotella työehdoista kauan ennen kuin mitään muita lakkoja oli edes olemassa.

Hallitus on kautta aikojen säätänyt lait. Ei AY- liikkeet.

Kuulostaa nyt sille, että sinä olet käsittänyt tilanteen olevan työnantajan ja työntekijän välinen kiista. Sitähän tämä lakkoilu ei nyt ole. Kyse on siitä, että AY- liike ei halua, että hallitus asettaa lakeja tai tekee muutoksia sosiaaliturvaan.

AY liikkeet ovat edelleen täysin vapaita neuvottelemaan työsopimuksia jäsenilleen työnantajan edustajan kanssa. Kukaan ei ole tätä estämässä.

 

Hallitus on kautta aikojen säätänyt lait. Ei AY- liikkeet.

Hallitusohjelma on pitkälti EK:n käsialaa ja myös Suomen Yrittäjillä on näppinsä pelissä.

 

Hallitus on kautta aikojen säätänyt lait. Ei AY- liikkeet.

Kuulostaa nyt sille, että sinä olet käsittänyt tilanteen olevan työnantajan ja työntekijän välinen kiista. Sitähän tämä lakkoilu ei nyt ole. Kyse on siitä, että AY- liike ei halua, että hallitus asettaa lakeja tai tekee muutoksia sosiaaliturvaan.

AY liikkeet ovat edelleen täysin vapaita neuvottelemaan työsopimuksia jäsenilleen työnantajan edustajan kanssa. Kukaan ei ole tätä estämässä.

Mitä menetät elämässäsi jos oikeus ja kohtuus pysyvät edelleen voimassa Suomessa? Oletko sama kirjoittaja, joka harkitsi aiemmin tällä palstalla siirtävänsä yrityksensä Viroon? Tervemenoa, jos bisnessideasi perustuu henkilökunnan riistoon..

 

Mitä menetät elämässäsi jos oikeus ja kohtuus pysyvät edelleen voimassa Suomessa? Oletko sama kirjoittaja, joka harkitsi aiemmin tällä palstalla siirtävänsä yrityksensä Viroon? Tervemenoa, jos bisnessideasi perustuu henkilökunnan riistoon..

Ei tuolla mitään yritystä ole mutta on varmaan hyvä työntekijä, kun hänelle sopii, että työnantaja heikentää hänen oikeuksiaan.

 

Paikallisesta sopimisesta:

"Tulosten mukaan jopa yli puolet yritysjohtajista haluaa neuvotella palkanalennuksista paikallisesti."

Työelämä | Akavan kysely: Yrityksistä puolet haluaa alentaa palkkoja paikallisesti

Työmarkkinajohtaja: ”On yllättävää, että näinkin moni yritys haluaa sopia palkanalennuksista, lomautuksista ja irtisanomisista.”

www.hs.fi

 

Jännä, kun joidenkin persujen mieli on muuttunut - ja persujohtajat kiittävät.

"Perussuomalaisten ay-aktiiveja edustava Peruspuurtajat ry vaatii ay-liikettä ryhdistäytymään ja lähtemään puolustamaan jäsentensä sopimusturvaa yrityskohtaista sopimista vastaan, tarpeen vaatiessa vaikka yleislakolla."

Peruspuurtajat: Ay-liikkeen on noustava taistelemaan työehtosopimusten puolesta - Suomen Uutiset

Perussuomalaisten ay-aktiiveja edustava Peruspuurtajat ry vaatii ay-liikettä ryhdistäytymään ja lähtemään puolustamaan jäsentensä sopimusturvaa

www.suomenuutiset.fi

 

Miksi lakkoillaan

- Työmatkakulujen omavastuu nousee 750 eurosta 900 euroon ja tilapäiset korotukset jäävät pois

- Määräaikainen työsopimus ilman perustetta

- Yt- ja lomautustilanteissa palkanmaksu katkaistaan viikossa

- Ensimmäinen sairauspäivä ilman palkkaa

- Potkut voidaan antaa ilman painavaa syytä

- Yt-velvoite pois alle 50 hengen yrityksistä

- Työntekijöitä sitova paikallinen sopimus ohi luottamusmiehen

- Työehtosopimusten vähimmäissuoja heikkenee ja yleissitovuus uhkaa poistua

- Pakkolait voimaan- estää sopimasta lakia parempia työehtoja. Lakko-oikeuden rajoitukset estävät työntekijöitä puolustamasta etujaan

- Lakkosakkoja korotetaan- myös henkilökohtainen sakko

- Poliittisten lakkojen kesto enintään 1 päivän

- Tukilakkoja rajoitetaan- vahvat alat eivät voi tukea heikompia

- Ruuvia kiristetään vain työntekijäpuolelta- Työnantajan TES- rikkomuksiin ei kiristyksiä

- Ansiosidonnaisen työssäoloehto 12 kuukauteen

- Työssäoloehdon euroistaminen- heikentää osa-aikaisten ja pätkätyöläisten mahdollisuutta päästä ansioturvan piiriin

- Ansiosidonnaisen porrastus- 8 viikon jälkeen 20% leikkaus

- Omavastuu päivät 5 päivästä 7 päivään ja lomakorvaus jaksotetaan

- Suojaosat pois- ei lyhyitä keikkatöitä työttömänä

- Lapsikorotukset pois

- Vuorotteluvapaat lakkautetaan

- Aikuiskoulutustuki lakkautetaan

- Hallitus asettaa lainsäädännöllä palkankotuksille katon

- Valtakunnansovittelijan kädet sidotaan, eikä sovittelusta voi saada viennin tason ylittäviä palkankorotuksia

- Muista myös kiky-sopimus vuodelta 2015- maksanut palkansaajille jo yli 11 miljardia euroa.

 

Ei niistä riisto palkoista verojakaan maksella. Sitten joutuu ottamaan pois tuet ja palvelut. Sitäkö ihmiset haluavat?

 

Hallitus on kautta aikojen säätänyt lait. Ei AY- liikkeet.

Aivan. Ja arvaa mitä? Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Ja arvaa mitä vielä? Ennen vanhaan on onnistuttu säätämään lakeja. Ihan siitä huolimatta, että ne on säädetty kolmikantaisesti. Taikuutta? Ei vaan ihan normaalia toimintaa kaikilta muilta hallituksilta kautta aikain. Enkä nyt välttämättä lähtisi sanomaan, että kaikista hallituksista ja kaikista poliitikoista kautta aikain, tämä ja nämä ovat nyt ne ainoat, jotka ovat löytäneet totuuden. Kaikki muut ovat olleet väärässä säätäessään lakeja.

Kuulostaa nyt sille, että sinä olet käsittänyt tilanteen olevan työnantajan ja työntekijän välinen kiista. Sitähän tämä lakkoilu ei nyt ole. Kyse on siitä, että AY- liike ei halua, että hallitus asettaa lakeja tai tekee muutoksia sosiaaliturvaan.

Päinvastoin. Yritin tuossa juuri tuoda esiin ihmetykseni siitä, että työnantajapuoli on päättänyt alkaa pelata työntekijöitä vastaan. Jotenkin sitä kuvittelisi, että kun työntekijät ovat kovasti huolissaan jostain asiasta, työnantajapuoli ymmärtäisi sitä huolta ja tukisi omia työntekijöitään. Mutta nyt meillä on joukkue, jossa valmentajat hakkuvat pelaajia. Sellaisella harvemmin voitetaan mestaruuksia.

AY liikkeet ovat edelleen täysin vapaita neuvottelemaan työsopimuksia jäsenilleen työnantajan edustajan kanssa. Kukaan ei ole tätä estämässä.

Älä viitsi esittää tyhmää. Se ei ole kivaa eikä se ole rakentavaa. Otetaan nyt ihan vaan yksi esimerkki. Kun säädetään laki, jonka jälkeen liitto X ei voi saada korkeampia palkankorotuksia jäsenilleen kuin liitto Y on neuvotellut, niin miten se ei ole vapaan neuvottelun estämistä? Siinähän mennään aivan suoraan sopimisvapauden ytimeen.

Tai kun paikallisia sopimuksia saa sopia ilman luottamusmiestä, niin miten se liitto neuvottelee jäsentensä sopimuksia? Ei ole mikään ongelma palkata vaikka 20 ihmisen siivousfirmaan riittävästi bulgarialaisia keikkatyöläisiä, että saadaan yli 50 prosentin henkilöstöedustus ja sitä kautta sellainen luottamushenkilö (vaikka omistajan pikkuserkku), joka neuvottelee uudet ehdot. Siinä ei liitolta kysellä.

Tai kun posti aloitti aikanaan työehtosopimusshoppailun, niin oliko PAU edelleen neuvottelemassa jäsentensä sopimuksia? Oli toki neuvottelemassa, mutta työnantaja päätti olla niitä tessejä noudattamatta. Se oli ota tai jätä taloon jääville. Palkanalennus tai irtisanoutuminen. Tilalle nuoria ja mamuja huonoimmin ehdoin. Se oli koepallo, jolla asian toimivuutta testattiin ja sen kokeilun hedelmiä tässä nyt poimitaan.

 

Miksi lakkoillaan

- Työmatkakulujen omavastuu nousee 750 eurosta 900 euroon ja tilapäiset korotukset jäävät pois

- Määräaikainen työsopimus ilman perustetta

- Yt- ja lomautustilanteissa palkanmaksu katkaistaan viikossa

- Ensimmäinen sairauspäivä ilman palkkaa

- Potkut voidaan antaa ilman painavaa syytä

- Yt-velvoite pois alle 50 hengen yrityksistä

- Työntekijöitä sitova paikallinen sopimus ohi luottamusmiehen

- Työehtosopimusten vähimmäissuoja heikkenee ja yleissitovuus uhkaa poistua

- Pakkolait voimaan- estää sopimasta lakia parempia työehtoja. Lakko-oikeuden rajoitukset estävät työntekijöitä puolustamasta etujaan

- Lakkosakkoja korotetaan- myös henkilökohtainen sakko

- Poliittisten lakkojen kesto enintään 1 päivän

- Tukilakkoja rajoitetaan- vahvat alat eivät voi tukea heikompia

- Ruuvia kiristetään vain työntekijäpuolelta- Työnantajan TES- rikkomuksiin ei kiristyksiä

- Ansiosidonnaisen työssäoloehto 12 kuukauteen

- Työssäoloehdon euroistaminen- heikentää osa-aikaisten ja pätkätyöläisten mahdollisuutta päästä ansioturvan piiriin

- Ansiosidonnaisen porrastus- 8 viikon jälkeen 20% leikkaus

- Omavastuu päivät 5 päivästä 7 päivään ja lomakorvaus jaksotetaan

- Suojaosat pois- ei lyhyitä keikkatöitä työttömänä

- Lapsikorotukset pois

- Vuorotteluvapaat lakkautetaan

- Aikuiskoulutustuki lakkautetaan

- Hallitus asettaa lainsäädännöllä palkankotuksille katon

- Valtakunnansovittelijan kädet sidotaan, eikä sovittelusta voi saada viennin tason ylittäviä palkankorotuksia

- Muista myös kiky-sopimus vuodelta 2015- maksanut palkansaajille jo yli 11 miljardia euroa.

Kuulostaa hyvältä.

 

Mitä menetät elämässäsi jos oikeus ja kohtuus pysyvät edelleen voimassa Suomessa? Oletko sama kirjoittaja, joka harkitsi aiemmin tällä palstalla siirtävänsä yrityksensä Viroon? Tervemenoa, jos bisnessideasi perustuu henkilökunnan riistoon..

Sinulla on varmasti eriävä näkemys oikeudesta ja kohtuudesta kanssani, mutta kommenttisi ei tuo minkäänlaista lisäarvoa asiasta keskusteluun.
Minä kirjoitan nimimerkilläni ja jos sinä lähdet henklöittämään minua eri kirjoittajien teksteistä, niin kommenttisi menee vielä enemmän metsään ja nolaat vain itsesi.

 

Hallitusohjelma on pitkälti EK:n käsialaa ja myös Suomen Yrittäjillä on näppinsä pelissä.

Jos hallitusohjelma olisi pitkälti EKn käsialaa, se näyttäisi hyvin erilaiselle. Lisäksi muistuttaisin, että yrittäjällä on varmasti omat intressinsä ja jos yrittäjänä toiminen olisi pelkkää onnea ja auvoa rahan sulloutuessa ovista ja ikkunoista, niin eiköhän me kaikki oltaisi yrittäjiä. Yrittäjien on pidettävä yrityksensä kannattavana ja riskit on aina isot. Tästä syystä yrittäjillä on oma edustajansa ja työntekijöillä omansa. Kukaan kun ei perusta yrityksiä, jos riskit eivät ole sen arvoisia. Ja jos kukaan ei yritä, ei luoda työpaikkoja eikä vientiä.

Ylipäätään on huvittavaa, mistä pullikoidaan. SAK on itse hyväksynyt useisiin työehtosopimuksiin palkattoman ensimmäisen sairauspäivän, nyt se on ongelma, kun hallitus haluaa liittää tämän mahdollisuuden yleiseen työehtosopimukseen. Miksi?

Irtisanominen helpottuu niin paljon, että teksti "painavasta asiallisesta syystä" muuttuu "asialliseksi syyksi". Ja tämä on SAKn mielestä kohtuutonta? Haluaisin kuulla, miten sana painava määritellään tässä kohtaa ja mitä lisäarvoa se tuo lakipykälään?

Paikallinen sopiminen ei myöskään tarkoita villiä länttä. Työntekijällä on oma edustajansa ja hän voi solmia sellaisen työsopimuksen kuin hänestä on hyvä. Jos se ei ole hyvä, ei sopimusta synny. Ei paikallinen sopiminen tarkoita riistoa. Se saattaa sensijaan tehdä työstä joustavampaa ja hyödyttää myös yksittäistä työntekijää.

Näiden asioiden takia SAK on pistänyt jengiä lakkoilemaan kolmatta viikkoa? Aivan sairasta ja täysin kohtuutonta. On jo aikakin, että poliittista lakkoilua rajoitetaan.

 

Aivan. Ja arvaa mitä? Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Ja arvaa mitä vielä? Ennen vanhaan on onnistuttu säätämään lakeja. Ihan siitä huolimatta, että ne on säädetty kolmikantaisesti. Taikuutta? Ei vaan ihan normaalia toimintaa kaikilta muilta hallituksilta kautta aikain. Enkä nyt välttämättä lähtisi sanomaan, että kaikista hallituksista ja kaikista poliitikoista kautta aikain, tämä ja nämä ovat nyt ne ainoat, jotka ovat löytäneet totuuden. Kaikki muut ovat olleet väärässä säätäessään lakeja.

Lakien säätäminen on hallituksen tehtävä. Asioista yritettiin keskustella SAKn kanssa, mutta SAK käveli neuvottelupöydistä ulos kahdesti. Oletko koskaan ajatellut, että tässä touhussa saattaa olla jotain poliittista agendaa? Tiedät varmasti, että vasemmistolaiset puolueet ovat varsin symbioosissa AY liikkeiden kanssa. SAKlla ei aloittanut kolme viikkoista lakkoilua, kun kaikki palkankorotukset jäädytettiin ja työikaa lisättiin. Joka oli muuten jäätävin palkanalennus kautta aikain.

Päinvastoin. Yritin tuossa juuri tuoda esiin ihmetykseni siitä, että työnantajapuoli on päättänyt alkaa pelata työntekijöitä vastaan. Jotenkin sitä kuvittelisi, että kun työntekijät ovat kovasti huolissaan jostain asiasta, työnantajapuoli ymmärtäisi sitä huolta ja tukisi omia työntekijöitään. Mutta nyt meillä on joukkue, jossa valmentajat hakkuvat pelaajia. Sellaisella harvemmin voitetaan mestaruuksia.

Arvaa mitä? Sinulla ei vissiin ole kokemusta joukkue urheilusta tai urheilijan ja valmentajan suhteesta?
Kukaan ei ole pelaamassa työntekijöitä vastaan. On selvää, että tässä maassa ei ole yhtäkään työpaikaa eikä vientiä, jos kukaan ei perusta yrityksiä. Yrityksen perustaminen on aina riski.

Älä viitsi esittää tyhmää. Se ei ole kivaa eikä se ole rakentavaa. Otetaan nyt ihan vaan yksi esimerkki. Kun säädetään laki, jonka jälkeen liitto X ei voi saada korkeampia palkankorotuksia jäsenilleen kuin liitto Y on neuvotellut, niin miten se ei ole vapaan neuvottelun estämistä? Siinähän mennään aivan suoraan sopimisvapauden ytimeen.

On ensisijaisesti tyhmää kuvitella, että julkisen sektorin palkat voivat nousta enemmän kuin mitä vienti tuo pöytään. Tämän tosiasian pitäisi olla selkeä jo alakoululaiselle. Sinuna kyseenalaistaisin omaa ymmärrystäsi markkinataloudesta.

Tai kun paikallisia sopimuksia saa sopia ilman luottamusmiestä, niin miten se liitto neuvottelee jäsentensä sopimuksia? Ei ole mikään ongelma palkata vaikka 20 ihmisen siivousfirmaan riittävästi bulgarialaisia keikkatyöläisiä, että saadaan yli 50 prosentin henkilöstöedustus ja sitä kautta sellainen luottamushenkilö (vaikka omistajan pikkuserkku), joka neuvottelee uudet ehdot. Siinä ei liitolta kysellä.

Paikalliseen sopimiseen voi aina ottaa mukaan oman edustajansa.
Tälläkin hetkellä siivousfirmat palkkaavat joukon bulgarialaisia ja maksavat heille minimaalista palkkaa. Miten tämä eroaa nykyisestä? Eikö

Tai kun posti aloitti aikanaan työehtosopimusshoppailun, niin oliko PAU edelleen neuvottelemassa jäsentensä sopimuksia? Oli toki neuvottelemassa, mutta työnantaja päätti olla niitä tessejä noudattamatta. Se oli ota tai jätä taloon jääville. Palkanalennus tai irtisanoutuminen. Tilalle nuoria ja mamuja huonoimmin ehdoin. Se oli koepallo, jolla asian toimivuutta testattiin ja sen kokeilun hedelmiä tässä nyt poimitaan.

Mitä hyötyä siis tesseistä on, jos AY liikkeillä ei ole mitään sanavaltaa?

 

Lakien säätäminen on hallituksen tehtävä. Asioista yritettiin keskustella SAKn kanssa, mutta SAK käveli neuvottelupöydistä ulos kahdesti. Oletko koskaan ajatellut, että tässä touhussa saattaa olla jotain poliittista agendaa? Tiedät varmasti, että vasemmistolaiset puolueet ovat varsin symbioosissa AY liikkeiden kanssa. SAKlla ei aloittanut kolme viikkoista lakkoilua, kun kaikki palkankorotukset jäädytettiin ja työikaa lisättiin. Joka oli muuten jäätävin palkanalennus kautta aikain.



Arvaa mitä? Sinulla ei vissiin ole kokemusta joukkue urheilusta tai urheilijan ja valmentajan suhteesta?
Kukaan ei ole pelaamassa työntekijöitä vastaan. On selvää, että tässä maassa ei ole yhtäkään työpaikaa eikä vientiä, jos kukaan ei perusta yrityksiä. Yrityksen perustaminen on aina riski.



On ensisijaisesti tyhmää kuvitella, että julkisen sektorin palkat voivat nousta enemmän kuin mitä vienti tuo pöytään. Tämän tosiasian pitäisi olla selkeä jo alakoululaiselle. Sinuna kyseenalaistaisin omaa ymmärrystäsi markkinataloudesta.



Paikalliseen sopimiseen voi aina ottaa mukaan oman edustajansa.
Tälläkin hetkellä siivousfirmat palkkaavat joukon bulgarialaisia ja maksavat heille minimaalista palkkaa. Miten tämä eroaa nykyisestä? Eikö



Mitä hyötyä siis tesseistä on, jos AY liikkeillä ei ole mitään sanavaltaa?

"On ensisijaisesti tyhmää kuvitella, että julkisen sektorin palkat voivat nousta enemmän kuin mitä vienti tuo pöytään. Tämän tosiasian pitäisi olla selkeä jo alakoululaiselle. Sinuna kyseenalaistaisin omaa ymmärrystäsi markkinataloudesta."



Juuri näin. Vienti on se mikä meidät kaikki elättää.

 

Paikallinen sopiminen ei myöskään tarkoita villiä länttä. Työntekijällä on oma edustajansa ja hän voi solmia sellaisen työsopimuksen kuin hänestä on hyvä. Jos se ei ole hyvä, ei sopimusta synny. Ei paikallinen sopiminen tarkoita riistoa. Se saattaa sensijaan tehdä työstä joustavampaa ja hyödyttää myös yksittäistä työntekijää.

Kuka se työntekijöiden edustaja on? Se voi olla ihan kuka tahansa. Paikallinen sopiminen ohi luottamusmiehen eli liiton avaa oven työnantajan mielivallalle. Siitähän tässä on kyse. Sen takia nimenomaan pieniä yrityksiä edustava Suomen yrittäjät on tässä aktiivinen.

Pienissä firmoissa mennään käytännössä sanelupolitiikkaan kun henkilöstö voidaan helposti muokata sellaiseksi, että valituksi saadaan mieleinen luottamushenkilö ja sen jälkeen esitetään duunareille uusi huono sopimus ota tai jätä -periaatteella. On aivan käsittämätöntä typeryyttä esittää niin kuin ei näkisi näitä ilmiselviä ongelmia. Tässä on taas sellainen taksilaki viritteillä, jota sitten ihmetellään vuosien päästä, että ei olisi kyllä voinut arvata!