Tunne itsesi ja ympäristösi syvällisemmin!

Tieto ei ole vain valtaa, vaan apu oman elämän hallintaan. Tieto avaa sinulle ovia yhä uusiin näkymiin.

Tiede kehittyy koko ajan, pyri seuraamaan aikaasi.

Ihminen tuntee, tietää, rakastaa ja on rakastettu. Pysy ajan hermolla etsi ja löydä elämäsi suurin rakkaus!

Haluatko kehittää itseäsi? Klikkaa linkeistä sisään ihmeelliselle tutkimusmatkalle, jonka kautta voit löytää ja kokea syvemmin itsesi sekä ympäristösi!

Ajan kuvia: Ihminen ja ympäristö

 

[QUOTE="heinoska";27540091]Tieto ei ole vain valtaa, vaan apu oman elämän hallintaan. Tieto avaa sinulle ovia yhä uusiin näkymiin.

Tiede kehittyy koko ajan, pyri seuraamaan aikaasi.

Ihminen tuntee, tietää, rakastaa ja on rakastettu. Pysy ajan hermolla etsi ja löydä elämäsi suurin rakkaus!

Haluatko kehittää itseäsi? Klikkaa linkeistä sisään ihmeelliselle tutkimusmatkalle, jonka kautta voit löytää ja kokea syvemmin itsesi sekä ympäristösi!

Ajan kuvia: Ihminen ja ympäristö[/QUOTE]

Kiitos linkistä ja tutkimusmatkasta, oli ajankohtaista ja tarpeellista asiaa!

 

Kiitos linkistä ja tutkimusmatkasta, oli ajankohtaista ja tarpeellista asiaa!

Hienoa kun joku arvostaa elämän todellisia tutkimismatkoja.

 

[QUOTE="heinoska";27540753]Hienoa kun joku arvostaa elämän todellisia tutkimismatkoja.[/QUOTE]

Joo , mua ei pelota vaikka hurjia aiheitakin oli joukossa.

Haastankin vähän tässä muita , että uskallatteko hypätä tutkimusmatkaan? Käykää kattomassa kuinkapitkälle rahkeet riittää!

 

Joo , mua ei pelota vaikka hurjia aiheitakin oli joukossa.

Haastankin vähän tässä muita , että uskallatteko hypätä tutkimusmatkaan? Käykää kattomassa kuinkapitkälle rahkeet riittää!

Minä olen mukana haasteessa. Tutkimusmatka voi yllättää ja mullistaa kauniilla tavalla koko elämäsi!

 

Kiva kun on tälllaisia sivustoja olemassa. Voi kun ihmiset lukisivat. Elämä voi todellakin yllättää monin tavoin. Ajankuvia sivusto oli positiivinen yllätys.

 

[QUOTE="telssu";27541769]Kiva kun on tälllaisia sivustoja olemassa. Voi kun ihmiset lukisivat. Elämä voi todellakin yllättää monin tavoin. Ajankuvia sivusto oli positiivinen yllätys.[/QUOTE]

Mua taas kiinnostaa kovasti kaikki yliluonnollinen ja sieltä osiosta alkokin löytyä kovaa tavaraa ! Tulkaa kaikki tutkimaan yliluonnollista, maailmassa on paljon ilmiöitä joita ei paljaalla silmällä näe !

 

Mua taas kiinnostaa kovasti kaikki yliluonnollinen ja sieltä osiosta alkokin löytyä kovaa tavaraa ! Tulkaa kaikki tutkimaan yliluonnollista, maailmassa on paljon ilmiöitä joita ei paljaalla silmällä näe !

Muakin kiinnostaa ja kurkkasin linkin taakse kohtaan Henkisyys->ikuisuus. Päädyin kuitenkin Raamatun lauseita sisältävälle sivulle, joten - Raamatun elämäni aikana jo useampaan kertaan lukeneena - kiinnostukseni sivuista lopahti siihen.

 

Muakin kiinnostaa ja kurkkasin linkin taakse kohtaan Henkisyys->ikuisuus. Päädyin kuitenkin Raamatun lauseita sisältävälle sivulle, joten - Raamatun elämäni aikana jo useampaan kertaan lukeneena - kiinnostukseni sivuista lopahti siihen.

Noh? Miksi ihmeessä lopahti? Raamatussahan on paljon yliluonnollisisa asioita?

Vesi viiniksi ja ylösnousemus kyllä siinä jo moni hokkuspokkus kalpenee!

 

Minua kiinnosti otsikko ja huvikseni menin linkkien taa, vaikka tiesin mitä tuleman pitää. Minua kiinnostaa historia ja menneisyys (historia-linkin takana oli tosin myös "tulevaisuus"-linkki...) mutta en kyllä löytänyt mitään mieltä ja itseä avartavaa.

 

Noh? Miksi ihmeessä lopahti? Raamatussahan on paljon yliluonnollisisa asioita?

Vesi viiniksi ja ylösnousemus kyllä siinä jo moni hokkuspokkus kalpenee!

Olisin odottanut, että siellä olisi käsitelty ikuisuutta myös muiden - edes valtauskontojen - näkökulmasta.

 

Tuhlasin vain aikaani, mutta olinpahan sentään kiinnostunut. Sen pienen, ohi kiitävän hetken.

 

Tosi hyvät sivut. Eiku tällaisii vaa lisää.

 

Se, että ihmisillä on unelmia tämän elämän varalle, ei ole väärin. Sekään ei ole väärin, jos mies tyydyttää seksuaaliset tarpeensa oman vaimonsa kanssa, vaikkapa päivittäin. Monet asiat ovat itseasiassa hyviä, tarpeellisia ja välttämättömiä tässä elämässä ja joita voi tavoitella.
Ongelma onkin siinä, että monilla on liian lyhyen tähtäimen suunnitelma. Sillä kun ihmisen nykyinen elämä maan päällä on kuin savu, ”joka hetkisen näkyy ja sitten haihtuu” (Jaak 4:13,14 Kuulkaa nyt, te, jotka sanotte: "Tänään tai huomenna lähdemme siihen ja siihen kaupunkiin ja viivymme siellä vuoden ja teemme kauppaa ja saamme voittoa" - te, jotka ette tiedä, mitä huomenna tapahtuu; sillä mikä on teidän elämänne? Savu te olette, joka hetkisen näkyy ja sitten haihtuu -), niin satsaavat monet ainoastaan tähän lyhyeen elämään, mutta eivät iankaikkisuuteen. Heidän suunnitelmansa rajoittuvat ainoastaan muutamia vuosia tai vuosikymmeniä eteenpäin, mutta he eivät ajattele iankaikkisuutta, eli taivaan mahdollisuutta. Heidän aarteensa on vain tässä elämässä, sen nautinnoissa ja mitä he voivat saavuttaa, eikä siinä, mitä sen jälkeen tapahtuu.

 

Raamattu on totta ja kaikki muu on hihhulihörhöilyä. Näin on näreet tällä kertaa.

 

Mutta mikä on tieteellistä ja mikä uskon asiaa? Paavali sanoi suoraan Hebrealaiskirjeessä, että ”Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä” (Hebr 11:3), eli hän tunnusti uskon osuuden asioiden ymmärtämisessä. Hän sanoi, että vain uskon kautta me voimme nähdä näkyväisen syntyneen näkymättömästä.

Kuitenkin sattumanvaraiseen alkuun ja kehitykseen uskova on myös sataprosenttisesti uskon varassa. Tämä on tosiasia, jota ei voi kiistää. Sillä kun ovat kyseessä kehitysteorian kivijalat tai sen perustus, eli alkuräjähdys ja alkusynty, emme voi kumpaakaan todistaa laboratoriossa, vaan ne perustuvat uskoon ihmisten mielissä. Jälkimmäistä on kyllä yritetty aikaansaada laboratorioissa, mutta siinä on täysin epäonnistuttu. Kukaan tiedemies ei ole päässyt lähellekään elämän synnyn ratkaisussa, eli siihen uskotaan vaikkeivät käytännön havainnot tue sitä. Usko asiaan on vain ihmisten sisällä. Itse asiassa useat ns. tieteelliset asiat perustuvat uskoon aivan kuten hengellinen elämäkin ja usko yliluonnolliseen Jumalaan. Kysymys on vain siitä, kumpaa vaihtoehtoa pidämme realistisempana, uskoa sattumanvaraiseen syntyyn vai luomiseen, koska kumpaakaan emme voi aukottomasti todistaa jälkikäteen.

Tässä asiassa onkin hyvä käyttää maalaisjärkeä, koska sillä tavalla voi päästä ainakin vähän eteenpäin. Niinpä kun kysytään tavalliselta kansanmieheltä, kuinka mahdollisena hän pitää, että esim. tavallisesta kiven sirusta (alkuräjähdysteoriassa oletetaan kaiken syntyneen nuppineulan kokoisesta tilasta) voisi syntyä uusi nykyisenkaltainen maailmankaikkeus, jossa olisi kymmeniä miljardeja galakseja, satoja miljardeja tähtiä, nykyisen kaltainen aurinko, planeetat, meri ja vesi, kalliot, ihminen, linnut, elefantit, hyttyset jne., niin mitä hän vastaisi? Miten järkevänä hän pitäisi koko asiaa, kun hänellä olisi kivensiru kädessään? Eikö hän todennäköisesti vastaisi seuraavalla tavalla:

- Älä hulluja puhu, se on aivan mahdoton ajatus. Ei pienestä sirusta voi syntyä sellaista. Miten kukaan voi uskoa moiseen hullutukseen?

 

Miten voi luottaa ihmisen arvioihin, jos älylliset kykymme ovat peräisin alkeellisista elämänmuodoista, kuten Darwinin kehitysteoriassa oletetaan, tai jopa alkuräjähdyksestä? Onko mielekästä luottaa sellaiseen tietoon ja viisauteen? Tämä sen takia, koska sattumanvarainen kehitys ei voi antaa vahvaa pohjaa ihmisen käsityksille, vaikka hän itse voi pitää niitä viisaina. Jos kaiken alku on persoonaton, järjelliseltä päättelyltä katoaa pohja. Silloin on syytä epäillä kaikkia ajatuksiamme ja niiden järkevyyttä. Emme voi olettaa, että kenenkään älylliset kyvyt ovat luotettavia. Ne voivat tuottaa yhtä hyvin valheellista kuin todenmukaista tietoa.
Jos kaiken alku on sattumanvaraisessa synnyssä ja kehityksessä, joudumme siis kohtaamaan tämän ongelman. Jos älylliset kykymme eivät ole peräisin persoonalliselta Jumalalta, joka on ne ihmiselle antanut, on silloin kyseenalaista luottaa mihinkään tietoon ja ihmisen viisauteen. Hänen oletettu viisautensa voi olla harhapäättelyä. Se koskee niin ateisteja kuin jokaista ihmistä maan päällä. Emme voi luottaa tietoomme ja viisauteemme, jos alkuperämme on järjetön.
Saman asian joutui myöntämään myös Darwin. Hän totesi, että jos ihminen on kehittynyt alemmista elämänmuodoista, eivät hänen vakaumuksensa ehkä ole luotettavia:

Minussa herää aina hirvittävä epäilys, onko ihmismielen muodostamilla vakaumuksilla mitään arvoa, ovatko ne ollenkaan luotettavia, ottaen huomioon, että ihmismieli on kehittynyt alempien eläinten mielistä. Luottaisiko kukaan apinan mielessä kehittyneisiin vakaumuksiin, jos sen mielessä on yleensä mitään vakaumuksia.

 

Kun aloin kirjoittaa tätä kirjaa, olin vakuuttunut, että tiede oli selvittämäisillään elämän synnyn mysteerin. – Olen käyttänyt vuoden tai kaksi tämän alan tutkimiseen ja olen nyt sitä mieltä, että tiedoissamme on valtava aukko. Meillä on luonnollisesti hyvä käsitys elämän synnyn ajasta ja paikasta, mutta itse tapahtumaketjun ymmärtämiseen on vielä pitkä matka. Tämä ymmärryksemme aukko ei ole pelkkää tietämättömyyttä joistakin teknisistä yksityiskohdista, vaan se on merkittävä käsitteellinen puute. …Monet tutkijat varovat väittämästä julkisesti, että elämän synty on mysteeri, vaikka suljettujen ovien takana he myöntävät avoimesti olevansa hämmentyneitä.

Paul Davies: Viides ihme, 1999, s. 14,15

 

Arthur Eddington (englantilainen astrofyysikko 1930-luvulla): Kun menemme ajassa taaksepäin, tulemme yhä järjestyneempään maailmaan. Lopulta päädymme ajanhetkeen, jossa kaikki aine ja energia on niin järjestyksessä kuin se vain voi olla. Sen pidemmälle menneisyyteen emme pääse. Olemme tulleet ajan ja avaruuden janalla ylittämättömään pisteeseen, jota voimme kutsua vain sanalla "alku"... Minusta on täysin luontevaa hyväksyä se päätelmä, jonka nykyinen luonnontiede tarjoaa tulevaisuudesta - maailmankaikkeuden lämpökuolema.

William Jevons (englantilainen filosofi 1870-luvulla): Emme pääse jäljittämään maailmankaikkeuden lämpöhistoriaa loputtoman pitkälle menneisyyteen. Tietyssä kohdassa alamme saada mahdottomia tuloksia, jotka viittaavat sellaisiin lämpöjakaumiin, jotka eivät luonnonlakien mukaan voi olla peräisin mistään niitä edeltäneestä jakaumasta... Lämpöä koskeva teoria pakottaa meidät joko uskomaan, että maailma on luotu jonakin tiettynä hetkenä, tai sitten meidän on oletettava, että luonnonlait ovat ennen olleet toisenlaiset kuin nykyisin.

Sir Fred Hoyle kirjassaan Maailmankaikkeuden kehitys: Jotta luominen olisi tarpeeton, pitäisi maailmankaikkeuden rakennusaineen olla äärettömän vanhaa. - - Vetyhän muuttuu vähitellen heliumiksi - -. Kuinka siis on mahdollista, että maailmankaikkeus on vielä nykyisinkin melkein pelkkää vetyä? Jos aine olisi äärettömän vanhaa, se olisi täysin mahdotonta. Kun siis maailmankaikkeus on sellainen, miksi sen olemme havainneet, emme voi välttää kysymystä sen luomisesta.

 

Ei nyt omat älyvarainnot oikein riitä keskustelemaan tämäntason tieteen asioista , mutta heittääkseni "pökköä pesään " mielenkiintoiseen ketjuun haluaisin tuoda Pekka Reinikaisen näkemyksen Jumalan mahtavasta luomisvoimasta omalla kohdallaan.

Pekka Reinikainen - YouTube

opcorn:

 

Ei nyt omat älyvarainnot oikein riitä keskustelemaan tämäntason tieteen asioista , mutta heittääkseni "pökköä pesään " mielenkiintoiseen ketjuun haluaisin tuoda Pekka Reinikaisen näkemyksen Jumalan mahtavasta luomisvoimasta omalla kohdallaan.

Pekka Reinikainen - YouTube

opcorn:

Kiitti tosi paljo.

 

Oho, potkasin jotain ketjua kun menin ohi ja se pomppas ylöspäin? Kumma homma! Toivottavasti ketjuun ei sattunut

 

Asiaa luomisesta:

Luominen.fi