kyllä muslimi juo kaiken viinan mitä saa ilman naamiointiakin.Miten?
Laivalastillisia puhdasta viinaa, mikä on naamioitu potenssilääkkeeksi, seilaamaan tärkeänoloisen sotilaallisen saattueen kera Intian valtameren pohjoisosiin?
Voisitteko, rasistiset linkittelijät, keksiä ja jakaa oikeita ja järkeviä keinoja vaikuttaa?
- Viestiketjun aloittaja 0oo0
- Ensimmäinen viesti
vierailija
Mut kun se antibioottipossu matkustaa nyt Kiinaan, eikä ne taida muutenkaan sitä syödä, kun oppivat, että Karjalanpaistissakin on possua. Trauma ja trauma, suomalainen kääntää asiat mieleisekseen, kunhan vaan voittoa tulee tietyille osakkeenomistajillemyrkytetään kaikki.
No tietysti on. Miten niin kuvittelisin?
Yhdysvaltain tuore presidentti just vieraili Saudi-Arabiassa.
Lehtitiedoissa mainittiin kolmensadan miljardin asekaupat.
Suomen puolustusbudjetti on pari miljardia vuodessa.
Niillä rahoilla on onnistuttu hankkimaan kaiken muun lisäksi läntisen euroopan massiivisin tykistö.
Saudi-Arabia ei tietääkseni ole tällä hetkellä avoimessa sodassa kenenkään kanssa? Siitä huolimatta asehankinnat kertakättelyllä on Suomen sadan vuoden puolustusbudjetti.
Eikä maa edes käy sotaa.
Minnehän noi aseet mahtaa joutua?
Varmasti hyviksien käsiin?
Täytynee todeta, että mun mielestä aika monikin täällä ymmärtää ongelman ytimen ja taistelee sitä vastaan, etteikö sitä saisi sanoa ääneen.
vierailija
[QUOTE="Echo, post: 31624932, member:
Sitäpaitsi jossain luin että osarahoitus tulee huumekaupasta.[/QUOTE]
KELA eli veronmaksajat tukevat myös "rintamalle" menneitä, eikä kenenkään persettä kutita.
Ainut tapa boikotoida, on jättää verot maksamatta
Sitäpaitsi jossain luin että osarahoitus tulee huumekaupasta.[/QUOTE]
KELA eli veronmaksajat tukevat myös "rintamalle" menneitä, eikä kenenkään persettä kutita.
Ainut tapa boikotoida, on jättää verot maksamatta
Koska kirjoitit näin:
"Kun ei toi ongelma lopu siihen että estetään suomeenmuutto. Joo, ehkä vuoden, pari, kolmekin on rauhallisempaa mutta samaan aikaan ne ihmiset jotka eivät päässeetkään turvaan joutuvat alistumaan ääri-islamisteille ja jos osaatte laskea niin tulos on huonoon suuntaan positiivinen."
Käsittääkseni tässä viitataan siihen, että Suomessa/euroopassa olisi turvassa ääri-islamistille alistumisesta.
Näin on. Ongelma siinä on, että vaatisi keskiluokan aktivoitumista radikaaleihin tekoihin, ja se ei tule ikinä onnistumaan, koska keskiluokka on liian mukavuudenhaluista/kiireistä/kunniallista ja kuuliaista sakkia.Alkuperäinen kirjoittaja member:Ainut tapa boikotoida, on jättää verot maksamatta
Yritän runnoa minussa asuvaa salaliittoteoreetikkoa hiljaisemmaksi ja esiintyä järkevänä, mutta vaikeeta on...
Illum...vapaamuu....muumuuu!
vierailija
vierailija
Ei avusteta niitä, salakuljettajia. Heidän businessta tämä on suurelta osalta kuitenkin:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005168394.html
Vaan siihen ettei se että maahanmuutto estetään
Mutta jos tuosta aletaan vääntää, niin ne jotka ovat oikein perustein saaneet turvapaikan, ovat täällä enemmän turvassa kuin mitä olisivat lähtömssaan.
Mutten mä taaskaan ymmärrä, miksi me väännetään tästä kun ei siitä ole mään hyötyä ongelman ratkaisemiseksi! Tuolla jossain nauravat partoihinsa kun ei tarvitse edes terrorisoida kun ne (siis me) käyvät toistensa kimppuun ihan omatoimissti.
No en.
Mutta jos tuosta aletaan vääntää, niin ne jotka ovat oikein perustein saaneet turvapaikan, ovat täällä enemmän turvassa kuin mitä olisivat lähtömssaan.
Mutten mä taaskaan ymmärrä, miksi me väännetään tästä kun ei siitä ole mään hyötyä ongelman ratkaisemiseksi! Tuolla jossain nauravat partoihinsa kun ei tarvitse edes terrorisoida kun ne (siis me) käyvät toistensa kimppuun ihan omatoimissti.
En käsittääkseni ole vääntänyt mitään. Ymmärsin (ilmeisesti) tekstisi väärin, joskin vaikea sitä muuten on ymmärtää.
Mutta ihan sama, yritit nyt sanoa mitä tahansa, niin joo: matti nykäsmäisesti voisi todellakin sanoa, että oikeasti turvapaikkaa tarvitseva on paremmassa turvassa turvapaikan saatuaan. Yhtä loogista kuin että nälkä lähtee syömällä
vierailija
http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3545740/Lahes+tuhat+vankia+paasi+pakoon+KongossaEn käsittääkseni ole vääntänyt mitään. Ymmärsin (ilmeisesti) tekstisi väärin, joskin vaikea sitä muuten on ymmärtää.
Mutta ihan sama, yritit nyt sanoa mitä tahansa, niin joo: matti nykäsmäisesti voisi todellakin sanoa, että oikeasti turvapaikkaa tarvitseva on paremmassa turvassa turvapaikan saatuaan. Yhtä loogista kuin että nälkä lähtee syömällä
---ja "lypsävää lehmää" ei tapeta
Tuo on ymmärretty ympäri maailman tehokkaasti
vierailija
En minäkään vain voi talsia toiseen maahan ja toivoa että minut siellä elätetään, nämä ongelmat on ratkaistava itse maassa eikä heittää muiden maiden hulehdittavaksi.
Kaikenliäksi olisi vain ja ainoastaan järkevää ottaa naiset ja lapset jotka oikeasti ovat uhreja maassaan, eikä moraalittomia miehiä jotka atkavat sairasta "kulttuuriaan".
vierailija
En minäkään vain voi talsia toiseen maahan ja toivoa että minut siellä elätetään, nämä ongelmat on ratkaistava itse maassa eikä heittää muiden maiden huolehdittavaksi.
Kaikenlisäksi olisi vain ja ainoastaan järkevää ottaa naiset ja lapset jotka oikeasti ovat uhreja maassaan, eikä moraalittomia miehiä jotka jatkavat sairasta "kulttuuriaan"
Kaikenlisäksi olisi vain ja ainoastaan järkevää ottaa naiset ja lapset jotka oikeasti ovat uhreja maassaan, eikä moraalittomia miehiä jotka jatkavat sairasta "kulttuuriaan"
vierailija
Vielä pahempaa on se että hakevat tuet usealla nimellä,
Muuttavat maasta toiseen tukien perässä.
Yksi esimerkki oli tämä nazziman tuttu.
Muuttavat maasta toiseen tukien perässä.
Yksi esimerkki oli tämä nazziman tuttu.
vierailija
No totuus suurimmasta osasta on tämä. Ja suututtaa että edes se pieni osa jota pitäisi auttaa ei saa apua enää ollenkaan tämän myötä.
En jaksanut koko ketjua lukea, mutta tässä omat ajatukseni.
Islam itsessään on se ongelma. Uskontona sen verran ehdoton kaikille asioile tekee ihmisten integroitumisesta mahdottoman tai erittäin hankalan. Ja vaikka muslimi ns. maalistuisi ja ottaisi länsimaisia tapoja niin islam ruokkii näissä tapauksissa taas ääri-islamisoitumista. Jihad-iskut on aina varma tapa päästä taivaaseen (Tämä lukee selvästi koraanissa) vaikka olisitkin ollut kuinka huono muslimina.
Itsehän en päästäisi yhtäkään muslimia suomen maaperälle, sillä jokainen muslimi on potenttiaalinen riski. Varmasti hyviä ihmisiä on muslimeissakin, mutta kun se islam kokonaisuudessaan on ongelma. Mutta joidenkin mielestä tämä on ihmisoikeutta rikkovaa,
Mutta ensimmäiseksi vaihe on se, että islamilta otetaan se erityissuojelu pois ja että islamia voidaan avoimesti kritisoida sekä haastaa sen opit. Tällä hetkellä tulkitaan esim. kiihotus kansanryhmää vastaan -rikokset avain liian leveäperäisesti ja syytteitä(kuten tuomioitakin) annetaan heppoisin perustein ja poliittisena lyömäaseena. Toistan vielä että valitettavaa on se että ääri-islamisoitumista ei paljoa voida estää, koska se on islamin rakenteesta johtuva ja sisältyvä ongelma. Jos islamin rakennettta saadaan muutettua katoaa ongelmakin. Myönnytykset ei auta vaan vahvistavat tätä samaa ongelmaista islamin rakennetta. Kaikki huivimyönnytykset, järjestetyt rukoushetket ja muut työpaikoila sallittava paska vaan vahvistaa islamin ongelmaa. Islaminuskoisen pitää sopeutua meidän kultuuriin ja lainsäädäntöön eikö päinvastoin. Selvästi haastaen sen käytännöt.
Toiseksi jos kerran pakolaismuslimeja on pakosti päästettävä suomen kamaralle niin ensisijaisesti meidän on turvattava omien kansalaisten turvalisuus. Ensimmäisenä kuten on sovittu, EU:maiden läpi tulleet turvapaikan hakijat pitäisi käännyttää rajalla takaisin siihen EU:maahan mistä ovat tulleet. Voimme tietenkin olla mukana EU:n taakanjaossa, mutta ne EU-maista tulleet pakolaiset pitää olla ne joita EU:n kanssa on sovittu eikä hallitsemattomasti kuin nyt. Tämä valitettavasti tarkoittaa rajajojen ja niiden tarkistamisen tieukentamista.Turvapaikka myös pitäisi ajatella ensisijaisesti vain turvan antamisena väliaikaiselle ajalle. Tällä hetkellä turvapaikka ajatellaan maahanmuuttona, joka on ihan kumma ajattelutapa. Tämä myös pitäisi tehdä selväksi turvapaikan hakijoille että me tarjoamme suojan ja rauhallisen oleskelun, mutta se on vain väliaikaista. Eli turvapaikka myönnetäisiin minun puolesta sen 4 vuoden sijaan 1 vuosi niin kuin muualla. Turvapaikan menetykseen ja hylkäämiseen pitäisi aina vaikuttaa nämä asiat (ainakin omasta mielestä) valehtelu/tiedon pimittäminen, rikokset niin lähtömäässa kuin turvapaikka hakemisen ja saamisen jälkeen.
Toiseksi pakolaisten vapaa-liikkuvuus turvapaikkahakemuksen käsittelyn ajaksi pitää olla rajoitettu. Ja käsittelyn jälkeen ne jotka ei saa turvapaikkaa niin säilöön odottamaan palautusta.
Islam itsessään on se ongelma. Uskontona sen verran ehdoton kaikille asioile tekee ihmisten integroitumisesta mahdottoman tai erittäin hankalan. Ja vaikka muslimi ns. maalistuisi ja ottaisi länsimaisia tapoja niin islam ruokkii näissä tapauksissa taas ääri-islamisoitumista. Jihad-iskut on aina varma tapa päästä taivaaseen (Tämä lukee selvästi koraanissa) vaikka olisitkin ollut kuinka huono muslimina.
Itsehän en päästäisi yhtäkään muslimia suomen maaperälle, sillä jokainen muslimi on potenttiaalinen riski. Varmasti hyviä ihmisiä on muslimeissakin, mutta kun se islam kokonaisuudessaan on ongelma. Mutta joidenkin mielestä tämä on ihmisoikeutta rikkovaa,
Mutta ensimmäiseksi vaihe on se, että islamilta otetaan se erityissuojelu pois ja että islamia voidaan avoimesti kritisoida sekä haastaa sen opit. Tällä hetkellä tulkitaan esim. kiihotus kansanryhmää vastaan -rikokset avain liian leveäperäisesti ja syytteitä(kuten tuomioitakin) annetaan heppoisin perustein ja poliittisena lyömäaseena. Toistan vielä että valitettavaa on se että ääri-islamisoitumista ei paljoa voida estää, koska se on islamin rakenteesta johtuva ja sisältyvä ongelma. Jos islamin rakennettta saadaan muutettua katoaa ongelmakin. Myönnytykset ei auta vaan vahvistavat tätä samaa ongelmaista islamin rakennetta. Kaikki huivimyönnytykset, järjestetyt rukoushetket ja muut työpaikoila sallittava paska vaan vahvistaa islamin ongelmaa. Islaminuskoisen pitää sopeutua meidän kultuuriin ja lainsäädäntöön eikö päinvastoin. Selvästi haastaen sen käytännöt.
Toiseksi jos kerran pakolaismuslimeja on pakosti päästettävä suomen kamaralle niin ensisijaisesti meidän on turvattava omien kansalaisten turvalisuus. Ensimmäisenä kuten on sovittu, EU:maiden läpi tulleet turvapaikan hakijat pitäisi käännyttää rajalla takaisin siihen EU:maahan mistä ovat tulleet. Voimme tietenkin olla mukana EU:n taakanjaossa, mutta ne EU-maista tulleet pakolaiset pitää olla ne joita EU:n kanssa on sovittu eikä hallitsemattomasti kuin nyt. Tämä valitettavasti tarkoittaa rajajojen ja niiden tarkistamisen tieukentamista.Turvapaikka myös pitäisi ajatella ensisijaisesti vain turvan antamisena väliaikaiselle ajalle. Tällä hetkellä turvapaikka ajatellaan maahanmuuttona, joka on ihan kumma ajattelutapa. Tämä myös pitäisi tehdä selväksi turvapaikan hakijoille että me tarjoamme suojan ja rauhallisen oleskelun, mutta se on vain väliaikaista. Eli turvapaikka myönnetäisiin minun puolesta sen 4 vuoden sijaan 1 vuosi niin kuin muualla. Turvapaikan menetykseen ja hylkäämiseen pitäisi aina vaikuttaa nämä asiat (ainakin omasta mielestä) valehtelu/tiedon pimittäminen, rikokset niin lähtömäässa kuin turvapaikka hakemisen ja saamisen jälkeen.
Toiseksi pakolaisten vapaa-liikkuvuus turvapaikkahakemuksen käsittelyn ajaksi pitää olla rajoitettu. Ja käsittelyn jälkeen ne jotka ei saa turvapaikkaa niin säilöön odottamaan palautusta.
vierailija
Tässä oli hyviä ehdotuksia. Kannatan ja heti vain käytäntöön.
Kuuleppa sinä asioista mitään tajuamaton suvakki!!!
Sinähän teit nyt ihan tuoreet soinit
Kiellät siis sinäkin tosiasiat itseltäsi. Ei noille jihadisteille VOI puhua järkeä. Koska niillä ei sitä järkipuheen vastaanottokykyä ole pätkän vertaa!
Murhaaminen ja marttyyrikuolema on niille elämänsä tärkein tehtävä. Ja katsos, hormonihyrrääviä partalapsia, ihan jokaista "odottaa" 77 neitsyttä siellä allahin pilttuussa, taivaan porttien takana
Tuosta on paha jatkaa, mutta suvakit kun kieltää tosiasiat itseltään, niin eihän asiat etene. Kun niitä on enemmistö juuri nyt kaatuvassa, ja sen jälkeen kasattavassa uudessakin hallituksessa
No boikotoida pitäisi ehdottomasti vihreiden ja vasemmistoliiton äänestämistä. Äärimuslimien toiminta ei nimittäin oleellisesti heikkene, vaikka kuinka lopettaisit ostamasta coca-colaa. Mutta ei se taida tämä asia ylipäänsäkään boikoteilla ratkeavan, sillä harva maahanmuuttokriittinen on vihreitä tai vasemmistoa ennenkään äänestäneet. Näin ollen boikotti on ehkä hieman väärä termi.