Vuokrasopimuksen purku ennen sen alkamista

Onko kellään tietoa/kokemusta miten menee seuraava tilanne. Google ei antanut tietoa.
On solmittu 1.11 alkavaksi toistaiseksi voimassaoleva sopimus jossa 1kk irtisanomisaika vuokralaisella.
Sopimuuksessa allekirjoitukset ja jos tain syystä päiväys 1.11.2019 eli tulevaisuudessa käyty vääntään nimet alle.

Kysymys: Jos puran sopimuksen irtisanomalla sen nyt 22.9 niin täytyykö minun maksaa marraskuun vuokra?

Koska tuo irtisanominen/sopimuksen purku tulisi kuitenkin ennen sopimuksen alkamista ja reilusti kuukautta ennen vieläpä niin katsotaanko tuo irtisanomisajan osuus kuluneeksi tavallaan jo ennen sopimjksen alkua vai voiko se alkaa kulua vasta sen alettua?

 

Onko sopimuksessa takuuvuokra? Onko takuuvuokra jo maksettu? Jos takuuvuokra mainitaan sopimuksessa yleensä siinä on kohta, jonka mukaan sopimus on voimassa vasta takuuvuokran maksun jälkeen.

 

No ensinnäkin outoa, että olette muka allekirjoittaneet sen marraskuussa. En tajua miksi.

Maalaisjärjellä ajateltuna, riittäisi, että nyt irtisanot, eikä tarvitse mitään maksaa. Mutta laki on joskus maalaisjärkeä kummallisempi.
Mutta sanoi laki mitä tahansa, niin kannattaa soittaa heti sille vuokranantajalle, ja neuvotella hänen kanssaan asiasta. Jos on joku isompi kaupunki, niin eiköhän tuo siihen uuden vuokralaisen löydä.

 

Onko sopimuksessa takuuvuokra? Onko takuuvuokra jo maksettu? Jos takuuvuokra mainitaan sopimuksessa yleensä siinä on kohta, jonka mukaan sopimus on voimassa vasta takuuvuokran maksun jälkeen.

No en ole tuollaisesta kuullut. Miksi ihmeessä kukaan tuollaisen lauseen vuokrasopimukseen laittaisi.

 

No en ole tuollaisesta kuullut. Miksi ihmeessä kukaan tuollaisen lauseen vuokrasopimukseen laittaisi.

Lähes kaikkien kaupunkien ja isompien vuokrayhtiöiden sopimuksissa. Esimerkiksi 1.9.alkava sopimus voidaan allekirjoittaa esim. 15.8., mutta sopimus astuu voimaan vasta takuuvuokran maksamisen jälkeen eli jos tuleva asukas ei ole vielä maksanut takuuvuokraa voi hän ilmoittaa, ettei otakaan asuntoa, eikä joudu maksamaan siitä mitään. Toisaalta myös vuokranantaja voi silloin perua vuokrauksen.

 

Lähes kaikkien kaupunkien ja isompien vuokrayhtiöiden sopimuksissa. Esimerkiksi 1.9.alkava sopimus voidaan allekirjoittaa esim. 15.8., mutta sopimus astuu voimaan vasta takuuvuokran maksamisen jälkeen eli jos tuleva asukas ei ole vielä maksanut takuuvuokraa voi hän ilmoittaa, ettei otakaan asuntoa, eikä joudu maksamaan siitä mitään. Toisaalta myös vuokranantaja voi silloin perua vuokrauksen.

Oho, kuulostaa oudolta.
Tuskin kukaan yksityinen on niin tyhmä, että tuollaista laittaa sopimukseensa.

Tuolla sopimuksellahan tyyppi voisi asua kämpässä, rellestää miten lystää, ja sitten vain häipyä väittäen, että "eihän meillä mitään sopimusta vielä edes ollut, kun ei ole maksanut takuuta".

 

Oho, kuulostaa oudolta.
Tuskin kukaan yksityinen on niin tyhmä, että tuollaista laittaa sopimukseensa.

Tuolla sopimuksellahan tyyppi voisi asua kämpässä, rellestää miten lystää, ja sitten vain häipyä väittäen, että "eihän meillä mitään sopimusta vielä edes ollut, kun ei ole maksanut takuuta".

Miksei muka yksityinen moista ehtoa laittaisi? Asumaan ei ole mitään asiaa ennen vuokratakuun maksamista, koska ei ole mitään voimassa olevaa sopimustakaan. Jos ei saa edes vuokratakuuta maksettua ajoissa, niin tuskin niitä vuokriakaan tulisi maksamaan.

 

Oho, kuulostaa oudolta.
Tuskin kukaan yksityinen on niin tyhmä, että tuollaista laittaa sopimukseensa.

Tuolla sopimuksellahan tyyppi voisi asua kämpässä, rellestää miten lystää, ja sitten vain häipyä väittäen, että "eihän meillä mitään sopimusta vielä edes ollut, kun ei ole maksanut takuuta".

Meidän vuokrasopimuksessa lukee jotenkin, että vuokrasopimus alkaa xx.xx ja takuuvuokra on maksettava viimeistään muutamaa päivää ennen sitä, eikä avaimia asuntoon luovuteta ennen kuin takuu on maksettu. Ja mikäli asukas jättää takuuvuokran maksamatta eräpäivään mennessä, niin vuokrasopimus katsotaan automaattisesti puretuksi.

 

Miksei muka yksityinen moista ehtoa laittaisi? Asumaan ei ole mitään asiaa ennen vuokratakuun maksamista, koska ei ole mitään voimassa olevaa sopimustakaan. Jos ei saa edes vuokratakuuta maksettua ajoissa, niin tuskin niitä vuokriakaan tulisi maksamaan.

No koska tuolla vuokralainen voisi viivästyttää sopimuksen ja vuokranmaksun alkua. Ja vuokranantajan on huomattavasti vaikeampi ja hitaampi päästä eroon vuokralaisesta kuin toisinpäin.
Itse määrittelisin, että vuokraus alkaa x.x. Xxxx mutta avaimet (ja hallintaoikeus) luovutetaan, kun takuu on maksettu. Näin vuokralainen on vastuussa vuokrasta, vaikka ei syystä tai toisesta ajallaan (tai koskaan) muuttaisi tai vaikka ei maksaisi takuuvuokraa.

 

No koska tuolla vuokralainen voisi viivästyttää sopimuksen ja vuokranmaksun alkua. Ja vuokranantajan on huomattavasti vaikeampi ja hitaampi päästä eroon vuokralaisesta kuin toisinpäin.
Itse määrittelisin, että vuokraus alkaa x.x. Xxxx mutta avaimet (ja hallintaoikeus) luovutetaan, kun takuu on maksettu. Näin vuokralainen on vastuussa vuokrasta, vaikka ei syystä tai toisesta ajallaan (tai koskaan) muuttaisi tai vaikka ei maksaisi takuuvuokraa.

Mitä eroon pääsemistä siinä on, kun vuokrasopimus ei edes astu voimaan, kun ei ole maksanut sitä vakuutta päästäkseen asumaan. Oharin mahdollisuudenhan se jättäisi, mutta ei tarvitsisi tuollaisen tapauksen kanssa taistella maksuista. Suurin osa kuitenkin hoitaa asiansa kunnolla ajallaan, mutta ainahan kohdalle voi osua kauhuvuokralainen.

 

Mitä eroon pääsemistä siinä on, kun vuokrasopimus ei edes astu voimaan, kun ei ole maksanut sitä vakuutta päästäkseen asumaan. Oharin mahdollisuudenhan se jättäisi, mutta ei tarvitsisi tuollaisen tapauksen kanssa taistella maksuista. Suurin osa kuitenkin hoitaa asiansa kunnolla ajallaan, mutta ainahan kohdalle voi osua kauhuvuokralainen.

No sitä, että jos sinulla on yhden tyypin kanssa sopimus (olet luvannut asunnon jollekin) jonka voimaansaattamisesta hän yksin päättää, niin et voi tehdä asunnosta sopimusta jonkun toisen kanssa.
Jos sovit, että vuokraat asuntosi tyypille x ja hän pääsee muuttamaan, kun maksaa takuun, niin hankala tyyppi voi tehdä asiasta varsin vaikean halutessaan. Hän voi esim. ilmoittaa, että muuttaakin (ja maksaa takuun) vasta kuukauden pari sovittua myöhemmin, etkä voi tehdä mitään.

 

Edellä kuvatussa tilanteessa olet sopinut, että vuokraat sen asunnon tälle tyypille. Jos vuokraat sen toiselle, olet rikkonut sopimuksen, ja tällöin tyyppi voi syyttää sinua sopimusrikkomuksesta.

Ei voi, mikäli ei ole maksanut takuuvuokraa, koska sopimus astuu voimaan, kun takuuvuokra on maksettu.

 

Edellä kuvatussa tilanteessa olet sopinut, että vuokraat sen asunnon tälle tyypille. Jos vuokraat sen toiselle, olet rikkonut sopimuksen, ja tällöin tyyppi voi syyttää sinua sopimusrikkomuksesta.

Etkö oikeasti ymmärrä lukemaasi?

 

No en ole tuollaisesta kuullut. Miksi ihmeessä kukaan tuollaisen lauseen vuokrasopimukseen laittaisi.

On varmasti vuokranantajan etu, että vuoraaja ei pääse asuntoon ennenkuin takuumaksu on maksettu.

 

Etkö oikeasti ymmärrä lukemaasi?

Et itse ymmärrä. Se lupaus sopimuksen tekemisestä on jo erillinen sopimus. Olet luvannut eli sopinut jotain. Ja jos takuulle ei ole määrätty tiettyä päivämäärää, vaan kirjattu, että sopimus tulee voimaan, kun takuu maksettu, voi vuokralainen päättää, että hän aloittaakin vuokraamisen vasta kk myöhemmin. Jos tällaisessa tilanteessa asunto vuokrataankin jollekulle toiselle, voi vuokralainen syyttää sopimusrikkomuksesta, koska on jo sovittu, että hän saa vuokrata asunnon.

Sama jos menen autokauppaan ja sovin uuden auton ostosta, jonka maksan saatuani auton. Jos autokauppa myykin sen auton jollekulle muulle, ovat he rikkoneet sopimuksen.
Ja aivan samoin, jos kauppias olisi niin tyhmä, ettei olisi määritellyt aikaa, jolloin minun tulee se auto käydä lunastamassa, voisin vitkuttaa ostoa vaikka vuoden.

 

On varmasti vuokranantajan etu, että vuoraaja ei pääse asuntoon ennenkuin takuumaksu on maksettu.

Tietty, mutta tässä kiisteellään siitä, miten asia kannattaa soppariin muotoilla.

 

Tietty, mutta tässä kiisteellään siitä, miten asia kannattaa soppariin muotoilla.

Niin, tietysti niissä sopimuuksisaa on myös kohta, että takuuvuokran eräpäivä on x.x.xxxx, mutta kun on pakko leikkiä tyhmää...

 

kun on pakko leikkiä tyhmää...

Niinpä...

 

Et itse ymmärrä. Se lupaus sopimuksen tekemisestä on jo erillinen sopimus. Olet luvannut eli sopinut jotain. Ja jos takuulle ei ole määrätty tiettyä päivämäärää, vaan kirjattu, että sopimus tulee voimaan, kun takuu maksettu, voi vuokralainen päättää, että hän aloittaakin vuokraamisen vasta kk myöhemmin. Jos tällaisessa tilanteessa asunto vuokrataankin jollekulle toiselle, voi vuokralainen syyttää sopimusrikkomuksesta, koska on jo sovittu, että hän saa vuokrata asunnon.

Sama jos menen autokauppaan ja sovin uuden auton ostosta, jonka maksan saatuani auton. Jos autokauppa myykin sen auton jollekulle muulle, ovat he rikkoneet sopimuksen.
Ja aivan samoin, jos kauppias olisi niin tyhmä, ettei olisi määritellyt aikaa, jolloin minun tulee se auto käydä lunastamassa, voisin vitkuttaa ostoa vaikka vuoden.

Edelleen sä olet se joka ei ymmärrä. Moneen kertaan sulle asia selitetty, että takuuvuokran maksamisella on eräpäivä eikä se ole vapaasti vuokralaisen päätettävissä.

 

Edelleen sä olet se joka ei ymmärrä. Moneen kertaan sulle asia selitetty, että takuuvuokran maksamisella on eräpäivä eikä se ole vapaasti vuokralaisen päätettävissä.

Niin, tietysti niissä sopimuuksisaa on myös kohta, että takuuvuokran eräpäivä on x.x.xxxx, mutta kun on pakko leikkiä tyhmää...

Sinä et ilmeisesti leiki, vaan olet oikeasti tyhmä. Kirjoitin heti ensimmäisissä viesteissä, että sille pitäisi sopia päivämäärä. Olisit silloin heti sanonut, että näin on tehty, etkä vain jankannut tuota typerää "sopimus astuu voimaan kun takuu maksettu" -pölinääsi.

 

Sinä et ilmeisesti leiki, vaan olet oikeasti tyhmä. Kirjoitin heti ensimmäisissä viesteissä, että sille pitäisi sopia päivämäärä. Olisit silloin heti sanonut, että näin on tehty, etkä vain jankannut tuota typerää "sopimus astuu voimaan kun takuu maksettu" -pölinääsi.

Anteeksi nyt, mutta sä sekoitat tässä nyt kirjoittajia. Mä olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun kolme viestiä nimimerkillä vierailijafg. Tämä viesti on nyt neljäs. Mistään tuollaisesta en ole kirjoittanut mitä sä väität mun kirjoittaneen. Katsos kun meitä kirjautumattomia on useampia täällä palstalla.

 

Sinä et ilmeisesti leiki, vaan olet oikeasti tyhmä. Kirjoitin heti ensimmäisissä viesteissä, että sille pitäisi sopia päivämäärä. Olisit silloin heti sanonut, että näin on tehty, etkä vain jankannut tuota typerää "sopimus astuu voimaan kun takuu maksettu" -pölinääsi.

Kaikki muut vain ymmärtävät, että tietysti takuuvuokralle on asetettu eräpäivä.

 

Kaikki muut vain ymmärtävät, että tietysti takuuvuokralle on asetettu eräpäivä.

Ai, sen lisäksi, että olet vähän pöhkö, niin olet myös ajatustenlukija ja meedio

 

Meidän vuokrasopimuksessa lukee jotenkin, että vuokrasopimus alkaa xx.xx ja takuuvuokra on maksettava viimeistään muutamaa päivää ennen sitä, eikä avaimia asuntoon luovuteta ennen kuin takuu on maksettu. Ja mikäli asukas jättää takuuvuokran maksamatta eräpäivään mennessä, niin vuokrasopimus katsotaan automaattisesti puretuksi.

Miksi asua vuokralla kun mies insinortti?