-

-

 

Meillä noin puolet ja puolet... osa taitaa olla kyllä kolmannessa valinnaisessa uskonto-opetuksessa.

 

Mä luulen, että osallistujia olisi enemmän, jos kirkkoon kuuluvatkin saisivat valita sen uskonnon sijasta ihan kuten kirkkoon kuulumattomat saavat valita uskonnon tai ET:n.

 

Mun tytön luokalla on n. 22 oppilasta, joista 4 kävi et-tunnilla(mun tytär+3 ulkomaalaista syntyperää olevaa) ja 2 tyttöä ei käynyt et-tunnilla, eikä uskonnossa.
Aika moni vissiin tuosta et-tunnilla käyvästä sakista on ulkomaalaista alkuperää olevaa...ja niitä tuossa koulussa on paljon...

 

Mä luulen, että osallistujia olisi enemmän, jos kirkkoon kuuluvatkin saisivat valita sen uskonnon sijasta ihan kuten kirkkoon kuulumattomat saavat valita uskonnon tai ET:n.

Totta, käsittämätön tämä nykyinen laki.

 

Meillä kävi kyllä lukiossa jotain 10 oppilasta tai enemmänkin, eikä kellään ollut taustalla muuta uskontoa. Koko lukiossa n. 100 oppilasta. Nyt meidän poika taitaa olla ainut koko koulussa :snotty: , eli pakko kai sitten mennä ussantunnille?

 

Mä en kuulunut kirkkoon, mutta olin silti uskonnon tunneilla. Ei siellä ollut mitään uskon tuputusta vaan ihan yleissivistävää tietoa uskonnosta, raamatusta yms. (ev.lut) ja yläasteella käytiin kaikki eri uskonnot läpi.

 

Mä en kuulunut kirkkoon, mutta olin silti uskonnon tunneilla. Ei siellä ollut mitään uskon tuputusta vaan ihan yleissivistävää tietoa uskonnosta, raamatusta yms. (ev.lut) ja yläasteella käytiin kaikki eri uskonnot läpi.

Joo kyllä mäkin olin yläasteella, ja se olikin ihan yleissivistävää, mutta pänni se silti (toisaalta silloin teininä kai vähän kaikki pänni).

 

Mua olis kiinnostanut nuorena mut ei sinne päässy ku kuulu kirkkoon.

 

Saa nähdä montako tyttäreni kanssa niille tunneille tulee... Lukioaikanani meitä oli kymmenisen kappaletta.

 

Meillä kävi kyllä lukiossa jotain 10 oppilasta tai enemmänkin, eikä kellään ollut taustalla muuta uskontoa. Koko lukiossa n. 100 oppilasta. Nyt meidän poika taitaa olla ainut koko koulussa :snotty: , eli pakko kai sitten mennä ussantunnille?

Siltä näyttää... Jos kolmen lapsen huoltajat vaativat ET- tai jonkin rekisteröidyn uskonnollisen yhteisön opetusta, se tulee järjestää. Muuten joko uskonto tai ei mikään.

 

Mua olis kiinnostanut nuorena mut ei sinne päässy ku kuulu kirkkoon.

Mikä ei kai ole totta... Nykyään on vasta tullut kirkkoon kuuluville "pakkouskonto", muut saavat valita.

 

Meillä kävi kyllä lukiossa jotain 10 oppilasta tai enemmänkin, eikä kellään ollut taustalla muuta uskontoa. Koko lukiossa n. 100 oppilasta. Nyt meidän poika taitaa olla ainut koko koulussa :snotty: , eli pakko kai sitten mennä ussantunnille?

Siltä näyttää... Jos kolmen lapsen huoltajat vaativat ET- tai jonkin rekisteröidyn uskonnollisen yhteisön opetusta, se tulee järjestää. Muuten joko uskonto tai ei mikään.

Onko todella näin..! Oma lapseni ei vielä ole kouluiässä ja olemme juuri muuttaneet pienemmälle paikkakunnalle, jossa väki on melko "koti, uskonto ja isänmaa" -orientoitunutta.
Uskomatonta uskonnon pakkosyöttöä vielä 2000-luvulla.

 

Mutta eikö eri uskontoryhmille sallita sekin, että saavat itse järjestää opetuksen? Eikö siis ateistiperheen vesa voi olla myös itsekseen opiskeleva? Filosofiaa, etiikkaa...

 

Mutta eikö eri uskontoryhmille sallita sekin, että saavat itse järjestää opetuksen? Eikö siis ateistiperheen vesa voi olla myös itsekseen opiskeleva? Filosofiaa, etiikkaa...

Lapsi voi osallistua siihen uskonnon opetukseen, joka on lähinnä perheen elämänkatsomusta, siis ellei kuulu ev.lut. kirkkoon, eikä oman uskonnon opetusta ole järjestetty. Mutta filosofia tai etiikka eivät ole vaihtoehtoja, ellei sitten ET-opetusta näiksi mielletä.

 

Mutta eikö eri uskontoryhmille sallita sekin, että saavat itse järjestää opetuksen? Eikö siis ateistiperheen vesa voi olla myös itsekseen opiskeleva? Filosofiaa, etiikkaa...

Täällä se on ainakin mun kouluaikaan ollu mahdollista.
Ne, jotka ei osallistunu ussanopetukseen (eli minä ja toinen tyttö) opiskeltiin elämänkatsomustietoa issekseen ja tehtiin koulussa vaan kokeet.

 

Kirkkoon kuuluvat lapset tulee pitää ET-opetuksen ulkopuolella. Miksi? Jos he osallistuisivat opetukseen, niin kirkko vaatisi (ja vaikutusvaltaisena yhteisönä myös todennäköisesti saisi) valtaa päättää ET:n opetussisällöistä. Koko elämänkatsomustieto vesitettäisiin ja siitä tulisi kevyen linjan uskonnonopetusta. Tämä on Vapaa-ajattelijain liiton kanta. Liitto edustaa Suomen uskonnottomia.

 

Kirkkoon kuuluvat lapset tulee pitää ET-opetuksen ulkopuolella. Miksi? Jos he osallistuisivat opetukseen, niin kirkko vaatisi (ja vaikutusvaltaisena yhteisönä myös todennäköisesti saisi) valtaa päättää ET:n opetussisällöistä. Koko elämänkatsomustieto vesitettäisiin ja siitä tulisi kevyen linjan uskonnonopetusta. Tämä on Vapaa-ajattelijain liiton kanta. Liitto edustaa Suomen uskonnottomia.

Entäpä muut uskonnot? Tuon kannan mukaan vain uskontokuntiin kuulumattomat saisivat ET-opetusta. Mikä tuossa ajattelussa on "vapaata"?

Tuntuu yhden laiselta uskonnolta tuokin. Uskontona uskonnottomuus...

 

Täällä nyt ei kauheasti noita uskontotunneill käymättömiä ole ollut, mutta ne mitä on ollu, on vaputettu opetuksesta siksi tunniksi vaihtoehtoja ei ole ollut. Varmaan tieto koko vaihtoehdosta on vähäinen. Se vielä tiedetään, että uskontotunnit on kirkkoon kuulumattomilla vapaaehtoisia, mutta sitä ei, että jotain olisi mahdollisuus vaatia tilalle.

 

mistähän syystä minä itse muistan että meillä (vaikka olenkin kivikaudelta) käsiteltiin kyllä muitakin uskontoja ja puhuttiin elämänarvoista yleensä yms. Ja kun lasten uskontokirjoja olen katsellut niin ei ne mitään pakkotuputtamista ole.
riippuukohan jonkunverran asenteestani se minkäväriset silmälasit minulla on?

 

Kirkkoon kuuluvat lapset tulee pitää ET-opetuksen ulkopuolella. Miksi? Jos he osallistuisivat opetukseen, niin kirkko vaatisi (ja vaikutusvaltaisena yhteisönä myös todennäköisesti saisi) valtaa päättää ET:n opetussisällöistä. Koko elämänkatsomustieto vesitettäisiin ja siitä tulisi kevyen linjan uskonnonopetusta. Tämä on Vapaa-ajattelijain liiton kanta. Liitto edustaa Suomen uskonnottomia.

Entäpä muut uskonnot? Tuon kannan mukaan vain uskkontokuntiin kuulumattomat saisiavat ET-opetusta. Mikä tuossa ajattelussa on "vapaata"?

Tuntuu yhden laiselta uskonnolta tuokin. Uskontona uskonnottomuus...

Juu, ja absolutistit ne vasta alkoholisteja ovatkin. Alkoholismina alkoholittomuus... haluatko lisää yhtä nerokkaita esimerkkejä? Mieti vähän mitä kirjoitat.

ET-opetus ei ole vapaa-ajattelun (eli käytännössä ateismin) opetusta vaan pohjautuu humanismiin. ET-opettajien perustama ProTu ry tekee selvän pesäeron vapaa-ajattelijoihin. Humanistisena ET sopii kaikille, paitsi tietysti Jehovan todistajille. He haluavat olla mahdollisimman vähän tekemisissä yhteiskunnan kanssa eikä heillä ole vaikeuksia järjestää lapsilleen uskonnon opetusta. Muut uskonnot kuin valtionkirkot saavat vapaasti vaatia ET-opetuksen sisällön muuttamista mieleisekseen, sillä vähemmistöinä heidän äänensä jää kuulumatta. Toisin olisi, jos lutkukirkon arkkipiispa jyrähtäisi jäsentensä puolesta.

 

Meillä on jo nyt 4. mennyt kysellyt jotain sen suuntaista, että miksi uskonnon ope puhuu faktana luomisesta ja luokan opettaja evoluutiosta.

 

mistähän syystä minä itse muistan että meillä (vaikka olenkin kivikaudelta) käsiteltiin kyllä muitakin uskontoja ja puhuttiin elämänarvoista yleensä yms. Ja kun lasten uskontokirjoja olen katsellut niin ei ne mitään pakkotuputtamista ole.
riippuukohan jonkunverran asenteestani se minkäväriset silmälasit minulla on?

miulla on uskontotunneista olettaisin hiukan vähemmän aikaa..
Ja siellä vain erittäin pintapuolisesti käsiteltiin muita uskontoja joita ei voi edes käsittelyksi mainita. Ainut mihin hiukan tarkemmin paneuduttiin oli ortodoksi uskonto.
Muista uskonnoista ei todellakaan puhuttu(ei islam,ei hindu,ei taolaisuus vai mitä näitä aasian maiden uskontoja on)..
Kaikkia pitäisi käsitellä aikuisten oikeasti tasapuolisesti.
Se on sama mitä siinä kirjassa lukee mutta eriasia mitä tunnilla tehdään.

 

mistähän syystä minä itse muistan että meillä (vaikka olenkin kivikaudelta) käsiteltiin kyllä muitakin uskontoja ja puhuttiin elämänarvoista yleensä yms. Ja kun lasten uskontokirjoja olen katsellut niin ei ne mitään pakkotuputtamista ole.
riippuukohan jonkunverran asenteestani se minkäväriset silmälasit minulla on?

miulla on uskontotunneista olettaisin hiukan vähemmän aikaa..
Ja siellä vain erittäin pintapuolisesti käsiteltiin muita uskontoja joita ei voi edes käsittelyksi mainita. Ainut mihin hiukan tarkemmin paneuduttiin oli ortodoksi uskonto.
Muista uskonnoista ei todellakaan puhuttu(ei islam,ei hindu,ei taolaisuus vai mitä näitä aasian maiden uskontoja on)..
Kaikkia pitäisi käsitellä aikuisten oikeasti tasapuolisesti.
Se on sama mitä siinä kirjassa lukee mutta eriasia mitä tunnilla tehdään.

puhuinkin omasta kouluajastani ja omista muistoistani. Ja kyllä meillä vaan puhuttiin myös muista uskonnoista, ei se muisti kuitenkaan niin huono ole.
Mutta kuten totesin mielipiteet ja muistot saattaa värjäytyä kullakin eri tavalla....
Ja omilta lapsiltani ole katsonut myös vihkoja ja siitä miten siellä on pohdiskeltu mm ihmissuhteita ja toisen ihmisen kunnoittamista ja huomioonottamista

 

Mä en kuulunut kirkkoon, mutta olin silti uskonnon tunneilla. Ei siellä ollut mitään uskon tuputusta vaan ihan yleissivistävää tietoa uskonnosta, raamatusta yms. (ev.lut) ja yläasteella käytiin kaikki eri uskonnot läpi.

Minä olin uskontotunneilla, koska vanhempien mukana kuuluin ev-lut kirkkoon. Yläasteella ehkä meillä on sellaista neutraalia eri uskontojen opiskelua kristillisyyteen painottuen, mutta muuten ala-asteella ja lukiossa myös uskontotunnit olivat erittäin kristillisesti painottuneita ja opettajan asenne oli lähinnä se, että luetaanpa nyt että miten outoihin asioihin muut uskovat, muihin uskontoihin suhtauduttiin vähättelevästi ja hieman pilkallisesti. Vaikka lukion uskonnonopettaja oli myös koulun et-opettaja. Ja itse asiassa myös lukion filosofian ja psykologian opettaja.

Tietysti erittäin paljon on ihan opettajasta kiinni. Eikä ainoastaan niistä oppilaan silmälaseista...