HS kolumni perhevapaiden jakamisesta

[QUOTE="Sari";30753349]Eikös tämä tulllut selväksi jo aiemmin kirjoitetussa viestissä?

"Nykyinen malli: äidille korvamerkitty 105 arkipäivää (n 4kk), uudessa mallissa 6kk.
Nykyinen malli isälle 54 arkipäivää (9 viikkoa), uusi malli 6kk
Nykyinen äidin/isin vapaa 158 arkipäivää (6.5 kk), uusi malli 6kk.

Uudessa mallissa äidin aika pitenee 2 kuukaudella ja isän aika pitenee merkittävästi."[/QUOTE]

Niin ja myös tuen määrä olisi suurempi. Tuo kommenttini oli nyt vain sellainen yhteenveto näistä esiin tulleista asioista. Niin onhan se varmaan näillä faktoilla enimmäkseen hyvä juttu.

 

6+6+6 malli ei ole toteutunut kalleutensa vuoksi. Kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Samahan se minulle olisi jos saisinkin olla 12kk mammarahoilla ja sen jälkeen vasta kotihoidontuelle, mikäs siinä. Parantaako tuo malli mitenkään naisten asemaa, saako se suuren osan isistä jäämään kotiin, tuleeko se Suomelle halvemmaksi, ei.

Mitä tulee tasa-arvoisuuteen ja valinnanvapauteen, ahdasmielisimpiä taitaa nykyään olla kaikki tasa-arvoisuuden vankkumattomat kannattajat. He voivat tasa-arvoisuuden taistelun matkalla tölviä näemmä muita ihan miten tahansa ja mitätöidä muiden mielipiteitä, haluavat viedä erimielisiltä oikeudet ja aidon valinnanvapauden. Pakottaa muottiin joka sopii heidän omaan ajatusmaailmaan. Vaikka tosiasia on se, että moni mies ja nainen edelleen haluaa säilyttää perheessä perinteiset roolit. Eikä siinä ole kertakaikkiaan mitään VÄÄRÄÄ.

 

Mun mielestä tuo olisi ihan ok. Pidentäisi vanhempainvapaata, eli toisi lisää valinnanmahdollisuuksia ja on parempi ehdotus kuin se hoitovapaauudistus olisi ollut. Mielestäni äiti ja isä eivät ole samalla viivalla alle 1-vuotiaan vauvan kohdalla eivätkä yleensä heti sen jälkeenkään, mutta yli 1-vuotiaalle on jo aika hyvä vaihtoehto olla kotona isän kanssa ja toivottavasti tuo myöhentäisi pienten lasten päiväkotihoitoa.

 

No onhan ne lapset nyt aina enemmän naisia kiinnostaneet kun miehiä, sanokaatte mitä sanotte. Kyllä se hoivavietti on naisilla luontaisesti suurempi.

 

Mitä tulee tasa-arvoisuuteen ja valinnanvapauteen, ahdasmielisimpiä taitaa nykyään olla kaikki tasa-arvoisuuden vankkumattomat kannattajat. He voivat tasa-arvoisuuden taistelun matkalla tölviä näemmä muita ihan miten tahansa ja mitätöidä muiden mielipiteitä, haluavat viedä erimielisiltä oikeudet ja aidon valinnanvapauden. Pakottaa muottiin joka sopii heidän omaan ajatusmaailmaan. Vaikka tosiasia on se, että moni mies ja nainen edelleen haluaa säilyttää perheessä perinteiset roolit. Eikä siinä ole kertakaikkiaan mitään VÄÄRÄÄ.

Onko sinusta ahdasmielistä, että ajaa samoja oikeuksia sukupuolesta riippumatta? Miten tässä keskustelussa on esimerkiksi tölvitty ketään? Ja voisitko valottaa konkreettisen esimerkin avulla, kuinka erimielisten oikeudet ja aito valinnanvapaus ollaan viemässä.

Jos perhe haluaa elää perinteisten roolien mukaan, niin eihän sitä kukaan ole estämässä. Perhevapaiden tasapuolisemmassa jaossa on kyse siitä, että annetaan niille isille yhtäläinen oikeus ja mahdollisuus lasten kanssa olemiseen. Ketään ei ole käsittääkseni mihinkään muottiin pakottamassa. Mielestäni on kuitenkin hyvä, että näitä asioita mohditaan ja tuuletetaan perinteisiä rooleja ja ajatuksia.

 

No onhan ne lapset nyt aina enemmän naisia kiinnostaneet kun miehiä, sanokaatte mitä sanotte. Kyllä se hoivavietti on naisilla luontaisesti suurempi.

On tämä kiinnostus luonnollista vai onko se vallitsevien tapojen tulosta? Ja miksei asiaa voisi yrittää muuttaa. Mitä pahaa siinä olisi, että miehiäkin kannustetaan kiinnostumaan lapsista. Ja vaikka naisia kiinnostaa lapset enemmän yleisellä tasolla, niin omista lapsistaan pitäisi olla kiinnostunut.

 

[QUOTE="Sari";30753547]Onko sinusta ahdasmielistä, että ajaa samoja oikeuksia sukupuolesta riippumatta? Miten tässä keskustelussa on esimerkiksi tölvitty ketään? Ja voisitko valottaa konkreettisen esimerkin avulla, kuinka erimielisten oikeudet ja aito valinnanvapaus ollaan viemässä.

Jos perhe haluaa elää perinteisten roolien mukaan, niin eihän sitä kukaan ole estämässä. Perhevapaiden tasapuolisemmassa jaossa on kyse siitä, että annetaan niille isille yhtäläinen oikeus ja mahdollisuus lasten kanssa olemiseen. Ketään ei ole käsittääkseni mihinkään muottiin pakottamassa. Mielestäni on kuitenkin hyvä, että näitä asioita mohditaan ja tuuletetaan perinteisiä rooleja ja ajatuksia.[/QUOTE]

" Mutta tätähän ei itsekkäät naiset miehilleen suo.

Niitä lapsia ei kannata tehdä kenenkään luuseri Penan kanssa joka ei osaa muuta tehdä kuin raapia pallejaan ja juoda kaljaa. "

" tervetuloa takaisin 1970-luvulle. Miten te naiset suostutte ylläpitämään tuollaisia asenteita?"

Tässä nyt pari esimerkkikommenttia siitä, miten nykyään ei saa kannattaa perinteisiä arvoja ja perinteisiä rooleja perheessä. Se on automaattisesti NAISEN itsekkyyttä ja mies on paska luuseri joka ei ole lapsistaan kiinnostunut, ellei jaeta kaikkea tasan 50/50 imetyksestä ja pullorumbasta lähtien.

En puhunut enää tässä vain 6+6+6 mallista, vaan ihan yleisesti näistä tasa-arvovouhotuksista. Esim tästä hallituksen viimeisimmästä mallista, jossa haluttiin pakottaa isät kotiin ja äidit töihin. Jolloin aitoa valinnanvapautta ei käytännössä olisi enää kaikille perheille jäänyt syystä x tai y. Kun perheet nääs on erilaisia ja ihmisillä erilaisia elämäntilanteita.

Mielestäni sen tulee olla perheen itse päätettävissä, kumpi kotiin jää lasta hoitamaan. Ei isillä nyt nykyisessäkään mallissa kuitenkaan ihan surkeat mahikset ole jäädä kotiin lasta hoitamaan. Äidille eka 10 kuukautta koska se on luonnollisinta niin (synnytyksestä palautuminen, imetys ym hommelit), siihen perään isälle isäkuukausi ja hoitovapaan perhe voi jakaa just niinkuin tykkää. Jos jotain tasa-arvo hiontaa kuitenkin haluaa tähän nykyiseen malliin lähteä säätämään, niin mieluummin sitten niin että äiti voi luovuttaa osan tuosta kymmenestä kuukaudesta isälle, jos perheessä niin halutaan tehdä. En kuitenkaan näe että pitäisi pakolla lähteä miehille lohkomaan jotain omia osuuksia naisten osuuksien kustannuksilla, koska naiset muka rohmuaisi kaikki vapaat itselleen mieheltä mitään kysymättä.

 

" Mutta tätähän ei itsekkäät naiset miehilleen suo.

Niitä lapsia ei kannata tehdä kenenkään luuseri Penan kanssa joka ei osaa muuta tehdä kuin raapia pallejaan ja juoda kaljaa. "

" tervetuloa takaisin 1970-luvulle. Miten te naiset suostutte ylläpitämään tuollaisia asenteita?"

Tässä nyt pari esimerkkikommenttia siitä, miten nykyään ei saa kannattaa perinteisiä arvoja ja perinteisiä rooleja perheessä. Se on automaattisesti NAISEN itsekkyyttä ja mies on paska luuseri joka ei ole lapsistaan kiinnostunut, ellei jaeta kaikkea tasan 50/50 imetyksestä ja pullorumbasta lähtien.

En puhunut enää tässä vain 6+6+6 mallista, vaan ihan yleisesti näistä tasa-arvovouhotuksista. Esim tästä hallituksen viimeisimmästä mallista, jossa haluttiin pakottaa isät kotiin ja äidit töihin. Jolloin aitoa valinnanvapautta ei käytännössä olisi enää kaikille perheille jäänyt syystä x tai y. Kun perheet nääs on erilaisia ja ihmisillä erilaisia elämäntilanteita.

Mielestäni sen tulee olla perheen itse päätettävissä, kumpi kotiin jää lasta hoitamaan. Ei isillä nyt nykyisessäkään mallissa kuitenkaan ihan surkeat mahikset ole jäädä kotiin lasta hoitamaan. Äidille eka 10 kuukautta koska se on luonnollisinta niin (synnytyksestä palautuminen, imetys ym hommelit), siihen perään isälle isäkuukausi ja hoitovapaan perhe voi jakaa just niinkuin tykkää. Jos jotain tasa-arvo hiontaa kuitenkin haluaa tähän nykyiseen malliin lähteä säätämään, niin mieluummin sitten niin että äiti voi luovuttaa osan tuosta kymmenestä kuukaudesta isälle, jos perheessä niin halutaan tehdä. En kuitenkaan näe että pitäisi pakolla lähteä miehille lohkomaan jotain omia osuuksia naisten osuuksien kustannuksilla, koska naiset muka rohmuaisi kaikki vapaat itselleen mieheltä mitään kysymättä.

Äitiysloma Suomessa alkaa viimeistään noin kuukausi ennen laskettua aikaa ja kestää noin neljä kuukautta. Sen jälkeen alkaa vanhempainvapaa, jonka voi pitää kumpi tahansa vanhemmista.

Se, että näistä asioista äitipalstalla keskustelevat äiti-ihmiset eivät tiedä äitiysvapaan kestoa, kertoo ainakin minulle, että todellisesta valinnanvapaudesta ei tosiaankaan voi puhua. Jotain tarttis tehä.

 

[QUOTE="Sari";30752775]HS Katja Lahden kolumni 1.4. Isät ovat yhä perheessä sivustaseuraajia.

'Valinnanvapaudesta puhumisessa on aina hurskastelun makua. Meillä on lakikirja täynnä pykäliä, jotka estävät varsin tehokkaasti ihmisten vapaita valintoja yhteiskunnan vallitsevan arvopohjan mukaan. Mutta perustelu ontuu myös muuten.

Isät ovat yhä perheessä sivustaseuraajia - Katja Lahden kolumnit - Elämä - Helsingin Sanomat

Mitä mieltä kolumnista ja perhevapaiden jakamisesta? Minusta olisi tärkeätä, että jokainen vanhempi viettäisi aikaa lapsensa kanssa kotona. On käsittämätöntä, miten se lastenhoito on yhä lähes yksinomaan äitien harteilla. 6+6+6 mallissa lastenpäivähoidon aloitusta saisi lykättyä. Vanhempainvapaa päättyi, kun meidän vauva oli 8kk 1vk, tuntuu hirveältä, että sen ikäinen saa mennä jo päiväkotiin. Perhevpaiden jakamisessa olen sitä mieltä, että tasa-arvoa vaikka väksisin.[/QUOTE]
kyse on lähinnä ihmisten omista arvoista mikä tärkeää`?

säännöillä sitä ei muuteta kaiken pitää lähteä omasta sydämmestä ?

yhteiskunnan arvopohja tänäpäivänä ei tue kaikkien ihmisten hyvinvointia?

lapsen kehityksen kannalta olisi tärkeää olla mahdollisimman pitkään kotona kummankin ottaessa vastuun tasapuolisesti vastuun kasvatuksesta monipuolistaa se lapsen elämää?

yhteiskunnan ongelmat johtuvat välinpitämättömyydestä muita kuin omia kohtaan?

sit tohon loppuun moni nainen lähestyy ehkä väärällä tavalla aihetta siis oman työ uran ja rahan kautta perustellessaan miks isän pitäis jäädä kotiin? tai ainakin mitä lukee keskustelui niin naiset eivät perustele sitä lapsen parhaan takii ainoostaan oman uran takii?

se ehkä aiheuttaa monissa miehissä en ole tossu fiiliksen.

näitä kysymyksiä tuli mieleen

 

Mutta kun ei se äidin vapaa ole tällä hetkellä 10kk. Ainoastaan 105pv on virallisesti äitiyslomaa, joka kuuluu äidille. Loput 154 (vai oliko 158?) pv voivat vanhemmat jakaa keskenään. Sinun tekstistäsi ymmärtää hyvin, miksi naiset pitää yleensä vanheimpainvapaan: koska se mieletään äidin oikeudeksi eikä edes ajatella, että sitä voisi jakaa.

Tossa 6+6+6 mallissa ei oltaisi mitään ottamassa pois äidiltä, päinvastoin. Hän saisi omaa korvamerkittyä perhevapaata 6kk ( melkein tuplaten nykyiseen) ja lisäksi isä saisi saman verran. Jos ne vanhemmat ajattelisivat sitä lapsen parasta, niin jos ei nykymallissa isän kotiin jääminen ole mahdollista (usein se oli vasta kh-tuella), niin siitä isälle korvamerkitystä ajasta tulisi porkkana: lapsi pääsisi olemaan kotihoidossa puoli vuotta pidempään ja isä saisi siitä suuremman korvauksen kun hoitovapaalla ollessaan. Mutta naisia näyttää selvästi kyrsivän asiassa se, että he joutuisivat siksi puoleksi vuodeksi töihin ja talousvastuuseen perheestä Joskaan ei läheskään niin paljon, kun mitä mies joutuu naisen ollessa hoitovapaalla.

 

[QUOTE="Sari";30753369]Nyt eksytään ohi aiheen, et lue mitä kirjoitan. Vastasyntynyt ei pärjää työpäivää (9h) ilman maitoa. 11kk vauva pärjää, koska syö muuta ruokaa. Eli imetyksen ei tarvitse kärsiä, jos äiti menee töihin ja vauva on yksitoistakuinen. Tämä muutos olisi askel oikeaan suuntaan, se kasvattaa todennäköisyyksiä siihen että isäkin jäisi kotiin ja näin isienkin työnanatajat "kärsivät". Tuskin sellasi5ta syteemiä voidaan luoda, että kulut tasattaisin vanhempien työnantajien välillä 100%. Yksi malli tietenkin olisi, että vanhemmuudesta aiheutuvat kulut työnantajille kuitataan valtioin kassasta, mutta tuskihn tällaisenn järjestelmään päästään.

Jos pitkällä aikavälillä isät jäisivät enemmän kotiin, se tasoittaisi haittaa lapsellisten miesten ja naisten urille.[/QUOTE]

Sinä tässä et lue, mitä olen kirjoittanut. Vastasyntynyt pärjää oikein hyvin työpäivän ajan korvikemaidolla.

 

Äitiysloma Suomessa alkaa viimeistään noin kuukausi ennen laskettua aikaa ja kestää noin neljä kuukautta. Sen jälkeen alkaa vanhempainvapaa, jonka voi pitää kumpi tahansa vanhemmista.

Se, että näistä asioista äitipalstalla keskustelevat äiti-ihmiset eivät tiedä äitiysvapaan kestoa, kertoo ainakin minulle, että todellisesta valinnanvapaudesta ei tosiaankaan voi puhua. Jotain tarttis tehä.

No mitä hittoa täällä sitten nillitetään edes? Jos äidillä on korvamerkittyä vapaata n. 4 kuukautta, isällä n. 2 (isyysvapaa) ja ne loput kuusi voi jakaa kummalle haluaa + hoitovapaan voi pitää kumpi vain. Mitä kovin epätasa-arvoista tässä nykyisessä systeemissä on? Se että kaikille ei tule edes pieneen mieleen että isä jäisi kotiin kun lapsi on vasta 3 kuukautta, koska se ei mitenkään perheen omiin ajatuksiin edes sovi? Ne joille sopii, voivat sen kuitenkin niin tehdä.

Ja juu, en tiennyt että isä voi pitää vanhempainvapaan äidin sijasta. Mutta ei se silti tarkoita automaattisesti ettei valintaa ole tehty valinnanvapaudesta. Kyllähän äitejäkin palaa töihin sen 3 kuukautta vauvan syntymästä ja isä jää kotiin. En vaan tiennyt että siitä jo nykyisellään isille maksetaankin. Hyvä juttu.

Ja tuo että äidillä on 2 kk:tta enempi kuin isällä korvamerkittyä vapaata, on minusta ihan ok. Ja minusta sen voi perustella aivan hyvin jo sillä että äiti tarvitsee aikaa raskaudesta ja synnytyksestä palautumiseen.

 

" Mutta naisia näyttää selvästi kyrsivän asiassa se, että he joutuisivat siksi puoleksi vuodeksi töihin ja talousvastuuseen perheestä "

Aikamoinen yleistys. Tai sitten tuntemani henkilöt kuuluvat vähemmistöön.

Tuntuu hassulta, ettei osata ajatella että jotkut perheet haluavat pitää kiinni omista arvoistaan, jotka ehkä ovat "vanhanaikaisia"...

 

[QUOTE="meh";30753637] Sinun tekstistäsi ymmärtää hyvin, miksi naiset pitää yleensä vanheimpainvapaan: koska se mieletään äidin oikeudeksi eikä edes ajatella, että sitä voisi jakaa.

Tossa 6+6+6 mallissa ei oltaisi mitään ottamassa pois äidiltä, päinvastoin. Hän saisi omaa korvamerkittyä perhevapaata 6kk ( melkein tuplaten nykyiseen) ja lisäksi isä saisi saman verran. Jos ne vanhemmat ajattelisivat sitä lapsen parasta, niin jos ei nykymallissa isän kotiin jääminen ole mahdollista (usein se oli vasta kh-tuella), niin siitä isälle korvamerkitystä ajasta tulisi porkkana: lapsi pääsisi olemaan kotihoidossa puoli vuotta pidempään ja isä saisi siitä suuremman korvauksen kun hoitovapaalla ollessaan. Mutta naisia näyttää selvästi kyrsivän asiassa se, että he joutuisivat siksi puoleksi vuodeksi töihin ja talousvastuuseen perheestä Joskaan ei läheskään niin paljon, kun mitä mies joutuu naisen ollessa hoitovapaalla.[/QUOTE]

En usko että äidit pitää koko vanhempainvapaan siksi että se mielletään äidin "OIKEUDEKSI". Vaan puhtaasti siksi, että se on käytännönsyistä paras toteuttaa niin. Ja monilla meistä suurin syy siihen on imetysasiat.

Itse EN ole 6+6+6 mallia vastaan, kyllä minä voin itselleni ottaa nekin lisärahakuukaudet tattis vaan. Mutta HALVEMMAKSI se ei meidän yhteiskunnalle tule, päinvastoin. Ne isät jotka ei pidä vapaitaan nytkään, ei niitä tule pitämään tuolla mallillakaan. Käytännössä äidit tulee olemaan vaan vähän pitempään paremmilla rahoilla, ja sitten lapsi pistetään n. 6 kuukautta aiemmin hoitoon kuin mitä pistetään nykyisellään (eli miinus se isän osuus). En kyllä ymmärrä miksi naisia kyrsisi se että he menisi töihin puoli vuotta aiemmin ja isä olisi sitten sillä aikaa kotona lähes täydellä palkalla äidin kht:n sijaan. Hullu ajatus. Ottaen vielä huomioon sen, että meillä ei läheskään kaikki pidä lapsiaan kotihoidossa 3-vuotiaaksi saakka. Kyllä minä väitän että suurin syy siihen miksi miehet eivät vapaitaan PIDÄ, ovat miehet ITSE. Miehet ei yksinkertaisesti ole kiinnostuneita vapaitaan juuri pitämään. Eikä siinäkään ole mitään väärää tai paskamiehen leimaa, miehellä vaan monesti on erilainen tapa olla vanhempi kuin äidillä, josta päästään niihin perinteisiin rooleihin.

 

Lasten kannaltahan tuo olisi parempi kuin nykyinen malli. Kyllä suurempi raha (kuin kotihoidontuki) motivoi osaa miehistä. Nykyään vanhempainvapaa loppuu lapsen ollessa n. 9-10 kk, eli pahimmassa eroahdistusiässä. Nyt lapsi saisi olla kotona ainakin vuoden ikään asti, osa 1,5 v ja osa toki edelleen vähintään 3-vuotiaaksi.

 

Meillä mies opiskeli ja minä olin töissä kun esikoinen syntyi. Taloudelliset syyt eivät pitäneet minua kotona vaan lapsen kehityspsykologia. Meillä oli myös pitkä imetys ja hankimme toisen heti perään, jotta minun ei tarvitsisi olla toisen raskauden aikana töissä. Kun esikoinen oli 6kk en ollut todellakaan työkykyinen synnytyksen jäljiltä, kävin fysioterapiassa. Rehellisesti sanottuna vasta 1v synnytyksestä koin kroppani palautuneen täysin.
Tietämättömille tiedoksi, että imetyksen hyödyt eivät maagisesti lopu vuoden ikään. Eikä maito laimene, vaan on vuoden jälkeenkin lähes yhtä rasvaista kuin kerma.
Mutta meillä päätökset tehtiin lapsen tarpeiden mukaan ja käytännön syistä. Ei ollut tarvetta vääntää lapsen asiasta miehen ja naisen välistä tasa-arvoasiaa. Suunnitelmissa on, että toisen kohdalla mies jää kotiin kun hetki vaikuttaa sopivalta lapsen ja imetyksen kannalta.

 

No mitä hittoa täällä sitten nillitetään edes? Jos äidillä on korvamerkittyä vapaata n. 4 kuukautta, isällä n. 2 (isyysvapaa) ja ne loput kuusi voi jakaa kummalle haluaa + hoitovapaan voi pitää kumpi vain. Mitä kovin epätasa-arvoista tässä nykyisessä systeemissä on? Se että kaikille ei tule edes pieneen mieleen että isä jäisi kotiin kun lapsi on vasta 3 kuukautta, koska se ei mitenkään perheen omiin ajatuksiin edes sovi? Ne joille sopii, voivat sen kuitenkin niin tehdä.

Ja juu, en tiennyt että isä voi pitää vanhempainvapaan äidin sijasta. Mutta ei se silti tarkoita automaattisesti ettei valintaa ole tehty valinnanvapaudesta. Kyllähän äitejäkin palaa töihin sen 3 kuukautta vauvan syntymästä ja isä jää kotiin. En vaan tiennyt että siitä jo nykyisellään isille maksetaankin. Hyvä juttu.

Ja tuo että äidillä on 2 kk:tta enempi kuin isällä korvamerkittyä vapaata, on minusta ihan ok. Ja minusta sen voi perustella aivan hyvin jo sillä että äiti tarvitsee aikaa raskaudesta ja synnytyksestä palautumiseen.

Äidit pitävät yli 90 prosenttia perhevapaista eivätkä tämän ketjun perusteella edes tiedä mitkä perhevapaat ovat jaettavissa. Perhevapaalla olevista naisista noin kolmasosalla ei ole työpaikkaa, mihin palata. Jos tämä ei sinusta ole rakenteellista epätasa-arvoa, niin eipäs mitään sitten.

 

Lasten kannaltahan tuo olisi parempi kuin nykyinen malli. Kyllä suurempi raha (kuin kotihoidontuki) motivoi osaa miehistä.

Nojoo, tottahan toki motivoi. Lähinnä huvittaa kun naisia syytetään yhteiskunnan kuppauksesta ja huudetaan tämän 6+6+6 mallin perään, vaikka laskelmat osoittaa että se tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi. Mutta mikäs siinä jos on varaa, en vastusta.

Minä peräänkuulutan ainoastaan sitä että perheet saa tehdä valintansa ihan itse ja lapsi ei joudu tässä kaikessa kärsijäksi esim. siksi, että joutuu nykyistä aikaisemmin hoitoon vain joidenkin korvamerkintöjen vuoksi.

 

Äidit pitävät yli 90 prosenttia perhevapaista eivätkä tämän ketjun perusteella edes tiedä mitkä perhevapaat ovat jaettavissa. Perhevapaalla olevista naisista noin kolmasosalla ei ole työpaikkaa, mihin palata. Jos tämä ei sinusta ole rakenteellista epätasa-arvoa, niin eipäs mitään sitten.

Synnyttäjistä myös 100% on naisia, mutta ilmeisesti sillä ei ole mitään sijaa tässä tasa-arvohössötyksessä. Vähän sama kuin joutuisi jalkaleikkaukseen, ja sairasloma pitäisi jakaa 50/50 oman puolison kanssa.

Naisilla on nykyisellään n. 2 kuukautta enemmän korvamerkittyä vapaata, ei sen enempää. Loput voidaan jakaa miten lystää. En näe systeemissä mitään epätasa-arvoista. 2 kuukautta on keskimäärin kohtuullinen toipilasaika raskauden ja synnytyksen aiheuttamista vaivoista. Se miten loput vapaat jaetaan on perheen oma valintakysymys, ei tasa-arvokysymys.

 

Sinä tässä et lue, mitä olen kirjoittanut. Vastasyntynyt pärjää oikein hyvin työpäivän ajan korvikemaidolla.

Vastasyntynyt ei pärjää ilman maitoa eli joko äidinmaitoa tai korvikemaitoa, melkein 1 vee pärjää ilman. Se oli pointtina.

 

Suomalaiset on kyllä mestareita valittamaan ja syyttämään aina muita (hallitus, yhteiskunta, perheroolit). Ilmaista rahaa pitäisi saada enemmän tekemättä yhtään mtn jne., ja Suomi on epätasa-arvoinen paskamaa

Täällä saa jokainen perhe tehdä niin kun tykkää ja viedä jopa vauvansa kokopäiväiseen hoitoon. Meidän perheessä tehdään ainakin sillä lailla mikä on lapsen paras, eikä syytetä mistään yhteiskuntaa. Itse me nämä valinnat tehdään ja valitaan miten lapsi hoidetaan.

 

Mä alan kallistua sille kannalle, että ne on tosiaan ne (palstan mukaan) kotona makaavat mammat, jotka ovat tämän uudistuksen tiellä. Ensin valitetaan että mies ei voi jäädä kotiin koska raha, ja nyt kun sitä rahaa tarjotaan, sekään ei kelpaa koska kehityspsykologia ja imetys. Vaikka täysimetys kestää tilastojen mukaan Suomessa tällä hetkellä ALLE KAKSI KUUKAUTTA.

Uudistuksen jälkeenkin jokainen perhe voisi edelleen päättää ihan itse miten toimii, mutta yhteiskunta tukisi tasa-arvoisempaa mallia kuin tällä hetkellä. Tasa-arvo tässä asiassa parantaisi mm. teidän tyttärienne tulevaa asemaa työmarkkinoilla. Mikä vika?

Ja edelleen, monissa maissa äitiysloma on tälläkin hetkellä 10 viikkoa tai vähän päälle. Ja silti maailma jatkaa pyörimistään.

 

[QUOTE="Jenis";30753798]Mä alan kallistua sille kannalle, että ne on tosiaan ne (palstan mukaan) kotona makaavat mammat, jotka ovat tämän uudistuksen tiellä. Ensin valitetaan että mies ei voi jäädä kotiin koska raha, ja nyt kun sitä rahaa tarjotaan, sekään ei kelpaa koska kehityspsykologia ja imetys. Vaikka täysimetys kestää tilastojen mukaan Suomessa tällä hetkellä ALLE KAKSI KUUKAUTTA.

Uudistuksen jälkeenkin jokainen perhe voisi edelleen päättää ihan itse miten toimii, mutta yhteiskunta tukisi tasa-arvoisempaa mallia kuin tällä hetkellä. Tasa-arvo tässä asiassa parantaisi mm. teidän tyttärienne tulevaa asemaa työmarkkinoilla. Mikä vika?

Ja edelleen, monissa maissa äitiysloma on tälläkin hetkellä 10 viikkoa tai vähän päälle. Ja silti maailma jatkaa pyörimistään.[/QUOTE]

Jaa, kannattaisko sun lukea vähän tarkemmin kuitenkin. Kyllä tässä jokunen mamma itseni lisäksi on sanonut että ihan vapaasti muuttakoon 6+6+6 systeemiin, jos siihen kerta on varaa. Toisaalta minulle on ihan sama vaikka pysyisi nykyisellään, en näe nykyistä systeemiä erityisen epätasa-arvoisena verrattuna tuohon uuteen malliin.

Vaikka TÄYSimetys kestäisi alle 2 kuukautta, voi imettää silti edelleen paljon ja pitkään. En minäkään täysimettänyt kriteerien mukaan päivääkään (jo laitoksella sai lisämaitoa sokereiden vuoksi) ja silti imetin lastani liki 1,5 vuotta, 2-3 tunnin välein (ja myös öisin ekat 9 kuukautta). Eli se oli tärkein ravinnonlähde lapselleni.

Ja edelleen, monissa maissa kotiäitiys on huomattavasti yleisempää kuin Suomessa. Suomessa pienten lasten äitien työllisyysaste on Euroopan korkeimpia. Tämänkin olen tuonut esille n. sata miljoonaa kertaa näissä keskusteluissa, mutta aina vaan jankataan kulunutta mantraa parin kuukauden äitiyslomista... tajuamatta että muualla eletään sielläkin MIEHEN palkalla ja vielä jopa pidempään kuin täällä.

 

Kukas ne molo ja lippupalvelu-haalarit tilaa osarilla netistä jos äidit töihin lähtevät kesken kolmevuotisistuntokauden :O, isätkö?? Hui, menee kuulkaas arvojärjestykset sekaisin....

 

Olen samaa mieltä, tasa-arvoa vaikka väkisin! Perheet ei näköjään osaa valita muuten fiksusti. Ei ihme että isät etääntyy lapsistaan...