Hukkuneita siirtolaislapsia Välimerellä - miksi pakolaisista iso osa nuoria miehiä

Nii-i. Mutta vaihtoehtona on siis jättää poika kotimaahan ja poika kuolee taistelussa. Tyttö ulkomaille ja tulee raiskatuksi.

Tai poika ulkomaille -pysyy hengissä. Ja tyttö tulee yhä raiskatuksi.

Kumpihan on parempi?

En usko, että tuo on ajatuskuvio. Vaan esim. se, että perheen isä tai poika menee edeltä ja järjestää muille matkan luokseen. Ajatuskuvio on varmaan se, että mies on fyysisesti kestävämpi ja selviää matkasta todennäköisemmin. Matka voi tarkoittaa pitkää keikkumista ylilastatulla kumiveneellä tai vaikka päivien matkaa pakettiauton takaosassa. Noihin matkoihin liittyy aika paljon riskejä, enkä nyt puhu mistään raiskauksista, vaan ihan niitä, joista nyt on luettu uutisissa. Jos se vene vaikka kaatuu, pitäisi pystyä uimaan ja kellumaan mahdollisesti pitkäänkin. Yksin matkustava, hyväkuntoinen aikuinen saattaa selvitä - lapsi todennäköisesti ei.

Suurin osa perheistä haluaa kyllä pelastaa niin tytöt kuin pojatkin. Vain fundamentalistit ajattelevat, ettei tytöillä ole väliä - ja iso osa pakenee juuri niitä fundamentalisteja.

 

Syyllisiä olette TE, jotka ette sulje rajoja pakolaisilta. Te kannustatte ihmisiä lähtemään tuolle vaaralliselle matkalle ja sivussa tuette rikollisten salakuljettajien miljoonabisnestä. Luin mm. että ihmiset jotka olivat maksaneet tuhansia merimatkasta jossain sillipurkissa, ei edes päästetty sillipurkin uumenista kannelle haukkaamaan ilmaa, ilman LISÄMAKSUA. Ihmissontaa, joiden bisneksille on tehtävä loppu. Rajat kiinni, ihmisiä tuettava lähtömaassa. Naiset, lapset ja vanhukset jotka on eniten vaarassa tai huonossa kunnossa, voidaan tuoda kiintiöpakolaisina meille. Jolloin heille järjestetään turvallinen kuljetus. Ainoa oikea ja järjellinen ratkaisu.

Miten ihmisiä voidaan "tukea" tällä hetkellä esim. Syyriassa? Jotenkin tuntuu, että osa kommentoijista ei tajua sitä, mistä ihmiset oikeastaan pakenevat. Silloin, kun kyse on vain köyhyydestä ja nälänhädästä, voidaan alkaa tukea ihmisiä lähtömaassa erilaisin projektein.

Salakuljettajia tukee nimenomaan rajat kiinni -politikka. Jos ihmisillä on muita keinoja liikkua, ei ole tarvetta tuollaisille ihmissalakuljettajille. Toki, jos parempia keinoja löytyy kuin ihmisten sijoittaminen ympäri Eurooppaa, niin voihan senkin toteuttaa. Mutta toistaiseksi yhtään rakentavaa ehdotusta ei ole tullut. Nyt itse ehdotat, että kaikkia muita paitsi miehiä voidaan auttaa - oletko sitä mieltä, että miehellä ei voisi koskaan olla tarvetta saada turvapaikkaa? Ja mikä olisi sitten se ikäraja - voidaanko 19-vuotiasta kidutettua miestä auttaa?

 

Sut ja tyttäres jätetään veli venäläisen raiskattavaksi.

Mä ymmärrän, että tää koko tilanne Euroopassa nostattaa tunteita, mutta kyllä meidän tulis yrittää osata käyttäytyä. Muuten ei olla hullua hurskaampia. Kyllä me tästä selvitään, usko pois.

 

Syyllisiä olette TE, jotka ette sulje rajoja pakolaisilta. Te kannustatte ihmisiä lähtemään tuolle vaaralliselle matkalle ja sivussa tuette rikollisten salakuljettajien miljoonabisnestä. Luin mm. että ihmiset jotka olivat maksaneet tuhansia merimatkasta jossain sillipurkissa, ei edes päästetty sillipurkin uumenista kannelle haukkaamaan ilmaa, ilman LISÄMAKSUA. Ihmissontaa, joiden bisneksille on tehtävä loppu. Rajat kiinni, ihmisiä tuettava lähtömaassa. Naiset, lapset ja vanhukset jotka on eniten vaarassa tai huonossa kunnossa, voidaan tuoda kiintiöpakolaisina meille. Jolloin heille järjestetään turvallinen kuljetus. Ainoa oikea ja järjellinen ratkaisu.

en usko että hallitusministerit palstailee.
vaikka välillä tuntuu siltä.

 

Ei tietenkään luule. Mutta on ihan ymmärrettävää, että tavalliset ihmiset, joilla ei ole mitään tekemistä ISISin kanssa, haluavat lähteä jonnekin, jossa välitäöntä uhkaa ei ole. Niin tekisit sinäkin vastaavassa tilanteessa.

Mutta miksi KAIKKIEN pitää tulla juuri Suomeen?

 

Mutta miksi KAIKKIEN pitää tulla juuri Suomeen?

Eihän kaikki tulekaan Suomeen. Aika pieni osa tulee Suomeen.

 

Vastaan otsikon kysymykseen. Suurin osa on nuoria miehiä, koska miestä pidetään Afrikassa ja Lähi-Idässä paljon arvokkaampana kuin naista.

 

Syyllisiä olette TE, jotka ette sulje rajoja pakolaisilta. Te kannustatte ihmisiä lähtemään tuolle vaaralliselle matkalle ja sivussa tuette rikollisten salakuljettajien miljoonabisnestä. Luin mm. että ihmiset jotka olivat maksaneet tuhansia merimatkasta jossain sillipurkissa, ei edes päästetty sillipurkin uumenista kannelle haukkaamaan ilmaa, ilman LISÄMAKSUA. Ihmissontaa, joiden bisneksille on tehtävä loppu. Rajat kiinni, ihmisiä tuettava lähtömaassa. Naiset, lapset ja vanhukset jotka on eniten vaarassa tai huonossa kunnossa, voidaan tuoda kiintiöpakolaisina meille. Jolloin heille järjestetään turvallinen kuljetus. Ainoa oikea ja järjellinen ratkaisu.

hyvin sekava kommentti kaikenkaikkiaa. Eihän tässä ollut päätä eikä häntää. Tai ainakin jos oli niin ristiriitaista tekstiä. Miksi sä vielä syytät jotain palstalaisia ihmissalakuljetuksesta, en ymmärrä. Ei kai se nyt meidän vika ole että maailmassa on hulluja jotka ottaa rahat millä keinoilla tahansa.
Huhhuh.
Varmasti olet huolissas, mutta paljonko tuo kommentti nyt auttoi kun syyttelet ihan omituisesti ketä sattuu.

 

Miten ihmisiä voidaan "tukea" tällä hetkellä esim. Syyriassa? Jotenkin tuntuu, että osa kommentoijista ei tajua sitä, mistä ihmiset oikeastaan pakenevat. Silloin, kun kyse on vain köyhyydestä ja nälänhädästä, voidaan alkaa tukea ihmisiä lähtömaassa erilaisin projektein.

Salakuljettajia tukee nimenomaan rajat kiinni -politikka. Jos ihmisillä on muita keinoja liikkua, ei ole tarvetta tuollaisille ihmissalakuljettajille. Toki, jos parempia keinoja löytyy kuin ihmisten sijoittaminen ympäri Eurooppaa, niin voihan senkin toteuttaa. Mutta toistaiseksi yhtään rakentavaa ehdotusta ei ole tullut. Nyt itse ehdotat, että kaikkia muita paitsi miehiä voidaan auttaa - oletko sitä mieltä, että miehellä ei voisi koskaan olla tarvetta saada turvapaikkaa? Ja mikä olisi sitten se ikäraja - voidaanko 19-vuotiasta kidutettua miestä
Miten ihmisiä voidaan "tukea" tällä hetkellä esim. Syyriassa? Jotenkin tuntuu, että osa kommentoijista ei tajua sitä, mistä ihmiset oikeastaan pakenevat. Silloin, kun kyse on vain köyhyydestä ja nälänhädästä, voidaan alkaa tukea ihmisiä lähtömaassa erilaisin projektein.

Salakuljettajia tukee nimenomaan rajat kiinni -politikka. Jos ihmisillä on muita keinoja liikkua, ei ole tarvetta tuollaisille ihmissalakuljettajille. Toki, jos parempia keinoja löytyy kuin ihmisten sijoittaminen ympäri Eurooppaa, niin voihan senkin toteuttaa. Mutta toistaiseksi yhtään rakentavaa ehdotusta ei ole tullut. Nyt itse ehdotat, että kaikkia muita paitsi miehiä voidaan auttaa - oletko sitä mieltä, että miehellä ei voisi koskaan olla tarvetta saada turvapaikkaa? Ja mikä olisi sitten se ikäraja - voidaanko 19-vuotiasta kidutettua miestä auttaa?

Jos viesti on selkeä, että rajat ovat kiinni. Niin uskon vahvasti, että liikenne vähenee. Tällä hetkellä Euroopan vetovoimaisuus on todella valtavaa. "Esteetön" pääsy, ja heille "luvatut" asiat takaa tulijat.

Otetaan EU maihin passi ja viisumipakko käyttöön hätätilan vuoksi. Minun nähdäkseni hätätilan julistus on jo paikallaan. Sekä tehostetaan rajavalvontaa vaikka sitten armeijan voimin!
Jokaisesta EU maasta armeijan väkeä ja kalustoa avuksi reunamaihin.

Minusta tuo, että annataan tilanteen jatkua, ei ole vaihtoehto.
Pitää löytää parempia. (en väitä että omani on paras, mutta parempi kuin voimassa oleva)[/QUOTE]

 

Mutta miksi KAIKKIEN pitää tulla juuri Suomeen?

Rauhotu hyvä ihminen, ei kaikki ole Suomeen tulossa.

 

Turvapaikanhakijat pitäisi ohjata turvalliselle alueelle YK:n leireille tms. Ei tänne.
Tämäkin on yksi rarkaisu.

 

hyvin sekava kommentti kaikenkaikkiaa. Eihän tässä ollut päätä eikä häntää. Tai ainakin jos oli niin ristiriitaista tekstiä. Miksi sä vielä syytät jotain palstalaisia ihmissalakuljetuksesta, en ymmärrä. Ei kai se nyt meidän vika ole että maailmassa on hulluja jotka ottaa rahat millä keinoilla tahansa.
Huhhuh.
Varmasti olet huolissas, mutta paljonko tuo kommentti nyt auttoi kun syyttelet ihan omituisesti ketä sattuu.

Ehkä tuo oli osoitettu ihan yleisesti tarkkoittamaan sitä, että kenenkään ei tule tukea EU:iin tuloa, jos kustannukset ovat tämän kaltaiset. Pitää etsiä toinen keino auttaa.
Ja tosiaan suuri huoli tuosta viestistä paistaa.

 

Mutta miksi KAIKKIEN pitää tulla juuri Suomeen?

Kyllä, suuri osa haluaa tulla meille.
Suomi on yksi vetovoimaisimmista maista.
Tuohon pitäisi saada muutos.

 

Suomeen tulevat mamut ovat pääosin miehiä ja siksi ihmetyttää miksi aina niin kärkkäästi kaikkiin sukupuolten välisiin tasa-arvokysymyksiin tarttuvat piirit eivät ole kiinnittäneet huomiota tähän selvään epäkohtaan...

 

Vastaan otsikon kysymykseen. Suurin osa on nuoria miehiä, koska miestä pidetään Afrikassa ja Lähi-Idässä paljon arvokkaampana kuin naista.

Tämä on fakta.
Naisilla ei ole arvoa kehitysmaissa.

 

hyvin sekava kommentti kaikenkaikkiaa. Eihän tässä ollut päätä eikä häntää. Tai ainakin jos oli niin ristiriitaista tekstiä. Miksi sä vielä syytät jotain palstalaisia ihmissalakuljetuksesta, en ymmärrä. Ei kai se nyt meidän vika ole että maailmassa on hulluja jotka ottaa rahat millä keinoilla tahansa.
Huhhuh.
Varmasti olet huolissas, mutta paljonko tuo kommentti nyt auttoi kun syyttelet ihan omituisesti ketä sattuu.

Teillä, tarkoitan niitä jotka on kädet levällään ottamassa vastaan jokaisen rajan yli hyppivän omissa maailmanpelastustuskissaan, eikä vaadi maan johtohenkilöitä puuttumaan asiaan pistämällä rajat kiinni.

Ei ne ihmiset lähde vaarallisille matkoille peltipurkeilla ja maksa rikollisille siitä tuhansia, jos tietävät että se matka päättyy sinne mistä on lähtenytkin.

Ja ihmisiä voidaan auttaa lähtömaissa monillakin eri tavoilla. Se voi olla sitä ruoka, juoma ja lääkeapua. Se voi olla aseellista suojelua. Se voi olla pakolaisleirien pystyttämistä rauhallisemmille alueille.

Mutta ei ratkaisu ole se, että otetaan kaikki miljoonat ja taas miljoonat köyhät meille täysylläpitoon. Tajuatko kuinka paljon heitä on ja millaisella vauhdilla heidän määränsä lisääntyy (jo se syntyvyys on melkoisen huimaa). Tyhjästä on paha nyhtästä. Suomella ei ole varaa moiseen eikä muullakaan Euroopalla. En jaksais viljellä näitä typeriä vertauskuvia, mutta ei köyhää ja nälkäistä auta se pidemmän päälle että annat sille kalan. Sun pitää opettaa se kalastamaan itse. Se on oikea apu.

Tietysti voidaan miettiä olisko sotilaallinen puuttuminen lopulta se paras apu näiden tiettyjen kehitysmaiden tilanteisiin. Viedä niiltä itsenäisyys. Heittää ääriajattelijat tyrmään. Saada vihdoin lapset kouluun ja naisille oikeudet. Rajoittaa uskontojen harjoittamista ja valtaa. Jotta maa voisi joskus nousta hyvinvointivaltioksi. Jotain somaliaakin on autettu herraties kuinka kauan, mutta vieläkään sivistys ei ole mennyt nuppeihin. Mutta kuka sen työn tekis.. Huh.

 

Ja ps. en usko hetkeäkään etteikö meidän valtaapitävät tätä tajuaisi. Saavat vaan isot rahat pakolaisten ottamisesta. Ja tietyt valinnat poliittisella uralla tulee johtamaan tiettyihin huippuvirkoihin eu:ssa... Kyllä siellä pinnan alla kytee varmasti niin paljon mätää, ettei tavan tallaaja osaa edes pahimmissa painajaisissaan kaikkea kuvitella. Edes minä itse.

Hyvänä esimerkkinä erään puolueen johtajahahmo . Johan muuttui ääni kellossa, kun mies haistoi vallan. Se myis varmaan vaikka äitinsäkin Kreikkaan, jos vaan saa pitää paikkansa.

 

Teillä, tarkoitan niitä jotka on kädet levällään ottamassa vastaan jokaisen rajan yli hyppivän omissa maailmanpelastustuskissaan, eikä vaadi maan johtohenkilöitä puuttumaan asiaan pistämällä rajat kiinni.

Ei ne ihmiset lähde vaarallisille matkoille peltipurkeilla ja maksa rikollisille siitä tuhansia, jos tietävät että se matka päättyy sinne mistä on lähtenytkin.

Ja ihmisiä voidaan auttaa lähtömaissa monillakin eri tavoilla. Se voi olla sitä ruoka, juoma ja lääkeapua. Se voi olla aseellista suojelua. Se voi olla pakolaisleirien pystyttämistä rauhallisemmille alueille.

Mutta ei ratkaisu ole se, että otetaan kaikki miljoonat ja taas miljoonat köyhät meille täysylläpitoon. Tajuatko kuinka paljon heitä on ja millaisella vauhdilla heidän määränsä lisääntyy (jo se syntyvyys on melkoisen huimaa). Tyhjästä on paha nyhtästä. Suomella ei ole varaa moiseen eikä muullakaan Euroopalla. En jaksais viljellä näitä typeriä vertauskuvia, mutta ei köyhää ja nälkäistä auta se pidemmän päälle että annat sille kalan. Sun pitää opettaa se kalastamaan itse. Se on oikea apu.

Tietysti voidaan miettiä olisko sotilaallinen puuttuminen lopulta se paras apu näiden tiettyjen kehitysmaiden tilanteisiin. Viedä niiltä itsenäisyys. Heittää ääriajattelijat tyrmään. Saada vihdoin lapset kouluun ja naisille oikeudet. Rajoittaa uskontojen harjoittamista ja valtaa. Jotta maa voisi joskus nousta hyvinvointivaltioksi. Jotain somaliaakin on autettu herraties kuinka kauan, mutta vieläkään sivistys ei ole mennyt nuppeihin. Mutta kuka sen työn tekis.. Huh.

Uskonnon asioihin on hankala puuttua, mutta joku ratkaisu tuhon olisi saatava. Sellaiset uskonnot, jotka loukkaavat ihmisoikeuksia tulis lailla kieltää!

Sulla oli hyviä vaihtoehtoratkaisuja ja asiaa tuossa!

 

Ja ps. en usko hetkeäkään etteikö meidän valtaapitävät tätä tajuaisi. Saavat vaan isot rahat pakolaisten ottamisesta. Ja tietyt valinnat poliittisella uralla tulee johtamaan tiettyihin huippuvirkoihin eu:ssa... Kyllä siellä pinnan alla kytee varmasti niin paljon mätää, ettei tavan tallaaja osaa edes pahimmissa painajaisissaan kaikkea kuvitella. Edes minä itse.

Hyvänä esimerkkinä erään puolueen johtajahahmo . Johan muuttui ääni kellossa, kun mies haistoi vallan. Se myis varmaan vaikka äitinsäkin Kreikkaan, jos vaan saa pitää paikkansa.

On siinä minunkin mielestä paljon tällaista.
Tästä on tehty suuri bisnes, jota välillisesti tuetaan eritavoin. Olen käsittänyt myös, että Jenkeillä ja öljyllä on melkosuuri rooli tässä kaikessa.

 

Ehkä nuorten miesten on myös helpompi hankkia mobiililaite kuin naisen, ja mobiililaitteella pääsee internetiin ja saa tietoa, miten päästä Eurooppaan:
http://svenska.yle.fi/artikel/2015/08/19/facebook-livsviktigt-flyende-syrier

Harmi, etten osaa arabiaa, jotta voisin lueskella netistä, miten noissa ryhmissä keskustellaan Euroopan eri maiden hyvyydestä turvapaikan suhteen.

 

On siinä minunkin mielestä paljon tällaista.
Tästä on tehty suuri bisnes, jota välillisesti tuetaan eritavoin. Olen käsittänyt myös, että Jenkeillä ja öljyllä on melkosuuri rooli tässä kaikessa.

Ainakin tämä mukaan Jenkeillä on osuutensa tässä:
Moderner Krieg gegen Europa: US-Schiffe bringen Flüchtlingsmassen nach Europa | 23.05.15

 

Ehkä nuorten miesten on myös helpompi hankkia mobiililaite kuin naisen, ja mobiililaitteella pääsee internetiin ja saa tietoa, miten päästä Eurooppaan:
http://svenska.yle.fi/artikel/2015/08/19/facebook-livsviktigt-flyende-syrier

Harmi, etten osaa arabiaa, jotta voisin lueskella netistä, miten noissa ryhmissä keskustellaan Euroopan eri maiden hyvyydestä turvapaikan suhteen.

Näitä "Eurooppa on paratiisi" -mainoksia on pilvin pimein.
Se sisältää myös ohjeita, miten toimia niin että saa kaikki edut ja mitä sanoa, jotta turvapaikkahakemus hyväksyttäisiin.

 

Kyllä, suuri osa haluaa tulla meille.
Suomi on yksi vetovoimaisimmista maista.
Tuohon pitäisi saada muutos.

Niin oikeastihan esim. viime vuonna Suomi myonsi turvapaikkoja EU-maista 15. eniten. Suomi ei todelkakaan ole vetovoimaisimpien maiden joukossa.

 

Niin oikeastihan esim. viime vuonna Suomi myonsi turvapaikkoja EU-maista 15. eniten. Suomi ei todelkakaan ole vetovoimaisimpien maiden joukossa.

Miksi puhut viime vuodesta, kun tilanne on nyt aivan eri kuin viime vuonna.

 

Niin oikeastihan esim. viime vuonna Suomi myonsi turvapaikkoja EU-maista 15. eniten. Suomi ei todelkakaan ole vetovoimaisimpien maiden joukossa.

Vetovoimaisuutta lisää se että Suomessa pakolaiset saavat suurimmat etuudet, muissa maissa heille annetaan vain pakollinen, täällä heille tarjotaan keskiluokan elämää vailla huolia.
"Suomi maksaa turvapaikkaa hakeneelle perheelle EU-maista suurimmat kuukausittaiset avustukset, kertoo Aamulehti sisäministeriön selvitykseen pohjautuen. Suomessa maksetut avustukset ovat jopa yli kaksinkertaiset Ruotsin maksamiin verrattuna."