onko
"Yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä tuomittiin Suomessa vuosina 20032006 yhteensä 28 kertaa.[10] Tuomio on yleensä sakkoja."
Jess Jess Jess!!
- Viestiketjun aloittaja Mies..
- Ensimmäinen viesti
Hmm, riittäkö se että hän on väittänyt kaikille minun hakkaavan lapsia?
Ja tämä ei ole ainut asia mitä tähän juttuun liittyy.
jurri
Totta ihmeessä oikeudessa valehteleminen kannattaa laittaa asianmukaisesti edelleen eteen päin ts. tehdä rikosilmoitus. Väärä vala on rangaistava rikos ja perätön lausuma rangaistava teko. Näistä syyttäjä kyllä lähes poikkeuksetta nostaa syytteen, kun taas kunnianloukkauksesta tehdään monesti teon (yhteiskunnallisen) vähäisyyden vuoksi syttämättäjättämispäätös.
onko
tuskinpa exäsi mitään seuraamuksia noista jutuista saa.
onko
no ihan siihen että niin pieni osa noista menee läpi
Juu yleensähän nuo ovat sana sanaa vastaan ja hyvin epäselviä, minullapa onkin mustaa valkoisella monesta eri asiasta ja vielä tuo väärä valakin ^_^no ihan siihen että niin pieni osa noista menee läpi
Viimeksi muokattu:
Osa näistä on varmasti ollut sellaisia, että rikosta ei oikeasti ole tapahtunut. Mutta osa on varmasti ollut myös sellaisia, että rikos on lain mukaan tapahtunut, mutta syyttäjä katsoo, että rikos on tehty tahattomasti, se on lievä tms...eikä syyttäjä tällöin välttämättä nosta syytettä.
Olen itse tehnyt kertaalleen useammankin rikosilmoituksen erästä ihmistä kohtaan, mutta syyttäjä nosti syytteen vain tietyiltä osin. Ei siis kaikista ilmoitukseni osa-alueista, vaan vain osasta, vaikka mulla oli kyllä ihan mustaa valkoisella todisteena ja mielestäni juttu oli kaikenkaikkiaan iso, vaikka jokin tietty osa-alue saattoi ollakin hieman toista pienempi.
Olen myös itse ollut aikoinaan syytettynä rikoksesta, johon olin syyllinen, mutta syyttäjä jätti silti syytteen nostamatta, sillä hän katsoi, että en ollut tehnyt rikosta tahallani (kuten en ollutkaan) ja että syytteen nostaminen olisi kohdallani kohtuutonta (kuten olisi ollutkin).
Mutta mitä, jos olisinkin tehnyt tuon rikoksen tahallani ja vaan väittänyt, että teko oli tahaton? Olisin päässyt, kuin koira veräjästä, vaikka oikeasti olisinkin ansainnut rangaistuksen.
Vaikka omakohtaiset kokemukseni rikosilmoituksista, syytteiden nostamisista ja käräjillä olemisten osalta ovatkin vain ja ainoastaan positiivisia, en siltikään luota siihen, että oikeus aina tapahtuu. Viimeksikin käräjille mennessäni jännitin niin paljon, että oksensin, koska pelkäsin, että vastapuolen sanaan uskotaan omaa sanaani enemmän, vaikka kaikesta oli kyllä todistajat ja todisteet, jotka olivat puolellani. Oikeus onneksi tapahtui ja voitin tuon jutun, mutta en siltikään luota siihen, että oikeus aina tapahtuu.
Joten jos vielä joskus joudun(?) käräjille, otan oksennuspussin edelleen mukaan...
Juu ei ole mikään mukava paikka käräjäsali syytetyn penkiltä katsottuna.. Mullahan kesti tämä piina toista vuotta..
Ja tosiaan ton lakimiehen kanssa jutellessa tuli selvästi esille haitan merkitys näissä valehtelu / kunnianloukkaus tilanteissa.. Jos ei pystytä esittämään todisteita että näistä on ollut haittaa niin eihän sieltä mitään syytettäkään tule VAIKKA voitaisiin todistaa ihmisen syyllistyneen valheellisen tiedon kertomiseen.
Se oli uutta että tapaamissopimuksen rikkomisesta voi hakea korvauksia
Ja tosiaan ton lakimiehen kanssa jutellessa tuli selvästi esille haitan merkitys näissä valehtelu / kunnianloukkaus tilanteissa.. Jos ei pystytä esittämään todisteita että näistä on ollut haittaa niin eihän sieltä mitään syytettäkään tule VAIKKA voitaisiin todistaa ihmisen syyllistyneen valheellisen tiedon kertomiseen.
Se oli uutta että tapaamissopimuksen rikkomisesta voi hakea korvauksia
Viimeksi muokattu:
onko
mistä sä tiedät onko monilla muilla mustaa valkoisella? eipä tuo mustaa valkoisella automaattisesti sitä tarkoita ettäkö juttu menisi läpi. väärästä valasta nyt hirveen suuria juttuja ikinä tulee
onko
mistäs tälläsen jutun oot repiny?Se oli uutta että tapaamissopimuksen rikkomisesta voi hakea korvauksia
Jos ex todella uskoo ja luulee, että hakkaat lapsia ja hän kertoo siitä eteenpäin, hän ei ole syyllistynyt rikokseen. Tai siis on toki, mutta ei välttämättä saa silti tuomiota.
Mutta jos hän tietää ja tajuaa aivan faktaksi sen, että et ole lapsia hakannut ja hän silti väittää, että hakkaat, niin silloin hän on syyllistynyt rikokseen, josta hän saa siis tuomion. Jos hän tämän siis myöntää.
Jos hän oikeudessa kertoo valehdelleensa, hän myöntää samalla kunnianloukkauksen.
Jos hän oikeudessa kertoo olleensa täysin varma siitä, että hakkaat lapsia (vaikka hän oikeasti tietääkin, ettet niin tee) ei se tuomion napsahtaminen olekkaan enää aivan niin yksinkertaista. Jos teko ei ole (mukamas) tahallinen, saattaa olla, ettei siitä myöskään rangaista.
Ehkä kannattaa vaikka vain ihan vähän toppuutella sitä intoa VARMASTA voitosta. Kun mikään muu ei tässä elämässä ole varmaa, kuin kuolema.
Mutta siis, vilpittömästi toivon, että tilanne päättyy ap:n kohdalla onnellisesti
Viimeksi muokattu:
No just noita googlailen ja yleinen ongelma noissa tuntuu olevan näytön vähyys (sana sanaa vastaan) JA HAITAN pienuus.. Itsellänihän ei näistä ongelmaa tule
Ja juu sakoillahan tuosta perättömästä lausumasta selviää, joskaan en ole kertonut tässä keskustelussa montako niitä oli..
Viimeksi muokattu:
EIpä taida aivan pitää paikkaansa.. EI ketään saa mennä rikoksesta syyttämään ilman todistusaineistoa tai tuomiota.. ( ja kyllä on myös todistettu että hän tiesi totuuden jäi tästäkin kiinni oikeudessa).
Mutta kuten sanottu tää mun keissi on niiiiiin iso kokonaisuus että voin lyödä mistä vaan vetoa niin ex tulee saamaan tuomion.
Viimeksi muokattu:
lakimiehet ei onneks tässä maassa vielä tuomioita jaa.
sitäpaitsi tuo lapsilla kostaminen on mun mielestä rikollista.
sitäpaitsi tuo lapsilla kostaminen on mun mielestä rikollista.
Muokkasin tekstiäni juuri...ajatus oli lentänyt sormia nopeammin.
Mutta hieno homma, jos oikeus toteutuu. Ja lasten elämä muuttuu paremmaksi
Eivät jaa ei mutta heillä on usein aika hyvät tiedot kyseisistä asioista.Alkuperäinen kirjoittaja päätön;30384092:
Lapsilla kostaminen on vitun sairasta ja kyllä sen pitäisi olla rikollista.
Omaa toimintaanikin ajaa kosto, Mutta ennenkaikkea se että lapsillani ei ole tulevaisuutta kyseisen ihmisen kasvattamana.
Viimeksi muokattu:
onko
vanhempien oikeusprosessit on oikeesti lapsille todella raskaita, että toivottavasti sulla on ihan oikeet syyt tollasiin juttuihin ryhtyä. "omaa toimintaanikin ajaa kosto", hieno homma hei
On kyllä, vaan ei ainuttakaan saman sarjan juttua kun tää mun tuleva
Kyllä se osittain ajaa en ole niin hyvä ihminen että voisin unohtaa 6v erittäin sairaan kiusaamisen , mutta niinkuin sanoin niin ISOMPI syy on se että jos en toimi niin lapseni a joko tappavat itsensä tai b tuhoavat muuten elämänsä-
onko
no ei varmana, sun keissistähän tulee suomen kuuluisin joo ja exäs joutuu vankilaan kymmeneks vuodeks ja sinä saat lapset ja kostosi joo jooOn kyllä, vaan ei ainuttakaan saman sarjan juttua kun tää mun tuleva
No juu mulle on suositeltu yhteydenottoa lehtiin ja jutun muuttamista julkiseksi sen verran hc juttu tämä oli, tässä jutussa on myös mokannut hyvin pahasti lastensuojelu.
Tästä jutusta on myös ollut ihan hivenen enemmän haittaa minulle kuin se että jotkut luulevat että olen tehnyt jotain rikollista..
Viimeksi muokattu:
Onko tämä sinun mielestä jotenkin hauskaa?Suomen laki ei tunne mitään vieroitusta? Vai tarkoitatko vieraannuttamista? Ei laki sellaistakaan tunne. Minkäslaista tuomiota odotettavissa?
onko
sori mutta...
oletkos ottanu yhteyttä lehtiin tai ajatellut laittaa julkiseksi jutun? mitäs seuraamuksia sulla sitten tästä kaikesta on tullut? jouduitko jopa jäämään saikulle vai menetitkö työsi vaan?