Kyllä tuossa mun nähdäkseni on järkeä...paljonkin.
Kyllä, julkisesta blogista saa keskustella ja sitä saa kommentoida. Eikä tietenkään tarvitse vain kehua, eli myös negatiivista palautetta saa antaa, tosin en oikein ymmärrä sitä, että mikä tarve ihmisillä on antaa negatiivista palautetta? Kuka siitä hyötyy? Mitä järkeä siinä on?
Ymmärrän rakentavan palautteen esim. silloin, jos blogitekstissä käytetään fonttia, jota on lukijana vaikea lukea. Tai jos lukijoilla on muita, vastaavankaltaisia toiveita blogin suhteen. Oman blogini kohdalla olen saanut palautetta ja kehitysideoita ja niitä olen parhaani mukaan pyrkinyt sitten lukijoille tarjoamaan.
Mutta sitä en tosiaan ymmärrä, että minkä ihmeen takia pitää antaa negatiivista palautetta? Jos mun blogini on jonkun mielestä ihan paska, niin mikä ihmeen tarve jollakulla on moista laukoa ääneen? Ymmärrän kyllä sen, ettei blogini sisältö kiinnosta kaikkia, kuvissa on paljon parantamisen varaa, teksteissäni on kirjoitusvirheitä ja päivitän turhan harvoin...mutta ei nuo asiat tule sillä muuttumaan, että saan sangollisen paskaa niskaani.
Ja monastihan siinä käy vielä niin, että kun haukutaan blogia, haukutaankin lopulta bloggaajaa ja pahimmassa tapauksessa jopa hänen lapsiaan. Ja ymmärrän tällöin aivan hyvin, jos blogisti loukkaantuu ja haluaa lopettaa bloggaamisen. Jos siitä saa pahaa mieltä, miksi sitä pitäisi enää jatkaa?
Itselleni bloggaus on hauska ja rento harrastus. Jos tilanne muuttuisi, en näkisi enää syytä jatkaa bloggausta.
Vaikka saisi 10 positiivista palautetta ja 1 negatiivisen, saattaa se yksi huono palaute tietyllä tavalla vesittää ne 10 hyvää. Näin se pakkaa ihmisten elämässä olemaan ihan joka saralla. Tottahan toki muistat saamasi kehut ihan kaikilla elämän osa-alueilla...mutta vaikka niitä kehuja olet varmasti kuullut paljon enemmän, kuin haukkuja, ne haukut muistaa silti monasti paremmin.