Koetteko, että jokin uskonto on Suomessa erityissuojelussa?

Islam. Ihmettelin jo vuonna 2005 Jyllands Postenin Mohammed-kuvien aikaan, että ihan oikeastiko länsimaalaiset ovat noin rähmällään islamiin päin? Ei saa piirtää pilakuvaa, koska se loukkaa muslimeja? Ja huonommaksi on vain mennyt. Charlie Hebdo -piirtäjät menettivät henkensä sananvapauden takia, eikä ketään kiinnosta muu kuin, että islamista ei saa sanoa pahasti.

Uskomatonta.

 

Islam. Ihmettelin jo vuonna 2005 Jyllands Postenin Mohammed-kuvien aikaan, että ihan oikeastiko länsimaalaiset ovat noin rähmällään islamiin päin? Ei saa piirtää pilakuvaa, koska se loukkaa muslimeja? Ja huonommaksi on vain mennyt. Charlie Hebdo -piirtäjät menettivät henkensä sananvapauden takia, eikä ketään kiinnosta muu kuin, että islamista ei saa sanoa pahasti.

Uskomatonta.

Eikös joku jo aikasemmin sanonut, että kristittyjen Jumala ei tarvitse ihmisten suojelua.
Allah tarvinnee?

 

Tsuferaffi puhuu ketjussa paljon asiaa. Kannatan.

Jos ny miettii mikä uskonto suomessa on suojeltu niin se oikeasti on tämä meidän valtionkirkkomme.
Islamin suomen laki mainitsee tasan yhtä monta kertaa kuin vaikkapa Hare Krisnat. Eli ei kertaakaan. Niitä ja muita uskontoja koskee erikseen ainoastaan uskonnonvapaus.

Jos ny kristinuskon monet herätysliikkeet tuppaavat noudattamaan lähetyskäskyä turhankin tehokkaasti, niin siitä voi keskustella ja sanoa vaikka muutaman rumankin sanan. Se kumminkin rajautuu hyvin pieneen piiriin ja oma kokemus yleensä muutamaan ovella kävijään. Harva siitä alkaa suu vaahdossa koko kristikuntaa syyttämään vaikka lähetyskäsky on ihan suoraa Raamatun sanaa.

Jos taas jonkun äärimmäisen sulkeutuneen lahkon sisällä tapahtuu rikoksia, niin ne rikokset ovat yksilöiden tekemiä. Mut kun lahkossa tapahtuneista ei puhuta ulkopuolisille niin siitä voidaan keskustella, että suojeleeko kyseinen lahko rikollisia?
Mut sitäkään kukaan ei vedä koko kristikunnan niskaan.

Katolisen kirkon pedopappiskandaali. Se oli skandaali. Mut sekin on rajattavissa yksittäisiin pappeihin tai seurakuntiin. Siitäkin voitiin keskustella, että pyrkikö katolinen kirkko peittelemään skandaalia. Ja kyllähän se pyrki. Mut kukaan ei vaatinut koko katolista kirkkoa kiellettäväksi, eikä täällä polttopullot lennelleet.

Isis taas on terroristijärjestö. Sen sanominen terroristijärjestöksi on faktan toteamista. Värväävät riveihinsä kenet tahansa räyhäpäisen ja moni räyhäpää riehuu isiksen nimissä vaan kannattaakseen vapaan riehumisen aatetta. Isis on sodassa kaikkia paitsi omia kannattajiaan vastaan, eikä siitäkään voi aina olla ihan varma. Isis sotii siis myös Islamia vastaan milloin Islam ei kumarra heitä.
Mutta jotenkin kummasti joidenkin mielestä ton perusteella kaikkia maailman 1,5 mrd muslimia ja koko uskontoa voi solvata ja syyllistää ihan miten huvittaa.

Ihminen ei pysty pilkkaamaan tai solvaamaan ainuttakaan Jumalaa. Jumalat eivät tarvitse ihmisten lakien suojelua. Mut ihmisen uskoa voi pilkata ja solvata ihan samoin kuin ihmisen ulkonäköäkin. Semmoinen ei ole kovinkaan kilttiä.

 

Ja kirkko hoitaa myös valtion puolesta asioita kuten hautaamiset, rekisterit yms. Jos valtio ottaisi esim nuo asiat hoitaakseen ja perustaisi koneiston (mitä valtio ei halunnut kun tarjottiin) maksaisi se veronmaksajille ainakin sen miljardin.

 

Tuo on vanha väärinkäsitys. Valtio on jo pitkään hoitanut koko väestökirjanpidon. Kirkko pitää edelleen omista jäsenistään kirjaa omasta halustaan. Valtio ei siitä hyödy. Hautaustoimesta valtio maksaa korvauksen. Minusta valtion tulisi ottaa koko hautaustoimi haltuunsa, tai pitäisi siirtää koko homma yksityisen sektorin tehtäväksi. Kirkko on kustannuserä.

 

Islam. Ihmettelin jo vuonna 2005 Jyllands Postenin Mohammed-kuvien aikaan, että ihan oikeastiko länsimaalaiset ovat noin rähmällään islamiin päin? Ei saa piirtää pilakuvaa, koska se loukkaa muslimeja? Ja huonommaksi on vain mennyt. Charlie Hebdo -piirtäjät menettivät henkensä sananvapauden takia, eikä ketään kiinnosta muu kuin, että islamista ei saa sanoa pahasti.

Uskomatonta.

Se, että mua kiinnostaa sananvapaus ja ihmisoikeudet, ei oo vienyt multa kykyä olla kiinnostunut myös terrori-iskuista, järjestöistä niiden takana eikä siitä, löytyykö terrorismin kitkemiseksi keinoja. Ei myöskään menettämään empatiakykyä terrorismin tai seksuaalirikosten uhreja kohtaan, tai kykyä tuomita niitä tekoja.

 

Muslimit saavat harrastaa täällä vapaasti vihapuhetta. Idiootit ovat kovalla tohinalla hääräämässä heille jopa suur-vihapuhekeskusta.

 

Tolla logiikalla vegetaristeille ja vegaaneillekaan ei tartte tarjoilla ruokaa, koska ruokavalio on oma valinta.
.

Joo, ja vegepäivinä huomattava osa Helsingin junioreista tulee kotiin ja syö jääkaapista sen päivän lounaan. Mikäli homma olisi tasapuolista vegaanienkin pitäisi syödä yhtenä päivänä viikossa lihaa. Saivarrella voi, mutta päätöksen takana on vain ja ainoastaan tarkoitus tyrkyttää ja pakottaa muut omaan näkemykseensä. Uusi versio nälkäpäivästä tai poistu koulusta nälkäisenä päivä.

 

Muslimit saavat harrastaa täällä vapaasti vihapuhetta. Idiootit ovat kovalla tohinalla hääräämässä heille jopa suur-vihapuhekeskusta.

Tota... sun fantasioissasi ehkä joku imaami huutaa suomen rajojen sisäpuolella, että "tappakaa vääräuskoiset"!

Mä voin kertoa, että jos näin käy niin "vääräuskoinen" on hyvin äkkiä "kansanryhmä" ja syyte kansanryhmää vastaan kiihotuksesta nostetaan nopeammin kuin sinä ehdit sanoa "mamu".

Jos taas joku ehtii noudattamaan imaamin ohjetta niin imaamin syyte on "rikokseen yllytys" josta tuomitaan samoin kuin itse rikoksesta. Lainsäätäjä ei ole antanut tuomarille asiassa vaihtoehtoa.

 

Niin että miksi?

 

niinvain onkin!