Kristittyjen vaino etenee Suomessa

[QUOTE="uskis";29820304]Mahdatkohan nyt tarkoittaa niitä työehtosopimuksen mukaisia lyhennettyjä työaikoja? Esim. se että vanhempi saa tehdä 70% (vai mitä se nyt olikaan) työaikaa siihen asti kun lapsi menee, oliko se kolmannelle luokalle? Se lukee työehtosopimuksessa, ei esimies voi sellaisesta kieltäytyä. Samoin on mahdollista jakaa yksi toimi kahtia jos on halukkaita tekijöitä, eli kaksi työntekijää jotka haluavat tehdä 50% työaikaa. Se on ihan esimiehen päätettävissä. Mutta silloinkin siinä 50% työaikana kuuluu tehdä kaikki ne työtehtävät jotka eteen sattuu. Ei työtehtäviään voi hoitoalalla valkata.
Hoitoalalla ainakin saa myös tehdä osaikatyötä esim. sairauden takia. Mutta nämä kaikki on työehtosopimuksen alaisia sopimuksia ja tarve lyhyempään työaikaan esim sairauden takia arvioidaan ihan jossakin muualla kuin esimiehen pallilta käsin.

Oli miten oli, silloin kun on siellä työpaikalla ei voi kikkailla sen kanssa mitä suostuu tekemään ja mitä ei. Hoitajana kaikki otetaan vastaan mitä tulee.[/QUOTE]

Joo, mutta ei se työnantajallekaan aina ole niin helppoa löytää semmoista joka suostuu tekemään esim. sen loput 20 % eli pelkkää yhtä päivää viikossa, ja tämä lto ei olekaan saanut tahtoaan läpi aina sen suhteen.

 

Luuletko että kukaan aborttia mielellään tekee, tuskin se on ton ammatin mukavimpia tehtäviä, mutta jopnkunhan nekin on tehtävä. Mitä siitä tulee jos kaikki alkavat valita mitä eivät halua tehdä ja mitä tekevät, työssä jonka ovat itse valinneet, ei tulis mitään.
Jos ei hommat maistu niin on väärässä ammatissa.

Niin.
En ala sen kummemmin aborttikeskustelua käymään, mutta mikäs ongelma se ei-uskovilla on avustaa aborttia, tai mikäs ongelma niillä äideillä se abortti on (sori, en halua loukata abortin tehneitä)?
Sehän on vain kuin umpisuoli, tai solumöykky. Ei semmoisen poistaminen nyt pitäisi kamalaa olla?

 

Sitä paitsi, jos ihminen ( = nainen) on oikea hardcoreUskis ja tekisi niin kuin raamattu käskee, niin se ei ensinkään edes olisi töissä, vaan kotona jalat levällään.

 

Varmasti paras ratkaisu että ihminen hankkii vakaamukseensa sopivan työn.

Pelkkää henkilökohtaista typeryyttähän se vain on, jos hankkiutuu aborttihommiin kieltäytymään tehtävistä.

En minäkään lähde turkistarhalle töihin vaatimaan, että minulle pitää järjestää tehtävät, joissa en ole tuotantoeläinketjun kanssa missään tekemisissä, koska pidän hommaa täysin epäeettisenä ja julmana.

 

[QUOTE="vieras.";29820011]Eihän monessakaan paikassa saa valita, mitä vuoroja suostuu tekemään. Jos olet kolmivuorotyössä, niin silloin teet työvuorot listan mukaan.

Aborttien teko voi olla hankalaa muillekin kuin uskoville, joten onko sekään oikein, että uskova pääsee uskonsa takia luistamaan itselleen epämiellyttävistä työtehtävistä? Vai pitäisikö sitten kuitenkin kaikkien valita ammattinsa sen mukaan miten voi työnsä hoitaa.[/QUOTE]

Juurikin näin. Suostun/en suostu -kysymystä laajennettakoon myös muille ammattialoille. Onko ensihoitajan pakko hoitaa rattijuoppoa loukkaantunutta, vai saako jättää hoitamatta? Voiko kaupan kassa olla myymättä rasvaista ruokaa sairaalloisen lihavalle?

Miksi ko. asioiden valinnanmahdollisuus pitäisi olla sallittua vain uskovaisille, joiden vakaumus estää jonkin asian mutta joiden on silti ollut pakko ängetä ko. hommiin?

 

Sitä paitsi, jos ihminen ( = nainen) on oikea hardcoreUskis ja tekisi niin kuin raamattu käskee, niin se ei ensinkään edes olisi töissä, vaan kotona jalat levällään.

Ei ole olemassa hardcoreuskisnaisihmisiä. On vain vauvanteko- ja extralongpirttipöydänpyyhintäkoneita.

 

Sitä paitsi, jos ihminen ( = nainen) on oikea hardcoreUskis ja tekisi niin kuin raamattu käskee, niin se ei ensinkään edes olisi töissä, vaan kotona jalat levällään.

Joo kotia ja lapsia ne mammat hoiti, mutta kiellettiinkö ihan töihin meno?
Laita vielä se kohta missä Raamatussa lukee lisääntymispakko, siis pakko.

 

Niin.
En ala sen kummemmin aborttikeskustelua käymään, mutta mikäs ongelma se ei-uskovilla on avustaa aborttia, tai mikäs ongelma niillä äideillä se abortti on (sori, en halua loukata abortin tehneitä)?
Sehän on vain kuin umpisuoli, tai solumöykky. Ei semmoisen poistaminen nyt pitäisi kamalaa olla?

Tarkotin että ihan toimenpiteenä ei varmaan ole helpoimmasta päästä. Sama se on jos sieltä poistettaisiin vaikka kasvainkin.

 

[QUOTE="Rane";29820338]Varmasti paras ratkaisu että ihminen hankkii vakaamukseensa sopivan työn.

Pelkkää henkilökohtaista typeryyttähän se vain on, jos hankkiutuu aborttihommiin kieltäytymään tehtävistä.

En minäkään lähde turkistarhalle töihin vaatimaan, että minulle pitää järjestää tehtävät, joissa en ole tuotantoeläinketjun kanssa missään tekemisissä, koska pidän hommaa täysin epäeettisenä ja julmana.[/QUOTE]

Mieti mikä on turkistarhauksen pääjuttu.
Ei synnytyssosastojen ja salien pääasiallinen tehtävä ole vauvojen tappo vaan niiden saattaminen elävinä maailmaan. Aborttiäidit ovat vain pieni osa potilaista.

Mutta tämä tästä, sanon vaan että imaamit sanelee 2050-luvulla, ehkä jo 2040-luvulla jo uudet ohjeet...

 

[QUOTE="Rane";29820338]Varmasti paras ratkaisu että ihminen hankkii vakaamukseensa sopivan työn.

Pelkkää henkilökohtaista typeryyttähän se vain on, jos hankkiutuu aborttihommiin kieltäytymään tehtävistä.

En minäkään lähde turkistarhalle töihin vaatimaan, että minulle pitää järjestää tehtävät, joissa en ole tuotantoeläinketjun kanssa missään tekemisissä, koska pidän hommaa täysin epäeettisenä ja julmana.[/QUOTE]

Juuri näin. Tuli itselleni sama vertaus mieleen.

 

Joo, mutta ei se työnantajallekaan aina ole niin helppoa löytää semmoista joka suostuu tekemään esim. sen loput 20 % eli pelkkää yhtä päivää viikossa, ja tämä lto ei olekaan saanut tahtoaan läpi aina sen suhteen.

No harvemmin naisvaltaisilla aloilla on vaan se yksi 25:stä (noin esimerkkinä sairaalaosastosta) työntekijästä jolla on lyhyempi työaika. Ja se on ihan pakon sanelema juttu järjestää se lyhyempi työaika sille työntekijälle jos on esim se pieni lapsi. Ei esimiehen tehtävä ole siitä työntekijälle ruikuttaa vaan järjestää asiat. Helposti saattaa olla useampi lyhyemmällä työajalla niin sitten saa sen yhden työntekijän lisää palkattua joko kokonaisena tai myös hän lyhyemmällä työajalla. Nämä eivät yleensä ole mitään ongelmia eikä työtekijän tarvii näistä huolta kantaa. Näissä asioissa ei ole kyse mistään kikkailusta.
Mutta kun siellä työpaikalla ollaan työtehtävät suoritetaan oli ne sitten mitä vaan. Työpaikalla ollessa ei voi lähteä kikkailemaan että en tee tuota tai tuota.

 

Kaukana ollaan otsikosta. Voisiko joku uskovainen tähän väliin perustella että miksi kirkon pitäisi kuulua päiväkotiin?
Miksi ei riitä, että ylistätte kotonanne, käytte viikottain lastenne kanssa kirkossa ja osallistutte seurakuntanne toimintaan? Eikö nuo asiat ole uskovaiselle arkipäivää päiväkodeista huolimatta?

 

Joo kotia ja lapsia ne mammat hoiti, mutta kiellettiinkö ihan töihin meno?
Laita vielä se kohta missä Raamatussa lukee lisääntymispakko, siis pakko.

Eikö se siellä ihan alussa ole että "teidän tulee yhtymän heikon astianne jalkain välihin, ja täyttämähän maan.päläpäläpälä".

 

[QUOTE="Rane";29820397]Kaukana ollaan otsikosta. Voisiko joku uskovainen tähän väliin perustella että miksi kirkon pitäisi kuulua päiväkotiin?
Miksi ei riitä, että ylistätte kotonanne, käytte viikottain lastenne kanssa kirkossa ja osallistutte seurakuntanne toimintaan? Eikö nuo asiat ole uskovaiselle arkipäivää päiväkodeista huolimatta?[/QUOTE]

Uskovaiset pyyteettömästi ja jalomielisesti haluavat kertoa ilosanomaa myös ei-uskovaisten lapsille, jotta hekin löytäisivät Jeesuksen. Siksi evankeliumia pitää julistaa päiväkodeissa vanhempien tahdosta piittaamatta.

 

Mieti mikä on turkistarhauksen pääjuttu.
Ei synnytyssosastojen ja salien pääasiallinen tehtävä ole vauvojen tappo vaan niiden saattaminen elävinä maailmaan. Aborttiäidit ovat vain pieni osa potilaista.

Mutta tämä tästä, sanon vaan että imaamit sanelee 2050-luvulla, ehkä jo 2040-luvulla jo uudet ohjeet...

Jos alkio = vauva, niin sanoisin että hoitoalalle ei nyt ainakaan parane mennä. Kun tarvitsen hoitoa, oletan että hoitajalla on edes jonkinlaiset alkeet hallussa ihmisen biologiasta.

Mutta sitten tohon imaami-asiaan.
Minä olen tyytyväinen että Suomi on ainakin näennäisesti kristitty ja luterilainen maa, toivottavasti myös jatkossa. Mutta se ei saa tarkottaa sitä että raamatun tarinat viedään päiväkoteihin ja kouluihin, koska ne ei vain sinne kuulu.
Uskonto on jokaisen perheen oma asia.

 

[QUOTE="uskis";29820387]
No harvemmin naisvaltaisilla aloilla on vaan se yksi 25:stä (noin esimerkkinä sairaalaosastosta) työntekijästä jolla on lyhyempi työaika. Ja se on ihan pakon sanelema juttu järjestää se lyhyempi työaika sille työntekijälle jos on esim se pieni lapsi. Ei esimiehen tehtävä ole siitä työntekijälle ruikuttaa vaan järjestää asiat. Helposti saattaa olla useampi lyhyemmällä työajalla niin sitten saa sen yhden työntekijän lisää palkattua joko kokonaisena tai myös hän lyhyemmällä työajalla. Nämä eivät yleensä ole mitään ongelmia eikä työtekijän tarvii näistä huolta kantaa. Näissä asioissa ei ole kyse mistään kikkailusta.
Mutta kun siellä työpaikalla ollaan työtehtävät suoritetaan oli ne sitten mitä vaan. Työpaikalla ollessa ei voi lähteä kikkailemaan että en tee tuota tai tuota.[/QUOTE]

Okei, ei ongelmaa. Tiedän että mun työpaikalla sen 1 työntekijän työaikajärkkäilyt ON olleet ongelma, mutta sun mielestä se ei siis ole ollut ongelma.
Mieti että jos se 1 työntekijä 25:sta onkin uskova, joka hoitaa innolla ja tehokkaasti muut mammat siellä osastolla ja jättää vaan ne 1-2 (paljonko niitä aborttitapauksia nyt sit siellä prosentuaalisesti on?) hoitamatta, tekee joka minuutin eteen töitä, ja joku muu hoitaa ne aborttiäidit? On kuule hurja ongelma.

 

Uskovaiset pyyteettömästi ja jalomielisesti haluavat kertoa ilosanomaa myös ei-uskovaisten lapsille, jotta hekin löytäisivät Jeesuksen. Siksi evankeliumia pitää julistaa päiväkodeissa vanhempien tahdosta piittaamatta.

Ja jos tätä rajoitetaan, niin uskiksia ja heidän "kulttuuriaan" syrjitään sekä vainotaan.

 

Eikö se siellä ihan alussa ole että "teidän tulee yhtymän heikon astianne jalkain välihin, ja täyttämähän maan.päläpäläpälä".

Kylläkyllä.

 

Joo kotia ja lapsia ne mammat hoiti, mutta kiellettiinkö ihan töihin meno?
Laita vielä se kohta missä Raamatussa lukee lisääntymispakko, siis pakko.

En tiedä lisääntymispakosta mutta naimisiin menosta luterilaiset sanovat seuraavaa
Toiseksi sinun on tiedettävä, ettei avioliitto ole pelkästään kunniallinen, vaan myös välttämätön elämänmuoto. Jumala on vakavasti käskenyt, että miesten ja naisten on yleensä säädystä riippumatta suostuttava menemään naimisiin. Siihen he ovat luodut lukuunottamatta joitakin aivan harvoja Jumalan valitsemia poikkeuksia. Joko nämä eivät ole avioliittoon kelpaavia tai sitten Jumala on yliluonnollisen suurella lahjallaan vapauttanut heidät, niin että he pystyvät elämään siveellisesti puhtaina olematta avioliitossa. Sillä jos luonto toimii sillä tavalla kuin Jumala on sen ihmiseen istuttanut, on mahdotonta pysyä puhtaana avioliiton ulkopuolella. Liha ja veri väet pysyy lihana ja verenä; luonnollinen taipumus ja vietti vievät mukanaan. Jokainen näkee ja tuntee, miten mahdotonta sitä on vastustaa ja pidellä. Koska asia on näin, Jumala on asettanut avioliiton myös siksi, että olisi helpompi edes jonkin verran välttää siveettömyyttä. Tarkoitus on, että kukin saa oman osansa ja tyytyy siihen. Jumalan armoa tosin tarvitaan vielä siihen, että sydänkin pysyisi puhtaana.
Kuudes k

 

Uskovaiset pyyteettömästi ja jalomielisesti haluavat kertoa ilosanomaa myös ei-uskovaisten lapsille, jotta hekin löytäisivät Jeesuksen. Siksi evankeliumia pitää julistaa päiväkodeissa vanhempien tahdosta piittaamatta.

Tässä on luterilaisilla ongelma. Ne vanhemmat on kastattaneet muksunsa kirkon jäseniksi, mutta sit kuitenkaan opetusta näille muksuille ei vanhempien mielestä saisi antaa? Miksi he ovat tehneet muksuna kohdalla opettamista isomman ratkaisun, eli johonkin uskontokuntaan liittämisen?

Tämän takia mä vastustan lapsikastetta, koska se on monille ei-uskoville vanhemmille vaan tapa.

 

Kylläkyllä.

Tiesin että tiedät.

 

Okei, ei ongelmaa. Tiedän että mun työpaikalla sen 1 työntekijän työaikajärkkäilyt ON olleet ongelma, mutta sun mielestä se ei siis ole ollut ongelma.
Mieti että jos se 1 työntekijä 25:sta onkin uskova, joka hoitaa innolla ja tehokkaasti muut mammat siellä osastolla ja jättää vaan ne 1-2 (paljonko niitä aborttitapauksia nyt sit siellä prosentuaalisesti on?) hoitamatta, tekee joka minuutin eteen töitä, ja joku muu hoitaa ne? On kuule hurja ongelma.

No tuo työaikajuttu on aivan sama onko se nyt ongelma jossakin yksittäisessä tapauksessa vai ei. Jokaisella on oikeus työehtosopimuksen mukaiseen kohteluun. Se on vähän niin kuin laki jos et ymmärrä muuten käsitettä.

Se taas jos ottaa työn vastaa mistä tietää että ei pysty suorittamaan kaikkia työn vaatimia tehtäviä on työntekijän vastuulla. Voi olla että se aborttipotilas tulee vastaan vaan kerran työuran aikana mutta se pitää hoitaa jos niikseen on.

Minä ole urani aikana useampaan kertaan laittanut vainajan kuntoon kylmiötä varten ja omaisten käyntejä varten. Monenmonta kertaa olen joutunut paikkaamaan hoitajaa joka ei ole siihen pystynyt. Syytä en ole kysynyt. Olen kyllä yleensä sanonut että pitää tulla mukaan edes käymään koska ikinä ei tiedä koska on sellainen tilanne että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin että juuri hän tekee sen työn. Tietää sitten miten toimia. Yhden hoitajan kohdalla tämä sitten toteutui, hänen oli pakko laittaa se vainaja kun muita ei ollut. Silloin hän oli kiitollinen siitä että oli sentään käynyt yhdessä toisen hoitajan kanssa siinä tilanteessa ja osasi toimia oikein.

Ja ihan sama pätee aborttipotilaan kohdalla. Voi hyvin olla että pääsee luistamaan vaikka se ei suositeltavaa olekaan mutta joku kerta se ei ehkä ole mahdollista ja silloin pitää osata toimia.

 

Niin.
En ala sen kummemmin aborttikeskustelua käymään, mutta mikäs ongelma se ei-uskovilla on avustaa aborttia, tai mikäs ongelma niillä äideillä se abortti on (sori, en halua loukata abortin tehneitä)?
Sehän on vain kuin umpisuoli, tai solumöykky. Ei semmoisen poistaminen nyt pitäisi kamalaa olla?

Sä meinaat, että aborttia vastustavat vain uskovaiset? Millä perusteella?

 

[QUOTE="vieras.";29820466]Sä meinaat, että aborttia vastustavat vain uskovaiset? Millä perusteella?[/QUOTE]

Jaa. No se on tietysti iloinen asia jos sitä vastustaa jotkut muutkin kuin uskovat. Mutta mä nyt puhun vain uskovaisten puolesta, enkä uskovaisistakaan kaikkien vaan vain tiukemman linjan uskovien puolesta.

 

Tässä on luterilaisilla ongelma. Ne vanhemmat on kastattaneet muksunsa kirkon jäseniksi, mutta sit kuitenkaan opetusta näille muksuille ei vanhempien mielestä saisi antaa? Miksi he ovat tehneet muksuna kohdalla opettamista isomman ratkaisun, eli johonkin uskontokuntaan liittämisen?

Tämän takia mä vastustan lapsikastetta, koska se on monille ei-uskoville vanhemmille vaan tapa.

Olen tullu siihen tulokseen, että on ihan hyvä että suomalaiset on luterilaisia, vaikkeivat oikeesti olisikaan uskossa. Kukaan ei varmasti halua tänne jotain pahempaa uskontoa tilalle. Se kun on varmaa että siellä missä on ihmisiä, niin siellä on myös joku valtauskonto. Luterilaisuus on tänne ihan sopiva.