Kummalla tavalla mieluummin asuisitte? (sis kuvat)

[QUOTE="muuttaja";30207006]Mieti asunnon ostoa, mutta en ole saanut päätettyä paikkaa. Pakko sen on kuitenkin olla paikassa, jossa pääsen töihin kaupunkiin.

Asuisitteko te lapsiperheet siis mielummin:

a) kehyskunnassa maalaismaisemassa idyllisessä vanhassa perinnetalossa? Pitäisi matkustaa joka päivä töihin kummankin vanhemman 50km x 2. Olisitte siis pois kotoa se 10h. Lähimpään kylään olisi 10km, koulu 6km. Ei ole tietoa, miten lapsi saisi kavereita tai pääsisi heille.


b) uudessa ok-talossa 10km kaupungista. Työmatka olisi vain 10km, mutta se tapahtuisi julkisilla, joten menisi varmaa sama aika. Lapsella olsii kavereita naapurissa, koska ok-taloalue.


Antakaa hyvät perustelut valinnalle.[/QUOTE]

Kumpikaan ei ole sellainen, missä haluaisin asua, mutta B on vähemmän huono. Ekassa vaihtoehdossa tökkii nuo työmatkat ja asuminen kaukana kaikesta - lapsille ja teineille sellainen on hankalaa, ja esim. tuo ettei kavereita löydy läheltä hankaloittaa elämää. Vaihtoehto A tarkoittaa paitsi työmatkoja, myös lasten ja nuorten jatkuvaa kuskaamista. Vaihtoehdossa B on hyvää julkinen liikenne ja lasten kaverit lähellä, lyhyempi työmatka.

En katsonut kuvia, mutta niillä ei ole merkitystä. Vaikka olisi miten ihana talo ja tila, en haluaisi asua keskellä ei-mitään. Työpaikan sijainti ei ole ainoa mikä ratkaisee, vaan myös, kuinka lähellä tai kaukana palvelut, harrastukset, yms ovat.

 

Kyllä sen saa, kun itse rakentaa. Ei kiva materiaalina ole yhtään kalliimpi kuin puu. Se o harhakäsitys. Sen sijaan kivitalon jälleenmyyntihinta on korkeampi.

Ei kivi materiaalina toki ole kalliimpi, mutta kyllä kivitalon rakentaminen silti tulee kalliimmaksi. Onko teillä kokemusta kivitalon rakentamisesta?

En sano, etteikö silti kivitaloa kannattaisi rakentaa, sillä me rakennetaan sellaista parhaillaan itse. Budjetti on hieman alle teidän, mutta me saadaan lähisukulaiselta ilmaiseksi ammattiapua ja säästetään sillä kymppitonneja eikä rakenneta noin hulppeaa taloa, vaan maltillisen kokoinen 1-tasoinen talo.

Teillä ei kyllä varmaan tontin hinta ole budjetissa mukana? Jos on ja haluatte kuvan mukaisen talon rakentaa pk-seudulle, väittäisin ettei tule onnistumaan. Ilman tonttiakin tekee tosi tiukkaa.

 

[QUOTE="xxx";30207216]Me etsittiin ok talo kaupungin laidalta niin, että mies, joka on keskustassa duunissa valitsi alueet joilta pääsee duuniin yhdellä bussilla - eli tarvitse vaihtaa.

Koitan siis sanoa, että katsokaa alue sen mukaan mihin haluatte kulkea. Silloin se voi olla vähän kauempanakin, eikä kulkuyhteydet silti ole liian huonot.[/QUOTE]

Toki pääideana on vain katsoa niitä paikkoja, jotka ovat meille ideaalisen matkan takana. Se vain ihmetyttää, kun "maalla-asujat" sanovat, että heillä palvelut ovat kohdillaan. Esim yhdessäkään kohteessa, mitä mä olen löytänyt, ei ole ollut koulua alle 5km päässä. Yhdessäkään kohteessa ei ole jalankulkijoille katuja,eikä lasta oikein voi laittaa pyöräilemään tien reunaan pimeällä.

Eräs kunta, josta ole kiinnostunut, ei edes omaa koulua, mihin laittaa lapsi.

 

Kumpikaan ei ole sellainen, missä haluaisin asua, mutta B on vähemmän huono.

En katsonut kuvia, mutta niillä ei ole merkitystä. Vaikka olisi miten ihana talo ja tila, en haluaisi asua keskellä ei-mitään. Työpaikan sijainti ei ole ainoa mikä ratkaisee, vaan myös, kuinka lähellä tai kaukana palvelut, harrastukset, yms ovat.

Eli kultainen keskitie kuullostaisi hyvältä, mutta siinä ei taas mulle ole mitään järkeä:
nuo kehyskuntien keskustat ovat taas todella luhistuneen näköisiä paikkoja, joista on vain kuolevia kauppoja tai sitte ne ovat samanlaisia kuin kaupugin lähiöt jo.

Kuvat oli lähinnä vaan esimerkkikuvia, joten et menettänyt mitään.

 

Ei kivi materiaalina toki ole kalliimpi, mutta kyllä kivitalon rakentaminen silti tulee kalliimmaksi. Onko teillä kokemusta kivitalon rakentamisesta?

En sano, etteikö silti kivitaloa kannattaisi rakentaa, sillä me rakennetaan sellaista parhaillaan itse. Budjetti on hieman alle teidän, mutta me saadaan lähisukulaiselta ilmaiseksi ammattiapua ja säästetään sillä kymppitonneja eikä rakenneta noin hulppeaa taloa, vaan maltillisen kokoinen 1-tasoinen talo.

Teillä ei kyllä varmaan tontin hinta ole budjetissa mukana? Jos on ja haluatte kuvan mukaisen talon rakentaa pk-seudulle, väittäisin ettei tule onnistumaan. Ilman tonttiakin tekee tosi tiukkaa.

Ei ole kokemusta kivitalon rakentamisesta. Se ei nyt ollut keskustelu pointti kuiteskaan, vaan se, että jos joudumme pysymään kaupungin lähiössä, niin täältä ei saa ihanaa, vanhaa perinnetaloa, edes rakentamalla. Moderni, uusi talo ei ole mun listalla se ihanin vaihtoehto.

Toi kuvan talo ei ole kovin hulppea, sillä se on vain alle 100m2. Toki kaunis talo.

 

Valitsisin b ehdottomasti, koska en haluais asua vanhassa talossa ja pitkät matkat joka paikkaan.

 

Valitsisin b:n ja olen valinnutkin. Syyt:
- vanhassa talossa vanhan talon ongelmat, sähköt, vesiputket, ilmastointi, mahdolliset kosteusvauriot
- pitkät työmatkat, jolloin lapsilla pitkät päiväkotipäivä tai koululaisella paljon yksinoloa
- lapsilla vähän kavereita haja-asutusalueella

 

Ei ole kokemusta kivitalon rakentamisesta. Se ei nyt ollut keskustelu pointti kuiteskaan, vaan se, että jos joudumme pysymään kaupungin lähiössä, niin täältä ei saa ihanaa, vanhaa perinnetaloa, edes rakentamalla. Moderni, uusi talo ei ole mun listalla se ihanin vaihtoehto.

Toi kuvan talo ei ole kovin hulppea, sillä se on vain alle 100m2. Toki kaunis talo.

Ihanko totta? Olisin veikannut ainakin 200 neliöiseksi. Alle 100 m2 kaksikerroksissa talossa ei ole minusta kauheasti järkeä (katsoin aluksi, että tuossa olisi myös kellari, mutta ei taida ollakaan).

Mutta löytyyhän vanhoja perinnetaloja lähempääkin, ei sellaisen saadakseen tarvitse mihinkään korpeen muuttaa.

Esim. Myytävät asunnot, Kuriiritie 22 Helsingin Pitäjän kirkonkylä Vantaa | Oikotie

tai: Myytävät asunnot, Rapolantie 9 Vesala, Mellunkylä, Helsinki Helsinki | Oikotie

tai: Myytävät asunnot, Vihertie 5b Martinlaakso Vantaa | Oikotie

 

Kuvia en näe... Mutta ehdottomasti vaihtoehto b. lapsilla TÄYTYY olla kavereita lähellä, vanhempien työpaikat TÄYTYY olla inhimillisen matkan päässä (jos mahdollista), oman rauhan saa vaikka keskelle kaupunkia jos haluaa...
nim. asutaan 7km päässä kaupungin keskustassa "maalla", moottoritielle 2km, koulu 1,7km, kauppa 3km, työpaikat 7km...

 

Samat aatokset kuin edellisillä. Kyllähän lähempääkin kaupunkia, myös Helsinkiä, löytyy vanhoja puutaloja ja muita kuvan kivitaloa maalaishenkisempiä asumuksia tontteineen 450t euron budjetilla! Ei tarvitse ollenkaan noin korpeen mennä. Ja jos korpea haluaa, niin Sipoostakin ajaa Helsinkiin vaikka kuinka nopeasti.
Miksi se lähempänä kaupunkia oleva vaihtoehto pitäisi olla moderni kivitalo, onko tähän joku syy...? Esim. rintamamiestalojakin on tarjolla vaikka millä mitalla, tuurilla jotain erikoisempaakin. Jos nuo mainitsemasi on nyt ainoat tarjolla olevat vaihtoehdot sieltä päin mistä asuntoa etsitte, jatkaisin etsintää enkä tyytyisi kumpaankaan vaihtoehtoon, koska varmasti muitakin on tai tulee. (Asuin väliaikaisesti, 3 kk, isossa talossa pienellä paikkakunnalla 60 km ajomatkan päässä kaupungista ja töistä. Ja tuolla oli sentään isohko kauppa, muutama ravintola ym. kävelymatkan päässä. Silti se oli todella rasittavaa se edestakaisin meno ja se että ex tempore ei voinut lähteä mihinkään tai tehdä mitään. Olin haaveillut johonkin korpeen muuttamisesta, ja tuo kokemus kyllä avasi silmät, että ei taitaisi sopia ainakaan mulle sitten kumminkaan.)

Myytävät asunnot, Willebrandinkuja 1 A Laajasalo Helsinki | Oikotie
Myytävät asunnot, Haapatie 19 Tapaninvainio Helsinki | Oikotie
Myytävät asunnot, Riihikallionkuja 15 Landbo Helsinki | Oikotie
Myytävät asunnot, Perintökaarentie 22 Torpparinmäki Helsinki | Oikotie

 

Eli kultainen keskitie kuullostaisi hyvältä, mutta siinä ei taas mulle ole mitään järkeä:
nuo kehyskuntien keskustat ovat taas todella luhistuneen näköisiä paikkoja, joista on vain kuolevia kauppoja tai sitte ne ovat samanlaisia kuin kaupugin lähiöt jo.

Kuvat oli lähinnä vaan esimerkkikuvia, joten et menettänyt mitään.

Olen kyllä samaa mieltä kehyskuntien keskustoista :/ Ehkä noista vaihtoehdoista siis se omakotitaloalue 10km:n päässä keskustasta. Mietin tässä sitäkin, että koululaiset ja teinit pääsevät julkisilla helposti kulkemaan kavereille ja tuon matkan jaksaa hyvin pyöräilläkin - sitten kun tulee se aika, että ehkä haluaa olla kavereiden kanssa myöhempään mitä ne bussit kulkevat. Plussaa myös se, ettei teinien ole pakko ajella millään mopoautoilla tms turhalla, kun julkisillakin pääsee. Myös harrastukset onnistuvat helpommin tuolta käsin, ihan keskelle korpea en lapsia veisi asumaan, vaikka luonnonläheisyydessä paljon hyviä puolia olisikin.

 

ehdottomasti A.
mä en koskaan muuttais omakotitaloon jossa naapurit on metrin päässä joka puolella, menee vähän idea siitä omakotitalosta

 

ehdottomasti A.
mä en koskaan muuttais omakotitaloon jossa naapurit on metrin päässä joka puolella, menee vähän idea siitä omakotitalosta

Riippuu, mikä se omakotitalon idea kenellekin on. Jollekin se idea on vaikka vaan oma piha ja kohtuullinen matka kaupungin keskustaan - ja sellaiste yksin metsän keskellä olevat talot ja haja-asutus mielletään enemmänkin mökkeilyksi. Mutta ymmärrän toki, että eri ihmiset tykkäävtä asua erilaisissa ympäristöissä. Siksi mitään universaalia ideaa ei olekaan - edes omakotitalon kohdalla.

 

http://mediaserver.asunnot.oikotie.fi/535*400/234884/large/117441931.jpg

http://mediaserver.asunnot.oikotie.fi/535*400/226406/large/113202525.jpg

............

 

Mutta löytyyhän vanhoja perinnetaloja lähempääkin, ei sellaisen saadakseen tarvitse mihinkään korpeen muuttaa.

Esim. Myytävät asunnot, Kuriiritie 22 Helsingin Pitäjän kirkonkylä Vantaa | Oikotie

tai: Myytävät asunnot, Rapolantie 9 Vesala, Mellunkylä, Helsinki Helsinki | Oikotie

tai: Myytävät asunnot, Vihertie 5b Martinlaakso Vantaa | Oikotie

Toi Kuriiritien talo sijaitsee 20m Suomen vilkkaimmin liikennöidystä moottoritiestä ja jos muuttasin tuonne, en pääsisi töihin alle 1h työmatkalla ilman autoa.
Siihen perinnetalon viehätykseen myös kuuluu, että olisi perinnemaisemat ja kaunis paikka.

En nyt muutekaan halua muuttaa Helsinkiin tai Vantaalle, koska juuri noissa paikoissa on esim päiväkoteja, joissa 70% lapsista ei osaa puhua Suomea.

Mellunmäki/Vesala -> ei ikimaailmassa


Martinlaakso: en ikinä muuttaisi tuolle alueelle, mutta ei tuolla talolla ole enää mitään tekemistä remontin jälkeen perinnetalon kanssa.

Kiitos paljon toki linkeistä. Olen toki yrittänyt metsästää sitä kivaa taloa jo pitkään. Jos sen talon sitte löytää, niin se monesti on ihan väärässä suunnassa. Tiedän toki, että kompromissejä pitää tehdä.

 

Jos kumpikaan ei tunnu oikealta vaihtoehdolta eikä ole kiirettä tehdä muutosta, niin katselisin vielä. Meilläkin on pariin kertaan muuttoa tehdessä tilanne, ettei sopivaa vaihtoehtoa ole ollut. Kummallakin kertaa lopulta löytyi se oikea.

 

[QUOTE="Sini";30208191]Kuvia en näe... Mutta ehdottomasti vaihtoehto b. lapsilla TÄYTYY olla kavereita lähellä, vanhempien työpaikat TÄYTYY olla inhimillisen matkan päässä (jos mahdollista), oman rauhan saa vaikka keskelle kaupunkia jos haluaa...
nim. asutaan 7km päässä kaupungin keskustassa "maalla", moottoritielle 2km, koulu 1,7km, kauppa 3km, työpaikat 7km...[/QUOTE]

Tämä toki on mielenkiintoista, mitä on inhimillinen matka ja sitä mäkin olen miettinyt.
Kuitenkin merkittävä asia itseasiassa ei ole itse matkan kilometreissä, vaan matkaan käytetty aika.

1) Mä ennen asuin kaupugissa 16km päässä työpaikasta. Siihen matkaan meni tasan 1h bussilla. Mies pääsi töihin 10min omalla autolla.

2) Pitkäkin matka kehyskunnasta (esim 50km) voi viedä vähän aikaa, jos on suora motari, mutta useimmiten ei ole. Päämotaritkin on ihan tukossa ruuhka-aikaan.

Tämä eräs kohde, josta olen ollut kiinnostunut sijaitsisi huiman(!) 37km päässä Helsingin keskustasta. Työmatka olisi 46km tietä pitkin. Mutta lähin koulu olisi 6km päässä, päiväkoti 6km, lähin kauppa 8km, ei ole jalankulkua, ei voi siis pyöräillä edes minnekään (lapsi). Lähin taajama olisi 17km päässä.

Ei tuo välimatkallisesti siis tunnu huimalta erolta, mutta on tuo todella perifeeriaa.

 

B ehdottomasti. Haluan palvelut, harrastukset ja lapsille kaverit ja koulun lähelle. Lyhyt työmatka ehdottomasti plussaa. Lisäksi en viihdy maalla.

 

Ehdottomasti A.

 

Mä viihdyn maalla. Mitä korvemmassa, sen parempi. Siksi siis ykkönen.

 

Te, jotka valitsette vaihtoehdon A, niin miten lapsenne menevät kavereilleen, harrastuksiin, päiväkotiin yms?
Käyttekö joka päivä töissä?

Suositteletteko ihan oikeasti työssäkäyvälle lapsiperheelle asumista "maalla"?

 

kuvia ei näy, mutta varmaan mä sen b kohdan valitsisin

 

Te, jotka valitsette vaihtoehdon A, niin miten lapsenne menevät kavereilleen, harrastuksiin, päiväkotiin yms?
Käyttekö joka päivä töissä?

Suositteletteko ihan oikeasti työssäkäyvälle lapsiperheelle asumista "maalla"?

Meillä molemmat vanhemmat osaavat ajaa autoa ja molemmat omistavat kortin. Joten ei olisi ongelma eikä ollut ongelma.

 

Lasten kanssa ehdottomasti B! Karmea ajatuskin asua jossain keskellä korpea lasten kanssa + hirveät työmatkat.

 

Ehdottomasti b.

Lapset ovat siinä iässä, että kaverit ja harrastukset ovat tärkeitä. Nyt on helppo kuskailla lyhyitä matkoja ja järjestää kimppakyytejä lapsille. Itsekin pääsee helposti töihin, kauppaan, palveluihin ja harrastuksiin. Lapset voivat itse myös liikkua kävellen tai pyörillä vapaasti, eikä tarvi olla aina kuskaamassa. Elämä tässä b-tapauksessa on 100 kertaa helpompaa. En todellakaan halua olla jumissa missään jumalan selän takana. Rahaakin säästyy, kun bensoihin ei kulu julmetusti rahaa. Autosta ei suostu luopumaan edes tässä b-tapauksessa.