Media-ala puolustaa vastuullista sananvapautta.

Viranomaiset pyrkivät jatkuvasti rajoittamaan sananvapautta:

"MV-lehdestä on tehty lukuisia rikosilmoituksia, kertoo Helsingin poliisi.

Poliisi epäilee, että MV-lehti on julkaissut lukuisia juttuja, jotka ovat perättömiä, vääristeltyjä tai tekijänoikeusrikkomuksen täyttäviä. Koko maassa MV-lehteen liittyviä rikosilmoituksia on tehty jo useita kymmeniä.

Tutkinnan koordinoinnista vastaa Helsingin poliisilaitos, jonka mukaan sivustoon liittyviä rikosepäilyjä tutkitaan muun muassa rikosnimikkeillä kunnianloukkaus, törkeä kunnianloukkaus, rahankeräysrikos, rahapelirikos ja tekijänoikeusrikos.

Poliisi tekee parhaillaan yhteistyötä syyttäjän kanssa. Käytännössä poliisi arvioi syyttäjän kanssa rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä ja rikosoikeudellisia jatkotoimenpiteitä.

Yleisluontoisten tutkintapyyntöjen sijaan poliisi kehottaa kyseisen lehden rikoksen uhriksi joutuneita henkilöitä tekemään asiasta rikosilmoituksen oman kotipaikan poliisilaitokselle toukokuun aikana. Poliisi kokoaa syyttäjän kanssa eri rikosilmoitukset yhdeksi kokonaisuudeksi.

Poliisi muistuttaa myös, että vihapuhe netissä voi helposti täyttää rikoksen tunnusmerkistön."

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/390461-mv-lehdesta-kymmenia-rikosilmoituksia-juttujen-epaillaan-olevan-perattomia

 

Niin perverssiä kuin se onkin, niin toimittajat sitä vastuullista sananvapautta haluaa rajata. Asioista ei saisi olla heidän kanssaan eri mieltä.

 

Vastuullinen sananvapaushan tarkoittaa siis sitä, että turvapaikanhakijoiden rikoksista ei saa sanoa mitään negatiivista. Raiskauksista ja pahoinpitelyistä saa puhua vain silloin kun niiden tekijä on kantasuomalainen. Turvapaikanhakijoista saa puhua vain kauniisti ja erittäin positiivisesti. Huolimatta siitä tekevätkö jotkut heistä rikoksia vai ei. Pitää suvaita - kaikkea paitsi suomalaisia.

Fantasiansa kullakin, mutta sinua ei raiskaus tai mikään muukaan väkivaltarikos kiinnosta.
Sinua kiinnostaa "mamuraiskaus" tänään tässä ja maailman tappiin.

 

Olet oikeassa. Ei ketään pidä solvata ja nimitellä huoraksi. Mutta jos nyt ihan oikeasti asiaa tarkastellaan, niin tämä ei ole asian ydin. Joo ihan varmasti siellä on joku joka on huoritellut, mutta se ei ole tässä varsinainen ongelma. Ongelma on se, että sananvapautta halutaan rajoittaa, koska tietyt mielipiteet nyt vain haluttaisiin saada vaiennettua. Ja jos joku ei vielä tiedä että millaiset mielipiteet, niin nostetaan kissa pöydälle ja puhutaan siitä. Eli kyseessä on maahanmuuttokriittiset mielipiteet. On olemassa joukko ihmisiä joiden mielestä pitäisi olla kiellettyä kritisoida maahanmuuttajien työllisyyttä, islamia ja maahanmuuttajien tekemiä rikoksia. Kyse ei ole siitä että miten asiat muotoillaan sanoiksi, vaan kyse on siitä että tuon ihmisjoukon mielestä asiasta ei vain saisi keskustella. Syy ei ole se, että joku ihminen pahastuu tai että jollekin suvaitsevaiselle tulisi paha mieli. Jos taas puhutaan asioista suoraan, niin syy on siinä että maahanmuuttovastaisuuden pelätään lisääntyvän, kun asioista puhutaan. Ja kun maahanmuuttovastaisuus lisääntyy, se nyt sattuu häiritsemään sen osan #unelmaa.

Tästä on kyse. On varmasti totta että osa toimittajista on saanut rankkaakin kritiikkiä harjoittamastaan journalistisesta linjastaan. Mutta toimittajan pitäisi ymmärtää se, että puolueellinen journalismi herättää ja on aina herättänyt vahvoja reaktioita. Ei kyseessä nyt ole kuitenkaan puskista huutelua kummempaa, joten siitä tuskin tarvitsee yöuniaan menettää. Mutta sekin voi olla lähellä, jos toimittaja tuntee piston sydämessään, että osui ja upposi. Kirjoitukset jos ovat puolueellisia, niin siitä sietääkin tulla huono omatunto. Enemmän veikkaan silti sitä, että toimittajien paha mieli on syntynyt siitä kun kansan mielipidettä ei enää nykyään ohjaillakaan niin helposti. Ennen media oli mediaa, nyt se on sosiaalista mediaa. Oman vallan menettäminen se taitaa tässä eniten sattua.

Juuri näin. Eniten mediaa ja vallassa olevaa eliittiä ottaa päähän se, että eivät enää kykene hallitsemaan "totuutta", vaan kansalaiset kykenevät itse ottamaan siitä selvää netin kautta. Ei ole pitkä matka siihen kun nettiä aletaan sensuroimaan...

 

Halla- Aho on hyvä kirjoittamaan.
Suhtautumisensa riippumattomaan oikeuslaitokseen taas on toinen juttu.

On hyvin ikävää jos euroedustaja pitää saamaansa tuomiota vain tuomareiden mielipiteenä.

Suomen jumalanpilkkapykälä on kansallinen häpeä. Sananvapaudesta ei Suomessa voi puhua niin kauan kúin se on olemassa. Tällä hetkellä sitä käytetään vain islam-kritiikin vaientamiseen; kristinuskostahan saa jo nykyisin sanoa mitä tahansa.

 

Aisankannattelijoille sananvapaus ja erilaiset mielipiteet ovat kauhistus.

 

Fantasiansa kullakin, mutta sinua ei raiskaus tai mikään muukaan väkivaltarikos kiinnosta.
Sinua kiinnostaa "mamuraiskaus" tänään tässä ja maailman tappiin.

Siinähän sitä vastuullista sananvapautta tulikin roppakaupalla. Kiitos esimerkistä. Käytät termiä "fantasia". Sitä käyttämällä pyrit kertomaan, että se kuka haluaa maahanmuuttajien seksuaalirikoksista keskustella, on "pervo fantasioija". Eli koitat vaientaa keskustelua. Vai käytätkö mistä tahansa asiasta samaa ilmaisua? "Juha Sipilä fantasio Isiksen vastaisella sodalla. Suomi lähettää koulutusjoukkoja Syyriaan".

Ja toinen pointti: kyllä mamuraiskauksista pitää voida jutella omana ilmiönään, koska se sellainen on. Ihan kuten voidaan keskustella vaikka yksinäisten vanhusten alkoholinkäytöstä, ilman että joku huutaa sivusta että "no sua ei kiinnosta työikäisten juopottelu".

 

https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oikeus-ylittaa-selvasti-sananvapauden-rajat-oululaisen-kaupunginvaltuutetun-verkkoviestien-jakelu-maarattiin-keskeytettavaksi/808663/