Millä tapaa polyamorisessa perheessä kasvaminen on haitallisempaa lapsille, kuin uusperheessä kasvaminen?

Ymmärsitkö kirjoittamaani? Enkö juuri alleviivannut sitä että lapsia ei pystyisi tulemaan ja tuo haitta olisi siten poistettu. Toisaalta pitäisikö meidän estää sellaisten seksin harrastaminen, joilla on korkeampi riski saada vammaisia jälkeläisiä?

Tunnetasolla kielto on helppo ymmärtää, onhan kyseessä tabu. Mutta jos asetamme periaatteeksi, että kaikki on sallittua joka ei vahingoita muita tai aiheuta muille kustannuksia esimerkiksi lisääntyneinä verovarojen kulutuksena, niin syiden etsiminen on vaikeampaa. Tässähän ei ole kyse lapsista tai muista vajaavaltaisista.

Samaa mieltä. Mietin tätä jo aiemmin, mutten jaksanut tarttua aiheeseen. Moniakin asioita saatan tuomita henkilökohtaisesti mielessäni, mutta siihen tarvitaan jo enemmän perusteita, jos jotain halutaan lailla kieltää. Silloin ei riitä perusteeksi, että itseä ällöttää joku.

 

Ymmärsitkö kirjoittamaani? Enkö juuri alleviivannut sitä että lapsia ei pystyisi tulemaan ja tuo haitta olisi siten poistettu. Toisaalta pitäisikö meidän estää sellaisten seksin harrastaminen, joilla on korkeampi riski saada vammaisia jälkeläisiä?

Tunnetasolla kielto on helppo ymmärtää, onhan kyseessä tabu. Mutta jos asetamme periaatteeksi, että kaikki on sallittua joka ei vahingoita muita tai aiheuta muille kustannuksia esimerkiksi lisääntyneinä verovarojen kulutuksena, niin syiden etsiminen on vaikeampaa. Tässähän ei ole kyse lapsista tai muista vajaavaltaisista.

Mitä tarkoittaa vajaavaltainen? Kyllä sukurutsassa on kyse henkisesti häiriintyneistä ja jos he vielä pääsevät harjoittamaan tuota intohimoaan, niin jossain vaiheessa he tulevat kuormittamaan mielenterveyspuolta ja onhan se sitten verovarojen kulutusta. Enkä edes ymmärrä, miksi sinä alat puolustamaan jotain sukurutsaa, kuulostat (anteeksi vaan) hieman vajaaälyiseltä itsekin.

 

Moniakin asioita saatan tuomita henkilökohtaisesti mielessäni, mutta siihen tarvitaan jo enemmän perusteita, jos jotain halutaan lailla kieltää. Silloin ei riitä perusteeksi, että itseä ällöttää joku.

Tuosta voisi pohtia enemmänkn. Miksi tunteet eivät riitä perusteeksi kielloille? Arvot ja tunteet ovat liitoksissa vahvasti toisiinsa ja arvothan juuri ovat lakien pohjalla. Meillä täytyy olla jotain pohjalla, pelkällä rationaalisella ajattelulla ei tule toimeen ilman alla olevaa sääntöjoukkoa.

 

[QUOTE="vieras";26152514]Mitä tarkoittaa vajaavaltainen? Kyllä sukurutsassa on kyse henkisesti häiriintyneistä ja jos he vielä pääsevät harjoittamaan tuota intohimoaan, niin jossain vaiheessa he tulevat kuormittamaan mielenterveyspuolta ja onhan se sitten verovarojen kulutusta. Enkä edes ymmärrä, miksi sinä alat puolustamaan jotain sukurutsaa, kuulostat (anteeksi vaan) hieman vajaaälyiseltä itsekin.[/QUOTE]

Eli olet sitä mieltä että sisarusten välinen seksi aiheuttaa mielenterveysongelmia ja sen perusteella voimme kieltää sen suojellen kyseisiä sisaruksia? Jos väitämme moista ilman todisteita lisääntyneestä riskistä mielenterveysongelmiin, niin voimme äkkiä päätyä käyttämään samaa muissa yhteyksissä. Samaa sukupuolta olevien välinen seksi, polyarismi tai vaikka eri rotuja olevien välinen seksi.

 

[QUOTE="vieras";26152514]Mitä tarkoittaa vajaavaltainen?[/QUOTE]
FINLEX

Vajaavaltaisella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta henkilöä (alaikäinen) ja sellaista 18 vuotta täyttänyttä henkilöä (täysi-ikäinen), joka on julistettu vajaavaltaiseksi.

 

Eli olet sitä mieltä että sisarusten välinen seksi aiheuttaa mielenterveysongelmia ja sen perusteella voimme kieltää sen suojellen kyseisiä sisaruksia? Jos väitämme moista ilman todisteita lisääntyneestä riskistä mielenterveysongelmiin, niin voimme äkkiä päätyä käyttämään samaa muissa yhteyksissä. Samaa sukupuolta olevien välinen seksi, polyarismi tai vaikka eri rotuja olevien välinen seksi.

Eiköhän se riitä, että sukurutsan lapsista tulee useimmiten vammaisia. Eikö se riitä kertomaan, että jotain häikkää sukurutsassa on? Nyt alkaa kyllä kiehtoa, että minkälainen on veli-suhteesi..

 

[QUOTE="vieras";26152611]Eiköhän se riitä, että sukurutsan lapsista tulee useimmiten vammaisia. Eikö se riitä kertomaan, että jotain häikkää sukurutsassa on? Nyt alkaa kyllä kiehtoa, että minkälainen on veli-suhteesi.. [/QUOTE]

Minulla ei ole seksuaalista mielenkiintoa sisaruksiini eikä sen puoleen samaa sukupuolta oleviin. Siitä huolimatta en näe mitään vikaa samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä.

 

Minulla ei ole seksuaalista mielenkiintoa sisaruksiini eikä sen puoleen samaa sukupuolta oleviin. Siitä huolimatta en näe mitään vikaa samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä.

No, se ero meissä on. Minä en ikinä vertaisi homosuhteita sukurutsaan. Mutta kukin tyylillään.

 

[QUOTE="vieras";26152964]No, se ero meissä on. Minä en ikinä vertaisi homosuhteita sukurutsaan. Mutta kukin tyylillään.[/QUOTE]

Otin homosuhteet esiin jo sen takia kun puhuit veljistäni.

 

Otin homosuhteet esiin jo sen takia kun puhuit veljistäni.

Ai olet mies? No, muuta pään sisällä kaikki kommenttini sellaisiksi, että vaihdat veli-sanan tilalle sisko.

 

[QUOTE="vieras";26153057]Ai olet mies? No, muuta pään sisällä kaikki kommenttini sellaisiksi, että vaihdat veli-sanan tilalle sisko.[/QUOTE]

Siksi vastasinkin puhumalla sisaruksista. En voi kieltää muita sillä perusteella että itse en tekisi sellaista.

 

Siksi vastasinkin puhumalla sisaruksista. En voi kieltää muita sillä perusteella että itse en tekisi sellaista.

No, minä voin. Kiellän omilta lapsiltani jos ne kasvaa niin kieroon ja jos jostain kuulen, että joku sukurutsaa harjoittaa, niin tulen tekemään ilmoituksen viranomaisille. Kiellän, kiellän, kiellän.

 

Tässä oli hyvä pätkä keskustelua, joka päättyi liian lyhyeen.
Minäkin rinnastan polyamorian ja sukurutsan sinänsä. Ei mihinkään kiveen ole kirjoitettu, ettäsisarukset varmasti saavat vammaisia lapsia. Genetiikka on ihmeellistä, mutta esim. hiiret kestävät useita useita sukupolvia sisäsiitosta; eikä me ihmisetkään oikeasti niin säseriä geneettisesti olla. Seuraava ulkosiitos, eli lapsien pariutuminen ulos suvusta bollaa sukusiitoksen. Kyllä siis periaatteesa sisarusten väliset suhteet voi samalla hyväksyä. Ei siihen mitään kireää lääketieteellistä syytä ole. Samaan kastiinhan se menee polygamian kanssa. Eläinten hommia. Ei eläimet katsele sukulaissuhteita, eivätkä laske kumppaneiden määriä. Päinvastoin. Monet eläimet ovat hyvinkin yhteisöllisiä. Kanit ja esimerkiksi rotat.

 

Tässä oli hyvä pätkä keskustelua, joka päättyi liian lyhyeen.
Minäkin rinnastan polyamorian ja sukurutsan sinänsä. Ei mihinkään kiveen ole kirjoitettu, ettäsisarukset varmasti saavat vammaisia lapsia. Genetiikka on ihmeellistä, mutta esim. hiiret kestävät useita useita sukupolvia sisäsiitosta; eikä me ihmisetkään oikeasti niin säseriä geneettisesti olla. Seuraava ulkosiitos, eli lapsien pariutuminen ulos suvusta bollaa sukusiitoksen. Kyllä siis periaatteesa sisarusten väliset suhteet voi samalla hyväksyä. Ei siihen mitään kireää lääketieteellistä syytä ole. Samaan kastiinhan se menee polygamian kanssa. Eläinten hommia. Ei eläimet katsele sukulaissuhteita, eivätkä laske kumppaneiden määriä. Päinvastoin. Monet eläimet ovat hyvinkin yhteisöllisiä. Kanit ja esimerkiksi rotat.

Millä perusteella ihmiselle on luontaisempaa olla yhden kumppanin kanssa kerrallaan kuin useamman? Miten se on luonnotonta, jos on useita suhteita?

 

Miksi mustasta yritetään tehdä valkoista, ja valkoisesta mustaa?

 

En minä ole sanonutkaan, että polygamia on luonnotonta. Se on biologisesti aivan yhtä luonnolista kuin sukusiitos yhdyskuntaeläimissä. Tästä syystä voisin siis sanoa, etteivät ne poikkea toisistaan. Tai toisaaltaalaikäiseen sekaantuminen. Sukukypsyys riittää. Ei siinä ikää katsota. On täysin jeesustelua väittää, että vain polygamia on luonnollista ja nämä muut sairaita.

 

En minä ole sanonutkaan, että polygamia on luonnotonta. Se on biologisesti aivan yhtä luonnolista kuin sukusiitos yhdyskuntaeläimissä. Tästä syystä voisin siis sanoa, etteivät ne poikkea toisistaan. Tai toisaaltaalaikäiseen sekaantuminen. Sukukypsyys riittää. Ei siinä ikää katsota. On täysin jeesustelua väittää, että vain polygamia on luonnollista ja nämä muut sairaita.

Millä perusteella polygamia on mielestäsi moraalitonta/väärin? Mitä pahaa siinä on mielestäsi?

 

Voi niin ne vaan kaikenmaailman hippikommuunitkin lopulta päättyivät ei-niin-onnellisesti. Ja lapset sai kärsiä

 

En tiedä. Onko tarpeen toteuttaa kaikkia viettejä? Onko se edes hyväksi lajillemme? Jos viettien toteuttaminen on tärketä, niin miten määritellään, mitä viettejä saa toteuttaa? Kuka ja millä perusteella ne päätökset pitäisi tehdä?

 

Tää on just tätä. Kokoajan menee sairaampaan suuntaan. Ensin homoilusta tuli normaalia, sitten siitä että on 5 äitiä ja 2 isää, seuraavaksi pedofilia on hyväksyttävää... suojaikärajaa tullaan laskemaan vielä. Ensin vedetään tää polyamoriajuttu läpi...

 

Millä perusteella ihmiselle on luontaisempaa olla yhden kumppanin kanssa kerrallaan kuin useamman? Miten se on luonnotonta, jos on useita suhteita?

Millä perusteella ihmisen ei olis luontaista olla yhden kumppanin kanssa? Miksi se on niin kamalaa, jos löytää sen yhden kumppanin, eikä halua itseään muille jakaa, eikä sitä kumppaniaan?

 

[QUOTE="vieras";26171931]Millä perusteella ihmisen ei olis luontaista olla yhden kumppanin kanssa? Miksi se on niin kamalaa, jos löytää sen yhden kumppanin, eikä halua itseään muille jakaa, eikä sitä kumppaniaan?[/QUOTE]

En mä osaa sanoa, mikä olisi yksiselitteisesti luontaisinta. Se vaihtelee varmasti eri ihmisten välillä. Mä olen kyllä yksiavioinen enkä kaipaa useampaa kumppania.